Дело № 1-195/ 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,

адвокатов Сараева И.Р., Волегова Н.В.

защитника Мягкова В.Б. – Мягкова Б.М.,

подсудимых Мягкова А.Б., Мягкова В.Б.,

потерпевших ФИО7, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЯГКОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, родившегося ................; в .................; не имеющего судимости,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 24 марта 2011 года, находящегося под стражей с 26 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

МЯГКОВА ВЯЧЕСЛАВА БОРИСОВИЧА, родившегося ................; в .................; не имеющего судимости,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 11 декабря 2010г., находящегося под стражей с 16 декабря 2010г., освобожденного из-под стражи 10 марта 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2010 года около 02 часов Мягков А.Б. и Мягков В.Б. с целью выяснения обстоятельств разукомплектования автомобиля, принадлежащего ФИО8, по их предложению приехали с ними на территорию лодочной базы «................; по адресу: ................;. В вагончике, в котором находился сторож ФИО7, подсудимый Мягков А.Б. стал предъявлять ему необоснованные претензии по поводу того, что машина, принадлежащая ФИО8, подвергнута хищению, то есть, разукомплектована. Когда ФИО7 ответил, что непричастен к краже, то Мягков А.Б. умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, отчего ФИО7 упал. Когда он попытался встать, то Мягков В.Б., который также требовал от ФИО7 назвать виновных в хищении деталей от машины ФИО8, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанёс ФИО7 не менее пяти ударов ногами по голове, лицу, в область грудной клетки и спине, после чего встал двумя ногами на область его грудной клетки и попрыгал на нем не менее пяти раз. ФИО7, испытывая острую боль, закрывая руками голову и лицо, стал требовать прекращения избиения. Мягков А.Б. и ФИО8 подняли его и усадили его на стул. Затем ФИО8 стали выяснять с ФИО7 отношения по поводу своего автомобиля а Мягков А.Б., также требуя ФИО7 рассказать всю известную ему информацию в отношении автомобиля, опрокинул телевизор и оборвал провод стационарного телефона, при этом он вновь ударил потерпевшего рукой по голове и лицу не мене пяти раз. После этого Мягковы обыскали помещение вагончика, и обнаружив DVD-плеер «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО12, мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, хозяйственную сумку, не представляющую ценности, принадлежащую ФИО7, завладели этим имуществом и скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

Умышленными действиями Мягкова В.Б. потерпевшему ФИО7 была причинена закрытая травма груди в виде перелома 6 и 9 ребер слева по средней подмышечной линии, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

Мягков А.Б. в суде вину не признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. В силу ст. 276 УПК РФ оглашены его показания.

При допросе в качестве подозреваемого Мягков А.Б. показал, что 16.11.2010 года около 00:30 часов он вместе со своим братом Мягковым В.Б. находился в ................; на автобусной остановке, они были на автомобиле ВАЗ-................;, принадлежащим брату. В какой-то момент он зашел в торговый павильон, а когда вернулся, то увидел, что на заднем сиденье находятся ФИО9, ФИО8 и неизвестный ему молодой парень. Мягков В.Б. пояснил, что необходимо съездить в ................; по просьбе ФИО8, там находится их разобранный автомобиль и его необходимо доставить в ................;. В ................; ФИО9 сообщил, что автомобиль находится на лодочной базе, куда и поехал. Территория базы была огорожена, Мягков В.Б. остался в автомобиле, ФИО9 перепрыгнул через забор, открыл калитку. Он, ФИО8 и незнакомый мужчина зашли на территорию базы, двери в вагончик им открыл сам сторож. Как только они зашли в вагончик, ФИО9 нанес сторожу удар по лицу, от чего сторож попятился назад. Он видел, что ФИО9 продолжал бить сторожа и требовал у того деньги. Он в это время стоял между комнат в коридоре. ФИО8 ходил по вагончику и разглядывал обстановку. Зашел Мягков В.Б. и сказал, что нужно ехать. Они с ним вышли из вагончика и сели в автомобиль. Через некоторое время из вагончика вышли ФИО8 и незнакомый мужчина, он не видел, чтобы они несли что-то в руках. Кто-то крикнул Мягкову В.Б., чтобы он открыл багажник, тот ответил, что багажник открыт. Он слышал, как багажник «хлопнул» и в автомобиль сели ФИО8 и неизвестный мужчина. В ................; у магазина они высадили ФИО8 и неизвестного мужчину, который достал из багажника клетчатую хозяйственную сумку.

При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 24.03.2011г. он показал, что как только вошли в вагончик, ФИО9 сразу ударил сторожа по лицу, тот начал пятиться назад, затем его стал бить ФИО8 и требовать деньги за машину, стал искать по вагончику запчасти. ФИО8 говорили сторожу отдать деньги за разобранную машину, или сказать, кто ее разобрал. Затем зашел Мягков В.Б. и они с ним вышли. Минут через пять вышли ФИО8 и неизвестный парень, попросили открыть багажник, затем они уехали. Когда приехали в ................;, ФИО8 и неизвестный вышли из машины, достали из багажника сумку и ушли.

При допросе в судебном заседании от 10.05.2011г. подсудимый показал, что удары потерпевшему не наносил, но согласен возместить ущерб.

В суде подсудимый Мягков А.Б. подтвердил показания и дополнил, что ни с кем в предварительный сговор на хищение имущества не вступал, ФИО7 не избивал, требований ему не высказывал, хищение не совершал, зайти в вагончик предложил ФИО9, а он пошел за компанию. Он не мог нанести удары, так как у него самого до этого за несколько дней были сломаны ребра, возбуждено уголовное дело по данному факту. Первым зашел ФИО9, за ним незнакомый парень, после он. ФИО9 сразу же на пороге ударил сторожа, а он в это время находился еще на крыльце, в комнате ФИО9 стал спрашивать у потерпевшего, кто разобрал его машину, ФИО8 в это время осматривал вагончик, открывал шкафчики, искал запчасти, никто телевизор не сбрасывал. При нем в вагончике потерпевшему никто удары не наносил, деньги не требовал, он не брал ди-ви-ди, потерпевший ошибается. ФИО7 что-то рисовал по просьбе ФИО8. Мягков В.А. в вагончик не заходил. Полагает, что перелом ребер потерпевшему могли причинить другие лица, так как ФИО9 ударил его только по лицу.

Мягков В.Б. вину не признал, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В силу ст. 276 УПК РФ оглашены его показания.

При допросе в качестве свидетеля от 09.12.2010 года Мягков В.Б. показал, что в ноябре 2010 года он вместе с братом Мягковым А.Б. на своем автомобиле ВАЗ ................; гос. номер ................; региона, примерно в 00.00 часов находились на остановке «................;» в ................;. К ним подошел ФИО8 с сыном ФИО29 и рассказал, что у сына разукомплектовали автомобиль в ................;, попросил свозить до места. Они приехали к какой то огороженной забором базе, рядом с логом и рекой. ФИО9 сказал, что машина стояла напротив базы и охранник, находящийся в вагончике на территории базы, мог видеть, кто обворовал машину, поэтому предложил пойти к сторожу. Они на машине подъехали на территорию базы, ФИО9 постучал в двери вагончика, двери открыл мужчина лет пятидесяти - сторож базы. Первыми зашли в вагончик ФИО8 и его брат, он не заходил, стоял у входа. Он услышал, что кто-то стал избивать сторожа, а ФИО9 на повышенных тонах стал спрашивать, кто разукомплектовал его автомобиль. Сторож стал называть какие - то адреса. Затем ФИО8 вышли, а он зашел в жилую часть вагончика, где увидел сторожа, сидящего на полу, и Мягкова А.Б., который наносил ему удары по лицу кулаками. Он велел брату прекратил избивать ФИО7 и вышел из вагончика, за ним через минуту вышел Мягков А.Б. Утром 16.11.2010 года в багажнике своей машины он увидел хозяйственную клетчатую сумку, в которой находился ди - ви - ди плеер, камуфляжная одежда. Мягков А.Б. пояснил, что забрал эти вещи из вагончика сторожа, но для чего, пояснить не смог. Сам он имущество у ФИО7 не забирал, сторожа не бил, ФИО8 также его не избивали и имущество не похищали.

При допросе в качестве подозреваемого Мягков В.Б. показал, что когда приехали на базу, то ФИО8 сказали, что хотят поговорить со сторожем, он с братом пошли с ними за компанию. Когда зашли в вагончик, то Мягков А.Б. стал наносить удары ФИО7, от которых он упал. ФИО8 и Мягков А.Б. подняли его и усадили за стол, ФИО9 стал расспрашивать его насчет автомобиля. ФИО8 потерпевшего не били. Он вышел на улицу, за ним - ФИО8, сели в машину. Он снова зашел в сторожку и увидел, что Мягков А.Б. наносит удары потерпевшему по лицу, он велел брату прекратить избиение. На следующий день в своей машине в багажнике он обнаружил сумку хозяйственную с ди­ви - ди и камуфляжной верхней одеждой, узнал от Мягкова А.Б., что он забрал эти вещи из вагончика сторожа, похищенное брат забрал себе.

В ходе проведения очной ставки с ФИО8 подсудимый показал, что ФИО7 он не избивал, вагончик не обыскивал, сумку, ди - ви - ди и камуфляжную одежду он не брал. Сумку с этими вещами он обнаружил утром на следующий день у себя в машине в багажнике; от Мягкова А.Б. узнал, что эти вещи он забрал из вагончика. Он допускает, что Мягков А.Б. избивал потерпевшего, отчего тот упал на пол.

В ходе проведения очной ставки с ФИО9 подсудимый показал, что предполагает, что потерпевшего ударял Мягков А.Б. В какой - то момент ФИО8 вышли из вагончика и он подошел к брату, который в это время наносил удары потерпевшему по лицу, при этом ФИО7 сидел на полу. Он велел брату прекратить избиение и вышел из вагончика. На следующий день клетчатую сумку хозяйственную он обнаружил у себя в багажнике, в сумке находилось ди - ви – ди, камуфляжная куртка. Брат Александр сказал, что забрал имущество из вагончика.

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый Мягков В.Б. показал, в вагончик зашли ФИО8, а он с братом стояли на улице, что происходило в вагончике, он не видел; слышал, как ФИО9 кричал на сторожа. Через минуту в сторожку зашел Мягков А.Б., а он за ним. ФИО7 сидел на стуле, а ФИО8 стояли напротив него. Он сказал брату, что бы они поехали домой, сам вышел и сел в машину. Когда Александр вышел, то он не видел у него что-либо в руках. Никакой сумки у себя в багажнике машины он не обнаруживал, почему ранее давал другие показания, он не знает.

В судебном заседании, отвечая на вопросы, Мягков В.Б. показал, что не видел, в какой последовательности кто заходил в вагончик, он слышал, как ФИО9 нецензурно оскорблял сторожа; он зашел в вагончик и увидел, что Мягков А.Б. стоит в прихожей, ФИО8 и незнакомый парень находились в комнате и разговаривали с ФИО11, который сидел к нему спиной, никто при нем потерпевшему удары не наносил, вагончик не обыскивал, у потерпевшего он не видел телесные повреждения, ФИО9 оскорблял потерпевшего, после этого он вышел из вагончика, сел в машину. Когда ФИО8 и незнакомый парень вышли из вагончика, кто-то из них попросил открыть багажник, и он понял, что они нашли какие-то запчасти, но в руках у них ничего не видел. Он не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, по поводу действий Мягкова А.Б. и вещей. Он не мог дать показания против родного брата, давал показания те же, что и в судебном заседании. В связи с тем, что он не мог разобрать почерк следователя ФИО26, то подписал протоколы, не читая их, доверился следователю, которая прочитала так, как говорил он. ФИО8 его оговаривают, чтобы самим уйти от ответственности, а также выгораживают парня, который был с ними.

Потерпевший ФИО12 в суде показал, что являлся владельцем лодочной базы в селе ................;. В ноябре 2010г. ему позвонил ФИО13 и сообщил, что на сторожа ФИО7 было совершено нападение, он был избит. Приехав на базу через несколько дней, он обнаружил на диване и на полу засохшую кровь, все разбросано, со слов ФИО7 он узнал, что ночью пришли неизвестные мужчины и стали расспрашивать по поводу машины, которая была разобрана, избили его, сломали ребра и похитили ди-ви-ди плеер, который он приобретал для общего пользования в вагончике за 3000 руб., сейчас оценивает его в 1500 руб. Он видел плеер в вагончике задолго до этих событий, и не может утверждать, был ли он на момент преступления. Он не собирался обращаться в милицию по поводу хищения, и не считает себя потерпевшим, перед ним никто не виновен, исковые требования не заявляет.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что ночью 16.11.2010г. он находился на работе, смотрел телевизор, подъехала машина, он открыл двери, в вагончик зашли четверо незнакомых мужчин, один пожилой с бородой, трое молодых. Один из этих молодых парней стал спрашивать, почему разобрали машину, обвинил его в этом и потребовал деньги за нее, когда он ответил, что денег нет, то этот молодой парень ударил его рукой по лицу 2-3 раза, отчего он упал на пол, испытав физическую боль. После удара он ничего не помнил. Когда он пришел в себя, то у него болели ребра, так как были сломаны 2 ребра, похищены плеер, принадлежащий ФИО12 и куртка меховая камуфляжная, подаренная ему одним рыбаком, он ее ни разу не надевал, она была в хорошем состоянии, висела на видном месте. Стоимость куртки он определил с помощью следователя. В процессе опознания он не узнал человека, который нанес ему удар. В вагончике он видел Мягкова А.Б., который ему удары не наносил, Мягкова В.Б. не видел. Исковые требования он не заявляет.

При допросе 08.12.2010г. потерпевший показал, что один из молодых мужчин подошел к нему, и ничего не говоря, ударил его кулаком по не менее трех раз, отчего у него из губы пошла кров. Этот мужчина стал обвинять его в том, что он «якобы» разобрал автомобиль. Он ответил, что никакой автомобиль не разбирал. Он сразу понял, что речь идет об автомобиле ВАЗ ................; темного цвета, который в течение трех дней стоял на горе напротив базы, но он не знал, кому принадлежал этот автомобиль. Парень, который ударил его, стал требовать у него деньги за то, что он разукомплектовал его автомобиль. Он сказал, что денег у него нет, что никакие запчасти от его машины не забирал. Кто - то из молодых парней обыскивал вагончик, открыл все шкафы, оборвал провод телефона, сбросил на пол со стола телевизор, кто именно из парней делал это, он сказать не может, так как был сильно избит и находился с похмелья. В какой - то момент кто - то из молодых парней подошел к нему и опять стал наносить удары по лицу, нанес не менее трех ударов кулаком. От этих ударов он упал на пол на бок и его стали бить ногами, бил кто - то один, так как удары приходились по правому боку. Затем его перестали избивать, он не видел, что они с собой вынесли. Утром он обнаружил, что из вагончика был похищен ди - ви - ди плеер, принадлежащий хозяину базы ФИО12, плеер находился на месте стоял под телевизором, но он не знает, был ли он в рабочем состоянии, так как никогда им не пользовался. Кто именно из мужчин забрал ди -ви - ди, он не видел.

При дополнительном допросе от 14.12.2010 года потерпевший показал, что у него также похитили подаренную ему мужскую камуфляжную зимнюю куртку на замке, куртка новая, он ее не носил, оценивает ее в 2000 рублей; похитили хозяйственную клетчатую сумку яркой расцветки, с двумя ручками, ценности не представляющей; куртка и сумка находились в шкафу.

Во время очной ставки с ФИО14 потерпевший ФИО7 показал, что не помнит, кто первым стал наносить ему удары по лицу, возможно это был ФИО9, а может кто - то из братьев Мягковых, но точно не ФИО8 Допускает, что Мягков М.А. и Мягковы обыскали вагончик, но он не видел, что бы кто- то забирал имущество, так как в это время лежал от ударов на полу.

При допросе в судебном заседании 24.03.2011г. ФИО7 показал, что один молодой человек обвинил его в том, что он разобрал машину и поэтому должен отдать деньги, когда он отказался, то тот ударил его по лицу несколько раз; он видел, что Ди-ви-ди плеер взял Мягков А.Б. и положил в сумку; как забирали куртку, не видел; он не может пояснить, почему ранее не говорил, что видел, как складывали вещи; когда он упал, то ему нанесли несколько ударов ногами по ребрам; эти удары нанес один человек, пинал с одной стороны. После того, как он упал, его начали пинать, а затем обыскивать вагончик, требовать деньги за автомобиль. Во время избиения угрозы и требования никакие не высказывали. За побои не желает никого привлекать к уголовной ответственности.

После оглашения показаний потерпевший уточнил, что Мягков А.Б. брал ди-ви-ди плеер, Мягкова В.Б. в вагончике не видел

Свидетель ФИО9 в суде показал, что они пришли в вагончик, чтобы узнать у сторожа, видел ли он, кто разобрал машину. Мягков А.Б. зашел в вагончик и ударил сторожа рукой по лицу несколько раз, отчего тот упал, из носа у него потекла кровь. Затем Мягков В.Б. нанес ему 5 ударов ногами по телу, когда потерпевший лежал на животе. Его отец велел прекратить избиение и вместе с Мягковыми поднял сторожа, посадил на стул. Отец спросил его, знает ли он, кто разобрал машину, тот стал называть адрес и рисовать местонахождения дома, в котором проживал виновнике. Мягковы и его отец ходили по вагончику, но он не видел, что они что-то искали. Мягков А.Б. снова ударил потерпевшего, закричал, что если тот не будет говорить, то разнесет сторожку, при этом уронил телевизор, оборвал шнур от телефона. Угрозы причинить вред здоровью Мягковы не высказывали, они также не требовали деньги. Мягков В.Б. попросил их с отцом выйти, что они и сделали, сели в машину, минут через 5-10 вышли Мягковы, кто-то из них нес сумку, которую они положили в багажник, он понял, что они что-то похитили.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что Мягков А.Б. подошел к ФИО7 и, спрашивая, кто разворовал машину, нанес ему несколько ударов рукой по лицу, отчего у потерпевшего из носа пошла кровь. В его присутствии никто вагончик не обыскивал, вещи не брал. Через некоторое время по просьбе Мягкова В.Б. он с отцом вышел из вагончика, а минут через 15 вышли Мягковы, у кого-то из них была сумка среднего размера, в которой что-то находилось, это было видно, сумку они положили в багажник машины.

При допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 73-77 уг. дело по обв. Мягкова В.Б.) ФИО9 показал, что Мягков А.Б. сразу нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь из губы или из носа, он упал; затем к Мягкову А.Б. присоединился Мягков В.Б., который стал избивать потерпевшего ногами, прыгать на потерпевшем, который лежал в это время уже на животе, совершил не более пяти прыжков на потерпевшего. Он с отцом не просили Мягковых избивать потерпевшего. Затем Мягковы подняли ФИО7 и усадили на стул, начали обвинять его в краже запчастей от его автомобиля, угрожать ему, что разнесут все вещи в вагончике, изобьют. ФИО7 стал рассказывать о том, что ему известно. Мягков А.Б. опрокинул телевизор и вновь нанес ФИО7 не менее пяти ударов по лицу. Мягков В.Б. стал обыскивать вагончик и велел выйти. Когда Мягковы вышли из вагончика, он видел у кого-то из них хозяйственную сумку, которую они положили в багажник машины. Ранее не изобличал Мягковых, так как опасался их. ФИО19 не говорил, что также принимал участие в избиении потерпевшего, он его не правильно понял.

При допросе в качестве свидетеля ФИО9 показал, что они не собирались избивать сторожа, Мягков А.Б. сразу, ничего не говоря, нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего тот упал, из губы у него пошла кровь. Затем Мягков В.Б. начал прыгать на ФИО7, нанес таким образом ногами не более пяти ударов. Когда ФИО7 начал рисовать адреса, то Мягков А.Б. стал угрожать, что разнесет всю сторожку, говорил, что он должен деньги за машину. Мягков А.Б. вновь нанес потерпевшему не менее трех ударов по голове и лицу кулаком. Мягков В.Б. в это время обыскивал сторожку. Он видел в руках у кого- то из Мягковых хозяйственную клетчатую сумку, в которой что-то находилось, сумку они положили в багажник.

Во время очной ставки с ФИО7 ФИО9 показал, что Мягков А.Б. подошел к потерпевшему и стал наносить ему удары кулаком по лицу, спрашивая кто обворовал автомобиль, от ударов потерпевший упал на пол; он не видел, чтобы Мягков В.Б. избивал потерпевшего, сам он потерпевшему удары не наносил. Когда он с отцом находились в машине, то видел в руках у братьев хозяйственную сумку, было видно, что в сумке что - то находится, сумку Мягковы положили в багажник.

Во время очной ставки с Мягковым В.Б. свидетель показал, что Мягков А.Б. сразу стал наносить удары по лицу потерпевшего, когда он упал, то его стал избивать ногами Мягков В.Б. Затем Мягков А.Б. стал угрожать потерпевшему, что разнесет всю сторожку, если он не скажет, кто разукомплектовал машину. Потерпевший стал рассказывать, но Мягков А.Б. снова стал его бить по голове, а Мягков В.Б. в это время ходил по вагончику. Он видел, что в руках у одного из Мягковых была хозяйственная клетчатая сумка.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что работает вахтовым методом, дома не бывает по месяцу, 13 или 14 ноября 2010 года сын рассказал ему, что машина застряла в поселке ................;, напротив лодочной базы, он не смог ее отбуксировать, оставил на несколько дней, в результате машину разукомплектовали - сняли колеса, капот, стекло, сидения и т.д., в милиции; он не обратился в милицию, так как сам хотел найти виновников. 15.11.2010г. вечером он употреблял спиртные напитки, выпил 1 литр коньяка, решил пойти снова приобрести спиртное, позвал с собой ФИО30 по дороге вновь заговорили о машине, и он предложил сыну съездить на место, предполагая, что такой большой объем запчастей за один раз не унести, и может оно где – то спрятано, может есть люди, которые, что - нибудь видели, или слышали. На остановке они встретили Мягкова В.Б., он был на своем автомобиле ВАЗ ................; синего цвета, с ним же был его брат Александр Мягков. Он попросил Мягкова В.Б. свозить их в ................;, Мягков А.Б. поехал вместе с ними, в машину сел также незнакомый парень. По дороге он рассказал Мягковым, что произошло. Совместно вчетвером они решили сходить к сторожу в этот вагончик, так как он был уверен, что он должен был видеть, как разукомплектовали автомобиль у сына. Он пошел к сторожу в вагончик, так как хотел спросить у сторожа, видел ли он что – либо, все зашли на территорию базы, он постучался в окно, сторож открыл двери. Мягковы зашли первые, за ними ФИО31. Когда он зашел, то увидел, что потерпевший лежит на полу, лицо в крови, а Мягков В.Б. бьет его ногами по телу. Он попросил не бить сторожа, и совместно с Мягковыми поднял его и усадил на стул, затем он стал спрашивать сторожа, что ему известно о машине, и он стал описывать внешний вид человека и рисовать его адрес. В это время Мягков А.Б. уронил телевизор, стал осматривать вагончик, и говорил сторожу, что он заплатит за машину, но был понятно, что не деньгами. Мягков А.Б. ударил потерпевшего ладонью по голове и велел им выйти, он с сыном ушли. Он понял, что Мягковы решили что-то взять из вагончика. Через несколько минут Мягковым вышли, подошли к багажнику и положили туда клетчатую сумку. Он не видел, заходил ли незнакомый парень в сторожку, но ехал он обратно с ними.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что 16 ноября 2010г. около 09.00 час. он пришел на лодочную базу к ФИО7, калитка и двери сторожки были открыты. ФИО7 полулежа сидел на кресле, держался за ребра, ему было трудно дышать, лицо в крови, он рассказал, что ночью к нему пришли четверо мужчин, один из них был пожилой, один совсем молодой, а двое среднего возраста. Они у него спрашивали про автомашину, которую он, якобы, разукомплектовал, деньги не требовали, искали запчасти. Кто-то из мужчин среднего возраста ударил его по лицу, отчего он упал, и его стали пинать. В вагончике был беспорядок, телевизор лежал на диване, шнур от него был отключен от розетки, на полу кровь. Он навел порядок, поставил телевизор на место, вещи поднял с пола и повесил в шкаф. Когда он находился в вагончике, пришел ФИО13, который вызвал милицию и скорую помощь. Сотрудники милиции осмотрели место происшествия, он участвовал при этом в качестве понятого. Поскольку до их приезда он убрал помещение, то в протоколе осмотра места происшествия так и было зафиксировано, что порядок не нарушен. На следующий день он узнал от ФИО17, что пропали ди-ви-ди плеер и камуфляжная куртка после ухода парней.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что проживает в гражданском браке с ФИО8, с ними живет его сын ФИО9 С его слов ей известно, что братья Мягковы Вячеслав и Александр избили сторожа базы в ................;. Он также находился там вместе с отцом, но они сторожа не избивали. ФИО32 рассказал, что скрывается от братьев Мягковых, так как боится их, они очень агрессивные. Со слов ФИО8 ей известно, что когда Мягковы стали избивать сторожа, он пытался прекратить их незаконные действия, требовал прекратить избиение, но было бесполезно, тем более, он был сильно пьян.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что с ФИО9 у него дружеские отношения, так как вместе учились в одном классе. 11.11.2010г. он помогал ФИО9 вытащить его автомобиль, застрявший на горе напротив лодочной базы в поселке ................;, машину вытащить не смогли и оставили ее на месте. Через несколько дней от ФИО9 ему стало известно, что машина практически полностью разукомплектована, так как находилась без присмотра более трех дней. ФИО9 в милицию не обратился, а решил сам найти виновников и поговорить со сторожем лодочной базы. 18.11.2010г. ФИО9 ему рассказал, что вместе с Мягковыми ездил к сторожу, чтобы узнать, кто разобрал машину, при этом они избили сторожа, и в настоящее время его ищет Мягков В.Б., так как он дал показания против него, он его боится. Из разговора с ФИО9 он понял, что тот также избивал сторожа. Характеристику Мягковым он давал со слов ФИО9, так как сам с ними знаком не был.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что ранее с Мягковыми и ФИО9 знаком не был. Он помогал вытащить машину ФИО9 по просьбе своего друга ФИО21 в селе ................;, находящуюся на горе напротив лодочной станции Через несколько дней он узнал, что машина разукомплектована неизвестными лицами. Со слов ФИО21 он узнал, что ФИО9 скрывается от милиции, так как он с кем-то избил сторожа лодочной базы.

Свидетель ФИО21, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 11.11.2010 года утром ему позвонил ФИО9 и попросил помочь отбуксировать его застрявший автомобиль в ................;. Они с ФИО20 обнаружили его автомобиль напротив лодочной базы на горе, но отбуксировать машину не смогли и оставили ее. Дня через два он узнал от ФИО9, что автомобиль разобран неизвестными; он сам видел, что у машины не было капота, колес, сидений, стекол и других запчастей. ФИО9 не собирался обращаться в милицию, хотел сам найти запчасти от машины.

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что около 09.0 час. 16.11.2010г. увидел сторожа ФИО7, у которого все лицо было в гематомах, синяках, опухшие губы, он передвигался очень медленно, было видно, что сторожу трудно дышать. ФИО7 ему рассказал, что к нему ночью приехали неизвестные мужчины и избили его. В вагончике все вещи были перевернуты, вынуты из шкафов, телевизор лежал перевернутый на кровати, на полу он увидел кровь.

Свидетель ФИО22, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ показал, что 16.11.2010 года выехал по сообщению дежурного ПОМ на лодочную базу « ................;», расположенную по адресу ................; База огорожена забором, высотой 1, 80 см, со стороны лога забор на базу отсутствует. У ФИО7 лицо о было в крови, он тяжело дышал. В вагончике находились ФИО16 и Девятов, которых он привлек в качестве понятых при осмотре места происшествия. ФИО7 пояснил, что ночью к нему пришли четверо неизвестных ему мужчин, трое возрастом от 25 до 35 лет, один возрастом около 45 лет. Его избили, похитили ди - ви - ди плеер, камуфляжную куртку. Он осмотрел обстановку в вагончике, и обнаружил на полу по середине бытовки пятно крови размером 15х 15 см. Следов борьбы не было, так как ФИО16 навел порядок, поставил на место телевизор, который был опрокинутый на диван и так же собрал с полу разбросанную одежду, которую повесил обратно в шкафы. При осмотре места происшествия им производилась фотосъемка, однако, при воспроизведении, изображение не сохранилось.

Свидетель ФИО33., чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что сын Мягков В.Б. работает, имеет семью, заботливый, трудолюбивый, с его слов знает, что он не выходил из машины и в вагончик не заходил.

Эксперт ФИО24, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что переломы 6,9 ребер у ФИО7 B.C. могли образоваться от ударов - как ногами, так и руками; при этом ударов должно было быть не мене двух. Переломы находятся с одной стороны на одной линии, исключаются от ударов по голове.

Свидетель ФИО25, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ показала, что по характеру Мягков В.Б. вежливый, работящий, вся семья Мягковых положительная, спиртное не употребляют, скандалы не затевают, работают.

Свидетель ФИО26, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве; на Мягкова В.Б. ни физическое, ни психологическое давление оказано не было; с содержанием протокола он был ознакомлен, что подтверждается его подписью; при допросе в качестве свидетеля ему были разъяснены права пользоваться услугами адвоката.

Согласно протокола принятия устного заявления от ФИО7 следует, что 02.00 часов 16.11.2010 года на лодочной базе «................;» по адресу ................; неизвестные лица нанесли ему побои и похитили ди - ви - ди плеер, /л.д. 3, том 1/

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у ФИО7 B.C. имелась закрытая травма груди в виде 6,9 ребер слева по средней подмышечной линии. Эта травма, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовалась от 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок.

Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. /л.д. 167, том 1/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лодочная база « ................;» по адресу ................; Территория базы огорожена забором со стороны ................; по периметру. Справа базы - лог. На территории базы рядом с воротами расположен вагончик - бытовка для проживания сторожа. Дверь вагончика запорными устройствами не оборудована. Вагончик имеет три зоны: прихожая, рабочая и спальное помещение. Рабочее помещение вагончика размером 1,5 м на 2 м, справа расположен диван, слева гардероб и кресло, перед креслом журнальный стол. На полу рядом со столом обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, размером 15 см X 15 см. В углу на столе обнаружен телевизор. (л. д. 5,6 том 1).

Согласно заключения комиссии экспертов ................; от 21-29.12.2010 года (у.д. № 1-2010/11, том 1 л.д. 203-204) у Мягкова В.Б. имеется .................;. Однако .................;. Может предстать перед следствием и судом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Мягкова А.Б. и Мягкова В.Б. в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в том, что они напали на потерпевшего ФИО7, то есть совершил разбой, с целью хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, их действия квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых по ч.1 ст. 162 УК РФ, как хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в группе лиц, исключив из обвинения квалифицирующие признаки - предварительный сговор и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Однако, суд приходит к выводу, что обвинение, как оно изложено в обвинительном заключении, не нашло своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимые пришли к ФИО7 выяснить обстоятельства разукомплектования автомобиля, принадлежащего ФИО8. Эти обстоятельства отражены в обвинительном заключении и объективно подтверждены совокупностью доказательств: из показаний ФИО8, свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО18 установлено, что машина, которой управлял ФИО9, была им оставлена на территории поселка ................; без присмотра и в последствии разукомплектована неизвестными лицами. ФИО8 обратились к Мягкову В.Б. с просьбой довезти их до места нахождения машины, а затем по их же предложению они пришли в вагончик сторожа, чтобы выяснить обстоятельства хищения деталей с машины.

Согласно обвинительному заключению, уже находясь в вагончике, подсудимые вступили между собой в сговор на совершение разбоя. Вывод о наличии у подсудимых предварительного умысла на хищение имущества ФИО7 обвинение обосновало тем, что они, распределив преступные роли, действовали совместно и согласованно. Однако, эти обстоятельства являются предположительными. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что до начала совершения преступления между подсудимыми состоялся сговор на хищение имущества потерпевшего с применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, с распределением ролей, нет ни в материалах дела, не добыты они и в судебном заседании, поэтому государственный обвинитель обоснованно отказался от поддержания данного квалифицирующего признака.

Поддерживая позицию государственного обвинителя об отсутствии предварительного сговора группой лиц, суд не может согласиться, что подсудимые совершили разбой. В обоснование вывода о наличии в действиях подсудимых данного состава преступления, следствие исходит из того, что подсудимые потребовали у потерпевшего деньги, а затем стали обыскивать вагончик с целью хищения чужого имущества, при этом применили насилие. Однако, этот вывод не нашел подтверждение в суде, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Мягков А.Б. говорил сторожу, что он заплатит за машину, но был понятно, что не деньгами; из показаний ФИО9 следует, что Мягковы не требовали деньги у потерпевшего, угрозы не высказывали. Таким образом, Мягков А.Б. не преследовал свой личный корыстный мотив, а действовал в интересах ФИО8.

Суд приходит к выводу, что подсудимые применяли насилие к ФИО7 для того, чтобы тот рассказал, что ему известно об обстоятельствах хищения деталей от машины, а не для того, чтобы завладеть его имуществом.

В суде установлено, что Мягков А.Б. нанес не менее трех ударов кулаком по лицу потерпевшему Мягков А.Б., когда зашел, отчего тот упал, и из носа у него потекла кровь. Об этом показывали Мягков А.Б. и ФИО8. Когда потерпевший сидел, то Мягков А.Б. снова ударил потерпевшего по лицу и по голове не менее пяти раз. Это подтверждается показаниями ФИО9, который видел, как Мягков А.Б. ударил потерпевшего кулаком не менее пяти раз по лицу, показаниями ФИО8, который видел, как Мягков А.Б. ударил потерпевшего по голове. Данное насилие не повлекло расстройства здоровья, поэтому не относится к опасному, но от этих действий потерпевший испытал физическую боль. Учитывая, что в суде не установлено нанесение в этот момент потерпевшему ударов по груди и спине, то суд оставляет нанесение Мягковым А.Б. А.Б. по голове и лицу.

В суде из показания свидетеля ФИО9 установлено, что Мягков В.Б. нанес потерпевшему 5 ударов ногами по телу, когда потерпевший лежал на животе, при этом он прыгал на потерпевшем, совершил не более пяти прыжков; из показаний ФИО8 следует, что Мягков В.Б. стал избивать потерпевшего ногами, обутыми в туфли или ботинки, удары наносил по телу потерпевшего, по спине, по бокам, нанес не менее пяти ударов. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего о том, что находясь на полу, ему наносились удары по телу с одной стороны, одним человеком, заключением СМЭ, показаниями эксперта ФИО24 о том, что переломы ребер могли образоваться как от ударов ногами, так и руками; они исключаются от ударов по голове. Таким образом, учитывая, что по туловищу удары наносил только Мягков В.Б., то суд приходит к выводу, что вред здоровью, отнесенный к средней тяжести, наступил от только от его действий.

У подсудимых умысел на хищение возник уже после применения к потерпевшему насилия, что подтверждается показаниями ФИО8 о том, что когда им было предложено выйти из вагончика, то они поняли, что у Мягковых возник свой интерес похить что-нибудь из вагончика. При этом ФИО8 видел, как они обыскивали шкафы. Когда ФИО8 находились в машине, они видели, что Мягковы вышли с хозяйственной клетчатой сумкой, по внешнему виду которой им было понятно, что она не пустая; ранее у них этой сумки не было; ФИО8 видел, что сумку нес, а затем положил в багажник Мягков В.Б. О хищении имущества показал и потерпевший ФИО7, в присутствии которого, то есть, открыто, Мягков А.Б. взял ди-ви-ди плеер и положил в сумку. Таким образом, участие каждого из подсудимых в хищении установлено. ФИО7 последовательно показывал, что у него была похищена куртка, исчезновение которой он обнаружил сразу после ухода подсудимых. Оснований сомневаться в его показаниях у суда нет, поскольку его показания подтверждаются показаниями ФИО22, ФИО16, показаниями Мягкова В.Б., данными на предварительном следствии, в которых он говорил, что на следующее утро в багажнике машины обнаружил сумку с плеером и курткой, от брата узнал, что эти вещи он забрал из вагончика сторожа. Доводы подсудимых о том, что к показаниям ФИО7, утверждавшего, что в его присутствии Мягков А.Б. забрал плеер, следует отнестись критически, поскольку об этом он заявил только в судебном заседании, суд находит не состоятельными, поскольку оговора с его стороны не установлено, ранее он с подсудимыми не был знаком, неприязни между ними не было.

Доводы подсудимых о непричастности их к совершению преступления суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевшего, который указал на то, что к нему зашли трое мужчин среднего возраста и один пожилой мужчина, которых он ранее не знал. В последствии он опознал Мягкова А.Б. и ФИО8 То обстоятельство, что он утверждал, что Мягкова В.Б. не было в вагончике, не свидетельствует о том, что его там не было. ФИО8 показали, что оба Мягковых находились в вагончике, а показания самого Мягкова В.Б. в ходе предварительного следствия также свидетельствуют о нахождении его в вагончике, поскольку он описывал действия брата в вагончике, то есть это происходило в его присутствии.

Доводы подсудимых о том, что показания ФИО8 не могут быть положены в основу обвинения, так как они заинтересованы в исходе дела - ФИО9 являлся сам подозреваемым, в первоначальных показаниях не описывал действия Мягкова В.Б., а ФИО8 его отец, суд находит не состоятельными. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, которой ФИО9 рассказал о действиях Мягковых, показаниями Мягкова В.Б., который на предварительном следствии рассказывал не только о том, что обнаружил в машине чужое имущество, но и о действиях Мягкова А.Б., связанных с применением насилия к потерпевшему. При этом суд учитывает, что действительно, ФИО9 в первоначальных показаниях не рассказывал о действиях Мягкова В.Б., однако, это не свидетельствует о его непоследовательных показаниях, поскольку его дальнейшие показания нашли объективное подтверждение в суде. Суд также принимает во внимание, что Мягков В.Б. в ходе предварительного следствия добровольно рассказывал о событиях в вагончике, с содержанием протоколов был ознакомлен, что подтверждается его подписями, замечания на них не поступили.

Доводы Мягкова А.Б. о том, что он не мог совершать активные действия, поскольку сам ходил с переломанным ребром, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются теми же вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, судом вина Мягковых в совершении преступлений установлена и доказана.

Действия Мягкова Вячеслава Борисовича суд квалифицирует

по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Мягкова Александра Борисовича суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация преступлений изложена в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

По предложению государственного обвинителя из обвинения подсудимых судом исключен квалифицирующий признак « угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия подсудимым вменено то, что они, угрожая применением опасного насилия, вдвоем нанесли потерпевшему не мене пяти ударов кулаками по голове, лицу, груди и спине. Однако, в ходе судебного заседания, установлено, что эти действия совершил Мягков А.Б., однако не в полном объеме, а нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, иные действия – удары по груди и спине- не подтвердились, поэтому судом из обвинения исключены.

В суде не поступило от потерпевших ходатайств, оформленных надлежащим образом, о прекращении уголовного дела или о нежелании возбуждать уголовное дело в отношении подсудимых, поэтому снований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не усматривается.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Мягков А.Б. и Мягков В.Б. имеют постоянное место жительства, в быту характеризуются положительно, не судимы, на учете у нарколога не состоят, имеют постоянное место работы в ООО «................;» в качестве .................;, трудовую дисциплину не нарушают; они не замечены в злоупотреблении спиртными напитками; родители подсудимых принимают активное участие в жизни .................;, ведут работу в .................;, ФИО27 – отец подсудимых, является ведущим специалистом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, они пользуются уважением и авторитетом в коллективе администрации и у жителей поселения, неоднократно поощрялись почетными грамотами администрации ................;

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимых отсутствие судимости, их состояние здоровья, наличие .................; .................;

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их семьи в целом, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора Пермского района Пермского края о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия адвокатов, в доход федерального бюджета с Мягкова В.Б. в сумме 1372 руб.52 коп., с Мягкова А.Б. в сумме 1715 руб. 65 коп.

Сумма оплаты исчислена и обоснована в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003г. (в редакции 28.09.2007г. с изменениями от 22.07.2008г.), Приказе Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, с учетом уральского коэффициента. Мягков В.Б. и Мягков А.Б. выразили согласие о возмещении указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЯГКОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мягкова А.Б. обязанности - ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить - освободить Мягкова А.Б. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Мягкову А.Б. в срок наказания в виде лишения свободы нахождение его под стражей до суда с 24 марта 2011г. по 20 июня 2011г.

Признать МЯГКОВА ВЯЧЕСЛАВА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч.1 ст.112 УК РФ – сроком два года шесть месяцев.

по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком два года.

В соответствии ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мягкова В.Б. обязанности - ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Мягкову В.Б. в срок наказания в виде лишения свободы нахождение его под стражей до суда с 11 декабря 2010г. по 10 марта 2011г.

Взыскать с Мягкова Вячеслава Борисовича процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению в сумме 1372 руб.52 коп. в доход федерального бюджета, с Мягкова Александра Борисовича – 1715 руб. 65 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья Пермского районного суда Г.Х. Гальмутдинова