Дело № 1-212/11

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.,

защитника подсудимого-адвоката Липина О.В.,

Подсудимого Лядова Д.А.,

Потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лядова Дениса Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Лядов Д.А., находясь в районе базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома, расположенного на базе отдыха.

Реализуя свои преступные намерения, Лядов Д.А. в этот же период времени подошел к дому отдыха, расположенного на территории базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флеш-картой общей стоимостью 6 000 рублей, и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей ценности;

- кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 7 500 рублей;

- 2 флеш-карты по цене 300 рублей каждая общей стоимостью 600 рублей;

- связку с тремя ключами от квартиры и ключом от домофона общей стоимостью 300 рублей;

- документы на имя ФИО2 (паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинский полис, сберегательную книжку), банковскую карту банка «<данные изъяты>», на счету которой денежные средства не находились, талон технического осмотра транспортного средства, ключ от автомобиля с брелком от сигнализации, книжку под документы, не представляющие ценности.

С похищенным Лядов Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

Похищенные документы частично обнаружены, изъяты, возвращены потерпевшей, иск заявлен, не возмещен.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося как <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: его чистосердечное признание на л.д. № как явку с повинной, а также наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Лядов Д.А. отбывает условное наказание, и ему назначается условное наказание, они сложению не подлежат, поэтому правила ч. 5 ст.69 УК РФ не применяются, и наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 в общей сумме 15 900 рублей.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Лядова Дениса Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Лядову Д.А. считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Наказание, назначенное Лядову Д.А. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт, водительское удостоверение, страховой медицинский полис на имя ФИО2, возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Наметова