Дело № 1-215/2011 г

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Павловой Л.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Кораблевой Е.Е.

адвоката Липина О.В., АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение № 2019 и ордер № 4949 от 08 июня 2011 года, по назначению,

при секретаре Янковской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТУПИЦЫНА И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд, установил:

Тупицын И.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, а именно автомашиной <данные изъяты>, находясь на территории АЗС, расположенной в <адрес>, подошёл к указанному автомобилю, стоявшему у заправочной колонки, и, реализуя свой преступный умысел, открыл двери автомашины, которые были не заперты, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, который лежал на водительском месте, умышленно завел двигатель автомашины, выехал с территории АЗС и поехал по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Таким образом, Тупицын И.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной <данные изъяты> На <адрес> Тупицын И.А. был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Тупицын И.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 г. уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.

Подсудимый Тупицын И.А. в судебном заседании письменно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ущерб возмещен путем изъятия, иск не заявлен. Обязуется впредь преступлений не совершать, просит не лишать свободы.

Представитель потерпевшего ФИО8 ФИО8 в судебное заседание не явилась в связи занятостью на работе, в письменной форме просит провести судебное заседание в ее отсутствие, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит наказание назначить по усмотрению суда, исковых требований не имеет.

Адвокат поддержал ходатайство Тупицына И.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначение наказания проявить снисхождение.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тупицына И.А. в редакции ФЗ от 08.12.2003г № 162-ФЗ по ч.1 ст.166 УК РФ, умышленные действия, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, обратившегося с явкой с повинной (<данные изъяты> с признанием вины данное до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ не состоящего на учете у нарколога, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесшего извинение потерпевшему, обещание впредь преступления не совершать, ущерб возмещен путем изъятия автомашины. Согласно характеристики по месту жительства Тупицын И.А. характеризуется как разведенный, работающий не официально по найму, употребляющий спиртные напитки, жалоб на его поведение не поступало в администрацию поселения <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а потому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, исправления подсудимого назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ - условно.

Процессуальные издержки / оплата услуг адвоката на следствии / в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ТУПИЦЫНА И.А. по ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Тупицына И.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения о обязательство о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - микрочастицы- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Судья Л.Н.Павлова