Дело № 1-227/11 г. Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Наметовой О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А., подсудимого Лобищева С.Н., его защитника – адвоката Ванюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г. Перми в особом порядке уголовное дело по обвинению Лобищева Сергея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установил: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лобищев С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома ФИО7. Реализуя свой преступные намерения, Лобищев С.Н. в этот же период времени пришел к дому ФИО7 по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что хозяин дома оставил незапертую дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений намеревался похитить: - продукты питания: хлеб, сметану, колбасу, конфеты, молоко, творог, фарш общей стоимостью 300 рублей; - телевизор марки «Филипс» стоимостью 4 000 рублей; - деньги в сумме 4 000 рублей. В это время находившаяся в доме ФИО7, услышав посторонний шум и увидев, что на кухню зашел Лобищев С.Н., стала кричать. Лобищев С.Н., осознавая, что застигнут на месте преступления, несмотря на то, что ФИО7 продолжает кричать и звать на помощь, на виду у ФИО7 открыто похитил со стола 4 банана общей стоимостью 48 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб в сумме 48 рублей. В период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Лобищев С.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Лобищев С.Н. в этот же период времени пришел к дачному дому ФИО2 по адресу: <адрес>, где не установленным следствием предметом достал из окна раму и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 10 кг. семенного картофеля по цене 110 рублей за 1кг. на общую сумму 1 100 рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет найденный тут же и не представляющий ценности, Лобищев С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 1 100 рублей. Похищенное не обнаружено, заявлен иск, не возмещен. В период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Лобищев С.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после совершения кражи имущества из дачного дома ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дачного дома ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, Лобищев С.Н. в этот же период времени пришел к дачному дому ФИО3 по адресу: <адрес>, где руками в раме окна достал штапики, выставил оконное стекло, вырвал доски, которыми изнутри было заколочено окно, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: - оцинкованное ведро стоимостью 100 рублей; - гитару стоимостью 3 500 рублей. - мужские кожаные ботинки стоимостью 1 100 рублей; - пластмассовую канистру с бензином АИ-92 емкостью 10 л. общей - строительную рулетку стоимостью 125 рублей: - 1 пачку чая «Ахмад» стоимостью 50 рублей; - 1 пачку зеленого чая принцесса «Ява» стоимостью 30 рублей; - 1 пачку сахара - рафинад стоимостью 50 рублей; - 1кг. соли стоимостью 7 рублей; - 5 пакетов супов быстрого приготовления «Дачный» по цене 10 рублей за 1 пакет, общей стоимостью 50 рублей; - керамический бочонок с 2 кг. муки общей стоимостью 40 рублей; - 7 столовых ложек, 5 десертных ложек, 9 чайных ложек, кухонный нож, толкушку общей стоимостью 500 рублей; - сахарницу с солью, спортивную кофту, 2 бейсболки, не представляющие ценности. Сложив похищенное в мешок, найденный тут же и не представляющий ценности, Лобищев С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 782 рублей. Похищенное частично возвращено, заявлен иск, не возмещен. Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения подсудимого по краже имущества у ФИО3 как не обоснованно вмененный следствием квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого. По предложению государственного обвинителя суд действия подсудимого по хищению у ФИО7 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; каждое по хищениям у ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/. В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое их совершенных преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории тяжких; личность подсудимого, совершившего преступления в период не отбытого наказания по двум приговорам, характеризующегося по месту жительства участковым как <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание /л.д. №/ и объяснения по всем эпизодам /л.д. №/, как явку с повинной, где он сообщает о совершенном, данные до возбуждения уголовных дел. Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу. Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что его исправление не возможно без лишения свободы, и назначение наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, Лобищев С.Н. преступления совершил, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней, учитывая, что преступление совершено тяжкое, условно-досрочное освобождение сохранению не подлежит, и в силу ст. 70 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному. Также Лобищев С.Н. данные преступления совершил, не отбыв условное наказание с испытательным сроком по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное осуждение в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию. Наказание осужденный в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению признанные подсудимым гражданские иски потерпевших ФИО2 в полном объеме и ФИО3 за исключением стоимости возвращенного имущества на 540 рублей, и подлежат взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 1 100 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 5 242 рубля. В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Лобищева С.Н. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Лобищева Сергея Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ за каждое преступление на два года без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – заключение под стражу - оставить прежней и содержать Лобищева С.Н. в ИЗ-59/6 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Лобищеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Лобищева Сергея Николаевича в пользу ФИО2 1 100 рублей, в пользу ФИО3 5242 рубля. Вещественные доказательства: 7 столовых ложек, 5 десертных ложек, 9 чайных ложек, толкушка, нож, сахарница, бочонок с мукой, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 /л.д. №/, оставить у потерпевшей по принадлежности, штапик, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> ОВД /л.д. №/, уничтожить. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья О.В. Наметова
стоимостью 230 рублей;