Дело № 1-213/2011 г копия П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Павловой Л.Н., государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А. адвоката Белынцевой О.С. АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение №1186 и ордер № 6563 от 28.06. 2011 года по назначению, при секретаре Янковской О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Васева Р.М., <данные изъяты>, избрана мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд установил: Васев Р.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точную дату и время установить не представилось возможным), находясь у себя дома по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу с территории дачного участка, расположенного по <адрес> Реализуя свои преступные намерения, около ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить не представилось возможным), Васев Р.М. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> подъехал к территории дачного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: п<адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к бане и металлической трубой, найденной там же, сломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в предбанник и этой же металлической трубой сломал навесной замок на двери в баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлический бак стоимостью 300 рублей, алюминиевый таз стоимостью 150 рублей, кастрюлю, набор вилок и ложек, не представляющих материальной ценности и металлическую трубу, которой сломал замки, не представляющую материальной ценности. После этого Васев Р.М. с похищенным имуществом вышел из бани и продолжая свои преступные намерения с территории дачного участка тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую печь стоимостью 1500 рублей, лист железа стоимостью 500 рублей, металлическую коптилку стоимостью 500 рублей, похищенное имущество погрузил в багажник своего автомобиля. С похищенным имуществом Васев Р.М. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 2950 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Васев Р.М. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2011 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке. Подсудимый Васев Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, сумму ущерба признает согласен на возмещение в полном объеме. Обязуется впредь преступлений не совершать, просит не лишать свободы. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит наказание назначить по усмотрению суда, взыскать с виновного материальный вред 2950 рублей Адвокат поддержал ходатайство Васева Р.М. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Просит исключить из обвинениия квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Васева Р.М. как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б » ч. 2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, вину признавшего, обратившегося с явкой повинной. Согласно характеристики с места работы, Васев Р.М. трудовую дисциплину не нарушал, зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, по месту жительства характеризуется как работающий, по характеру скромный, аккуратный. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесшего извинение потерпевшему, обещание впредь преступления не совершать. Судом учитывается наличие явки с повинной (л.д.20), что в силу ч.1 ст.62 УК РФ, при которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а потому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма назначить наказание без лишения свободы в виде штрафа. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки / оплата услуг адвоката на следствии / в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Васева Р.М. по п. «б,» ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Взыскать с Васева Р.М. в пользу потерпевшей ФИО2 проживающей <адрес> материальный ущерб 2950 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.Н.Павлова