Дело №1-207/11 копия Приговор Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Л.Н., с участием Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М., адвоката Липина О.В., АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение № 2019 и ордер № 5072 от 10.06.2011 года, по назначению, в защиту Крапивина И.В. адвоката Соснина В.А., АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение № 2102 и ордер № 5087 от 10.06.2011 года, посоглашению, в защиту Мельникова С.Р. при секретаре Янковской О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Мельникова С.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Крапивина И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л : Крапивин И.В., Мельников С.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникали в помещение бывшего кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похищали лом черного металла. Так ДД.ММ.ГГГГ, Крапивин И.В. и Мельников С.Р., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришли в помещение бывшего <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в помещение проникли через приоткрытую дверь. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили 1 двухрядный регистр батареи отопления П-образной формы, массой 150 кг. Крапивин И.В., Мельников С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришли в помещение бывшего <адрес>, в помещение проникли через приоткрытую дверь. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили 1 двухрядный регистр батареи отопления П-образной формы, массой 150 кг. Крапивин И.В., Мельников С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришли в помещение бывшего <адрес>, в помещение проникли через приоткрытую дверь. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили 2 двухрядных регистра батареи отопления П-образной формы, массой 245 кг. Похищенное имущество Крапивин И.В. и Мельников С.Р. сдали в пункт приема металла, стоимостью 5 руб. 50 коп. за 1 кг, причинив материальный ущерб <адрес> на общую сумму 2990рублей. Подсудимый Мельников С.Р. в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Крапивиным И.В. проходил мимо бывшего <данные изъяты>», увидев, что дверь в кафе открыта, решили зайти посмотреть, что там есть. Когда зашли, увидели, что около стены лежат спаренные трубы из металла. Помещение <данные изъяты> заброшено, внутри беспорядок, стены и потолок сломаны, помещение не охраняется. Трубы были выведены из строя, лопнуты, в трубах находился лед. Поскольку они оба в то время не работали, решили сдать трубы в пункт приема металла. Взяли одну спаренную трубу длиной около 3-х метров и дотащили ее до гаража ФИО8, где сдали ему за 1000рублей. Крапивин И.В. прихватил еще с собой 2 ячейки кассового аппарата. Деньги с Крапивиным И.В. поделили поровну. На следующий день он с Крапивиным снова решили сходить в помещение <данные изъяты> т.к. видели, что еще оставались трубы. Вторую трубу они также сдали ФИО8 за 1000рублей. Через несколько дней он с Крапивиным снова решили сдать трубы в пункт приема металла. Они созвонились с ФИО8 и узнали, что того не будет в <адрес> несколько дней. Тогда они решили сдать трубы в другой пункт приема металла, который находится на территории бывшего <данные изъяты>. Они с Крапивиным И.В. нашли санки, после чего пришли в помещение кафе «Шихан», взяли две спаренные трубы, уложили их на санки и таким образом привезли на территорию КЭЧевского парка, где он сдал трубы ФИО9 за 1500рублей. Деньги поделили поровну. В содеянном раскаивается. Ущерб возместили полностью. Подсудимый Крапивин И.В. в судебном заседании вину признал полностью. В суде подтвердил показания Мельникова С.Р..Пояснил, что в феврале 2011года с Мельниковым три раза ходили за трубами в помещение бывшего кафе «Шихан» и сдавали в пункт приема металла. Две спаренные трубы сдали ФИО8, 2 спаренные трубы сдали ФИО9. Трубы были вышедшие из строя, лопнуты, в трубах находился лед. В содеянном раскаивается. Ущерб возместили полностью. По оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО10. в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> <данные изъяты> приняла помещение бывшего <данные изъяты> от арендатора этого помещения ФИО11 согласно акта приема передачи. На момент передачи помещение было исправно, коммуникации были подключены. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников администрации ей стало известно, что в помещении <данные изъяты> произошло хищение материальных средств. После чего сотрудниками администрации было обследовано данное помещение и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем комиссии был ФИО12 Со слов сотрудников администрации ей известно, что была демонтирована система отопления, два смесителя, отсутствовало 30 квадратных метров ДВП с потолка помещения, разбита керамическая раковина для умывания, в помещении беспорядок. Исковых требований не заявляют, так как подсудимыми ущерб уже возмещен. Просит наказание назначить по усмотрению суда. л.д.88, 107 По оглашенным показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 следует, что он занимается приемом металла. В собственности имеет гараж, который расположен в метрах 50 от <данные изъяты> В гараже он принимает металл. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мельников предложил сдать ему металлические трубы. Он подошел к гаражу, где увидел Мельникова и Крапивина, знает их как местных жителей. Возле гаража лежали две спаренные трубы. Трубы были неисправны для эксплуатации, т.е. разорваны льдом. Он спросил, откуда трубы, на что ему ответили, что никакого криминала нет. Масса труб была около 190кг, т.к. внутри труб был лед, то он с согласия Крапивина и Мельникова сбросил 40 кг и заплатил им 820рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Мельников предложил купить металлические трубы. Он подошел к гаражу, где увидел Мельникова и Крапивина. Возле гаража лежали две спаренные трубы. Трубы также были неисправны для эксплуатации, т.е. разорваны льдом. Масса труб была 192кг, т.к. внутри труб был лед, то он с согласия Крапивина и Мельникова сбросил 42 кг и заплатил им 820рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал участковый, осматривал его гараж. Указав на трубы, лежащие в его гараже, сказал, что они украдены из <данные изъяты> В настоящее время трубы находятся у него на ответственном хранении. (л.д.44-46). По оглашенным показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9. он занимается приемом металла. Его точка находится на территории бывшего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил Мельников предложил продать ему металлические трубы. Около 17 часов он подъехал на свою точку, где уже были Мельников и Крапивин. Трубы были спаренные, не пригодные к эксплуатации, т.е. разорваны льдом. Масса труб составила 245 кг, он заплатил им 1350рублей. Позже ему стало известно, что трубы были похищены из бывшего <данные изъяты> В настоящее время трубы находятся у него на ответственном хранении. (л.д.47-48). По оглашенным показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ он брал в аренду помещение по адресу <адрес> края в полуразрушенном состоянии. Он своими силами отремонтировал помещение: поменял полы, систему отопления, ремонтировал потолки. Батареи он также покупал сам, за какую стоимость сейчас сказать затрудняется. С осени 2000г. по 2008г. у него работало <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию, для того чтобы передать помещение <данные изъяты> в администрацию, т.к. держать его было невыгодно. На момент передачи здание было в хорошем состоянии, система отопления была в рабочем состоянии. Он сам сообщил в Гарант, что отапливать помещение не нужно, сливала ли администрация с системы отопления воду, он не знает.ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо помещения бывшего кафе он увидел, что дверь в кафе открыта. Он решил проверить, кто там находится. Он зашел в кафе и увидел двух молодых людей, которые ковыряли что-то возле батарей отопления. Он вызвал сотрудников милиции. (л.д.8-2). Кроме показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, вина Крапивина И.В. и Мельникова С.Р. подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение <адрес> С торца здания расположена входная дверь, на момент осмотра открыта. На двери имеются повреждения в виде вмятин на железе, ручка дверная отсутствует. Косяк дверной с левой стороны на уровне дверного замка имеет сколы. Перед дверью на полу лежат две спаренные трубы, напротив стены находятся листы ДВП, двери. Далее находится коридор, идущий в большой зал, в коридоре на стене батареи отопления отсутствуют. Между коридором и большим залом расположена комната, в комнате с правой стороны на стене расположены трубы водопровода, раковины и краны отсутствуют. В большом зале на стенах висят зеркала. На полу лежат куски ДВП, стекла, щепки. В большом зале на потолке отсутствует часть ДВП. (л.д.5-6). -протоколом осмотра места происшествия территории <данные изъяты>: на территории парка с левой стороны находится гора черного лома под снегом, рядом стоят весы, с правой стороны от весов лежат две спаренные П-образные трубы, далее куски труб, металла под снегом. (л.д.25-26) -протоколом осмотра места происшествия гаража №: на момент осмотра гаражная калитка открыта, ворота железные, в гараже с левой стороны находятся П-образная спаренная труба длиной 3,5 м, рядом лежат обрезки труб длиной 170см диаметром 100мм. (л.д.29-30) - осмотром предметов на территории бывшего <данные изъяты> были обнаружены 2 спареные П-образные трубы, одна труба длиной 3,5м, общей длиной 7 м, вторая труба длиной 3,8м, общая длина 7,6м. На момент осмотра в трубах имеются трещины.(97-98) -осмотром предметов в гараже № ФИО8 осмотрены 4-х спаренные трубы, по 2шт. П-образной формы, диаметром 100мм, длиной 3,5 м. каждая, общей длиной 7 метров, из черного металла, трубы имеют трещины (л.д.104) -протоколом очной ставки между подозреваемыми Мельниковым С.Р. и Крапивиным И.В. Мельников С.Р. показал, что он вместе с Крапивиным И.В. из <данные изъяты> брали металлические трубы и сдавали в пункт приема металла 3 раза. Крапивин И.В. полностью подтвердил показания Мельникова. (л.д. 110-111) -распиской ФИО9 2 спаренные трубы переданы ему под ответственное хранение.(л.д.22) -распиской ФИО8 2 спаренные трубы переданы под ответственное хранение и хранятся в его гараже.(л.д.24) - чеками - ордерами Крапивин, Мельников произвели оплату по 1500 рублей за причиненный материальный вред. Л.д.178 Исследовав все доказательства по делу, суд считает их совокупность достаточной для признания вины подсудимых Крапивина И,В. и Мельникова С.Р. полностью установленной и доказанной. Суд, действия подсудимых Крапивина И.В., Мельникова С.Р. квалифицирует: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленные действия, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершенно средней тяжести, личность подсудимых: Мельников С.Р. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, шумные компании в квартире не собираются, к административной ответственности не привлекался, со стороны администрации нареканий в его адрес не поступало; за время прохождения военной службы зарекомендовал себя положительно: дисциплинирован, приказы командиров и начальников выполнял точно и в срок, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом; на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб. Крапивин И.В. ранее не судим, по месту службы проявил себя как исполнительный, грамотный военнослужащий; по месту учебы В <данные изъяты> зарекомендовал себя способным учеником, отличался трудолюбием, любую порученную работу выполнял полностью, ответственно, при этом контроля со стороны старших не требовалось; на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб. Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого Мельникова С.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого Крапивина И.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение от <данные изъяты> л.д.19, данное им до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> суд признает как явку с повинной Принимая во внимание изложенное, требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и гуманизма, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности, установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Крапивину И.В., Мельникову С.Р. наказания в виде обязательных работ Суд учитывает наличие явки с повинной у подсудимого Крапивина И.В., наличие малолетнего ребенка у Мельникова С.Р. как смягчающее вину обстоятельства. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса. По данной статьей наиболее строгое наказание лишение свободы. Обстоятельств отягчающих наказание Мельникова С.Р., Крапивина И.В. судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могут быть учтены при назначении наказания, и поэтому применение ст. 64 УК РФ не имеет оснований. Вещественные доказательства: 2 спаренные трубы, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО9, 2 спаренные трубы, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО8 подлежат возврату <адрес> В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ Крапивин И.В. не заявлял ходатайство об отказе от защитника, оплата труда адвоката ФИО13 произведена за счет средств федерального бюджета. С Крапивина И.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ в сумме 686 рублей 36 коп. При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Р. не заявлял ходатайство об отказе от защитника, оплата труда адвоката ФИО14 произведена за счет средств федерального бюджета. С Мельникова С.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ в сумме 686 рублей коп 36. Руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными Крапивина И.В., Мельникова С.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому по сто восемьдесят часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Крапивину И.В. и Мельникову С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мельникова С.Р. процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета РФ. Взыскать с Крапивина И.В. процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: 2 спаренные трубы, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО9, и 2 спаренные трубы, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО8 вернуть <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.Н. Павлова