Дело № 1-237/2011 г копия П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Павловой Л.Н., государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А. адвоката Луцюка А.В., АК № 1 Пермского района, представившего удостоверение № 2301 ордер №6615 от 29.06. 2011 года по назначению, при секретаре Янковской О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: АНДРОНОВА С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд установил: Андронов С.А., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение тайного хищения имущества, решил совершить кражу денег из дома ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Андронов С.А. подошел к крытой ограде <адрес>, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО2, где на входной двери рукой открыл внутренний металлический крючок и незаконно проник в крытую ограду дома. Находясь в ограде, Андронов С.А. открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник в жилище, где подошел к стоящему в комнате креслу, в котором находилась сумка потерпевшей. Услышав в доме посторонний шум, ФИО2 вышла в комнату, где увидела Андронова С.А., но пресекать его действия не стала, т.к. побоялась, и зашла обратно в спальню. Андронов С.А., не увидев ФИО2, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, достал из сумки кошелек, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 980 рублей. С похищенными деньгами Андронов С.А. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 980 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Андронов С.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке./ Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2011 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке. Подсудимый Андронов С.А. в судебном заседании письменно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Исковые требования признает в полном объеме, обязуется выплачивать. Обещает впредь преступлений не совершать, просит не лишать свободы. Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением, в котором поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание назначить - лишение свободы, исковые требования поддерживает, просит взыскать материальный ущерб 1300 рублей. Адвокат поддержал ходатайство Андронова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Андронова С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ./ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г / как умышленные действия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено тяжкое, личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, на учете у психиатра не состоящего, но состоящего на учете у нарколога, имеющий на иждивении двух малолетних детей 2003, 2011 года рождения, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей настаивающего на строгом наказании, принесшего извинение потерпевшей, обещание впредь преступления не совершать, имеющего намерение возместить ущерб. Согласно характеристики, выданной администрацией по месту регистрации, Андронов С.А. характеризуется как имеющий семью, жену и двоих несовершеннолетних детей, замечаний на его поведение не поступало (л.д.38). Согласно характеристики УУМ. Андронов С.А. ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений (л.д.39). В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются – наличие у виновного малолетних детей. Суд не может согласиться с мнением следователя, что в действиях Андронова С.А. имеется рецидив преступления, так как на момент совершения преступления судимость в силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ считается погашенной. Следовательно, обстоятельств, отягчающим наказание не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а потому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания. Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, исправления подсудимого назначить наказание условно, по правилам ст. 73 УК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 980 рублей. Процессуальные издержки / оплата услуг адвоката на следствии / при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Андронова С.А. по ч. 7 ст.316 УПК РФ два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Андронова С.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц. Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Андронова Сергея Александровича в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 980рублей. Вещественное доказательство – кошелек находящийся в Кукуштанском ПОМ – вернуть потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.Н.Павлова