Дело № 1-204/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Шиховой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В., подсудимого Касаткина А.В., адвоката Бондаренко В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело по обвинению КАСАТКИНА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 22 апреля 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В один из дней февраля 2011 года, вечером, Касаткин А.В. и ФИО14., осужденный приговором Пермского районного суда Пермского края 26.04.2011г., находясь в <адрес>, зная, что на берегу реки «<адрес>» вблизи садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», расположенного в <адрес>, имеется будка - водонасосная станция, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из нее. Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, Касаткин А.В. и ФИО15., взяв у последнего из дома санки, пришли к этой будке. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через ранее открытые двери, они незаконно проникли в помещение будки водонасосной станции, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили комплектующую деталь, без оценки стоимости, от ранее разукомплектованного электродвигателя марки АИР 225 М2 55 кВт на 3000 оборотов, 3 задвижки стоимостью 2200 рублей каждая, на общую сумму 6600 рублей. Похищенное имущество ФИО16. и Касаткин А.В. погрузили на принесенные с собой санки и с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив СНТ «<адрес>» ущерб на общую сумму 6600 рублей. Подсудимый Касаткин А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, усматривается следующее: при допросе в качестве подозреваемого Касаткин А.В. показал, что в феврале 2011 года, точную дату не помнит, находясь у ФИО17 тот предложил совершить кражу электродвигателей из водонасосной станции в районе дачного кооператива «<адрес>». Он согласился, т.к. ему нужны были деньги. Они взяли у ФИО18. санки, перешли через речку «<адрес>» по рыбацкой тропе, прошли к водонасосной станции (будке), металлические двери в будку были уже открыты. Они вдвоем зашли в помещение водонасосной станции, откуда похитили ротор (якорь), на привезенных с собой санках отвезли его к дороге, ФИО19. позвонил ФИО8, который отвез их с якорем в пункт приема цветных металлов. Сдав металл, они деньги поделили поровну (Том 1 л.д.94-95); при допросе в качестве обвиняемого Касаткин А.В. дополнил, что из будки водонасосной станции они похитили также задвижки, которые вместе с якорем сдали в пункт приема металла (том 2 л.д. 241-242); эти показания Касаткин А.В. подтвердил, исковые требования признал в полном объеме. Потерпевший ФИО6, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он является председателем кооператива «<адрес>». В кооперативе имеется водонасосная станция, установленная в специальной металлической будке размером 4х3,5 метра, двери оборудованы навесным замком с колоколом. Для работы станции приобретали чугунные задвижки 3 штуки диаметром 100 мм., стоимостью 2200 руб. за штуку. На зимний период станция выключалась и закрывалась на навесной замок, охрану будки осуществлял сторож ФИО7, от которого 15 февраля 2011 года он узнал, что совершено проникновение в будку водонасосной станции, откуда похищены электродвигатели в количестве 3-х штук, 3 задвижки, электрокабель, и разукомплектованы магнитные пускатели в количестве 3-х штук. Общий ущерб от кражи составил 230 790 рублей 70 копеек (т.1 л.д.54-56) Свидетель ФИО20 в суде показал, что в феврале 2011г. к нему пришел Касаткин А.В., попросил деньги на спиртное, а он ему предложил совместно совершить кражу из водонасосной станции в кооперативе «<адрес>», куда он ранее уже проникал с другими лицами и спилил замок на будке; Касаткин А.В. согласился, они взяли у него из дома санки большие, в которых он возит фляги с водой, и совместно с Касаткиным А.В. похитили из будки водонасосной станции 3 задвижки и комплектующую деталь от ранее разукомплектованного двигателя, он созвонился с ФИО8, который на своей машине отвез их к пункту приема металла, 500 руб. от продажи он отдал ФИО8, а остальные деньги поделил совместно с Касаткиным А.В. Свидетель ФИО8 в суде показал, что в начале февраля 2011 года ему позвонил ФИО21 и попросил перевезти металл за оплату. Он согласился, подъехал к кооперативу «<адрес>», где у дороги его ждали ФИО22. и Касаткин А.В. Они вдвоем погрузили в багажник металл и он их отвез в пункт приема металла, за что от ФИО23. получил 500 рублей. О том, что металл был краденый, он не знал, ФИО24 ему об этом ничего не говорил. Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>». 15 февраля 2011 года ему позвонил председатель кооператива ФИО6 и сообщил, что у соседей вскрыли водонасосную станцию, просил проверить их станцию. При проверке он обнаружил, что в помещение их водонасосной станции также совершено проникновение, срезаны петли и замок, срублен навес над замком. На следующий день совместно с сотрудниками милиции он в одном из пунктов приема металла обнаружил один из пропавших двигателей. Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает приемщицей металла в ООО «<адрес>». С начала февраля 2011 года к ним каждый день стали привозить и сдавать металл жители <адрес> - ФИО2 и другие на автомобиле под управлением ФИО8 Металл они привозили различный, сложенный в мешках. Последний раз они привезли корпуса электродвигателей. О том, что металл был краденый, она не знала (т.2 лд.55). Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает с сыном Касаткиным А.В. за счет временных заработков. В феврале 2011 года от сына стало известно, что он вместе с ФИО2 совершил кражу электородвигателей из водонасосной станции, которые они сдали в пункт приема металла в <адрес> (т.1 л.д.101). Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена будка водонасосной станции, принадлежащая СНТ «<адрес>», расположенная на берегу реки <адрес> в <адрес>. Будка металлическая, входные двери двойные. На момент осмотра петли на правой створки двери спилены (том 1 л.д. 5). Из протокол осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по <адрес>. При осмотре дома обнаружены и изъяты: пилка по металлу, 2 изоляционные перегородки, Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены деревянные сани, состоящие из 2-х полозьев, на каждом полозе имеется деревянная лыжа обитая железом. В передней части саней привязана веревка грязно бежевого цвета. Верхняя часть состоит из 5 досок, средняя доска имеет повреждения в виде расщепления древесины (том 2 л.д.214-216). Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Касаткина А.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана его собственными признательными показаниями, а также показаниями соучастника преступления ФИО2 Они оба последовательно показывали, что между ними состоялся предварительный сговор на хищение после того, как ФИО2 такое предложение сделал Касаткину А.В. Хищение совершалось ими совместно, их действия носили согласованный характер, они вместе проникли в будку водонасосной станции, вынесли похищенное, совместно погрузили в автомобиль, совместно сдали в пункт приема металла, деньги поделили между собой. Таким образом, каждый из виновных выполнил объективную сторону преступления. Вина Касаткина А.В. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который приехал за виновными в район дачного кооператива, перевез металлические изделия в пункт приема металла; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что слов сына узнала о совершении им совместно с ФИО2 хищения электродвигателя; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она неоднократно принимала в пункте приема металлические изделия от ФИО2; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он в одном из пунктов приема металла обнаружил разукомплектованный двигатель. При таких обстоятельствах, суд считает? что в суде нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака « совершение хищения группой лиц по предварительному сговору». Также установлено, что хищение носило тайный и корыстный характер, с незаконным проникновением в иное хранилище. По предложению государственного обвинителя действия Касаткина А.В. суд квалифицирует по «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по предложению государственного обвинителя судом из обвинения Касаткина А.В. исключен, как излишне вмененный. В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике, Касаткин А.В. склонен <данные изъяты>, нарушений общественного порядка не совершал, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, Касаткина А.В., суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что дальнейшее исправление Касаткина А.В. возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением конкретных обязательств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного СНТ «<адрес>» в размере 6 600 руб., который подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с Касаткина А.В. и ФИО2, поскольку от их преступных действий потерпевшему причинен материальный ущерб. В силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в размере 2058 руб. 78 коп. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАСАТКИНА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Касаткина А.В. обязанности: - ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Касаткину А.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Взыскать с Касаткина Алексея Витальевича и ФИО2, осужденного приговором Пермского районного суда Пермского края 26.04.2011г., солидарно в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>», 6600 рублей. Взыскать с Касаткина Алексея Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 руб. 78 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья: Г.Х. Гальмутдинова
болгарка «Скил», сани, эл.кабель, гвоздодер, куртка, спортивные брюки, 2 гаечных ключа,
монтировка, гвоздодер, разводной ключ, пара кушанок, пара руковиц, 10 х/б перчаток,
пластмассовый корпус, болт, соскобы частиц металла (том 1 л.д.158-159).
пункта приема цветного металла, расположенного в <адрес>
<адрес>. На территории пункта обнаружены и изъяты: 3 наружные
обмотки от электродвигателей в металлических корпусах темно-коричневого цвета, один
корпус от электродвигателя в котором отсутствует фрагмент стенки, торцы корпуса имеют
следы механической резки, один ротор от электродвигателя изготовлен из металла темного
цвета (том 1 л.д. 14).