Дело № 1-241/11

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитника подсудимого-адвоката Белынцевой О.С.,

Подсудимого Мужикова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мужикова Вячеслава Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мужиков В.Е., осознавая, что сделка с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещена законом и является нарушением установленного порядка законного обращения наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств в крупном размере, связанные с их незаконным хранением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мужиков В.Е., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, находясь в <адрес>, где, осуществляя свой преступный замысел, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой, 1,206 грамм, которое сложил в пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета, который положил в левый носок, находящийся на его ноге. После чего Мужиков В.Е., достоверно зная, что вещество наркотическое, умышленно, незаконно продолжал хранить его при себе, при этом сел в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО5 и вместе с последним поехал в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гр-н Мужиков В.Е. на посту ДПС в <адрес> был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство массой 1,206 грамм было изъято.

Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», диацетилморфин входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно данного постановления крупным размером диацетилморфина (героина) признается количество 0,5 грамм.

Масса изъятого у гр. Мужикова В.Е. наркотического средства - диацетилморфина составила 1,206 грамма, что является крупным размером.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 1, 206 г (при проведении экспертизы израсходовано 0,071 г. вещества).

Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 1,135 г. (при проведении экспертизы израсходовано 0,043 г. вещества).

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Также подсудимому предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в <адрес> при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, у не установленного в ходе дознания лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой, 1,206 грамм.

Данное обвинение квалифицировано как «приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Государственный обвинитель в суде просит исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, как вмененное необоснованно.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения и других существенных обстоятельств. Поскольку дознанием не установлены обстоятельства приобретения Мужиковым В.Е. наркотического средства, по предложению гос. обвинителя оно подлежит исключению из обвинения.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ/, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося: <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает объяснение на л.д. № как явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отбывание реального наказания нецелесообразно и отрицательно скажется на исправление осужденного и условиях жизни его семьи, поэтому возможно назначение наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Мужикова В.Е. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Мужикова Вячеслава Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц<данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сверток из полимерного материала черного цвета с содержащимся в нем порошкообразным веществом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> /л.д. №/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова