Дело № 1-264/11

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудиновой Т.А.

адвоката Ванюкова В.В.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Радостева Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

установил:

Радостев И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Радостев у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей один удар кулаком в лицо и с силой толкнул в грудь. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, он схватил потерпевшую руками за шею и стал сжимать, причиняя физическую боль и затрудняя дыхание.

ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнула от себя Радостева. Тот стоя напротив потерпевшей, вновь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 один удар коленом в живот и один удар ногой, обутой в кроссовок, в область наружных половых органов, от чего ФИО5 упала и ударилась головой о пол, испытав при этом сильную физическую боль. В результате противоправных действий Радостева, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, ФИО5 были причинены телесные повреждения механического происхождения: рваная рана преддверия влагалища, сопровождавшаяся острой кровопотерей и развитием геморрагического шока, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от ударного воздействия тупого предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом на лице, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; гематомы на шее, груди, передней брюшной стенке, конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Радостеву И.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО5 также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Радостеву И.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению. Личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.120-121). <данные изъяты>

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, к которой суд относит признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.19), а также действия направленные на оказание первой медицинской помощи потерпевшей сразу же после совершения преступления, выразившиеся в добровольном вызове скорой помощи.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого не имеется.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый полностью признался в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. По мнению суда, находясь на свободе он своим поведением сможет доказать свое исправление, а следовательно, в отношении него должно быть избрано наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Радостева Ивана Андреевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного Радостева И.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Радостеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом бурового цвета, хранящиеся в ОВД по Пермскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья: О.А. Лобан