Дело №1- 136 /11

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Елескиной Г..

адвоката Липина О.В.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каменских Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты> :

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а,б,г,д» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а,б,в,г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено по их совокупности 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б,г» ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Каменских совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Каменских находясь в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, Пермского муниципального района, решил совершить кражу бензопилы.

Реализуя свои преступные намерения, он, в указанный промежуток времени, пользуясь тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корытных побуждений похитил из коридора бензопилу марки «Хузгвбрна-5200»

С похищенным Каменских с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен и не оспаривает их.

Подсудимому Каменских А.И. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО4 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Каменских А.И. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительный ущерб», поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости и потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Каменских А.И. ранее судим. Характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Каменских А.И. следует считать полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, публичное извинение перед потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Каменских А.И. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, устойчивую тенденцию к совершению преступлений, то обстоятельство, что после освобождения по предыдущему приговору Каменских А.И. вновь совершает преступление через непродолжительное время после условно- досрочного освобождения, что позволяет судить о его асоциально направленном поведении. Учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление Каменских А.И. без реального отбытия наказания. Вместе в тем, суд считает, возможным применить к нему вид наказания, не связанный с лишением свободы, то есть исправительные работы.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

Признать Каменских Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласовании с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Каменских А.И. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Каменских А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан