Дело № 1-220/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р.,

подсудимого Лукина И.А.,

защитника по соглашению - адвоката Линовича В.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Костаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУКИНА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего у <данные изъяты> не военнообязанного, не имеющего судимости,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.00 часов до 09.00 часов, между Лукиным И.А. и ФИО1, находящимися на берегу <адрес>, рядом с насосной станцией в районе д. <адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В связи с этим у Лукина И.А., недовольного поведением своей сестры ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, Лукин И.А., нанес один удар ногой в грудь, стоящей перед ним ФИО1, после чего, достал из кармана своих брюк нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 ножом два удара в левое плечо, причинив ФИО1 колото-резаные ранения левого плеча. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Продолжая свои преступные действия, Лукин И.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар ножом в грудь, причинив тем самым, проникающее колото-резаное ранение груди слева, с поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Лукин И.А. прекратил свои преступные действия.

Подсудимый Лукин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехали на рыбалку, начали распивать спиртное. ФИО3 начала оскорблять его мужское достоинство, в ответ он толкнул ее. Затем сестра ФИО1 начала заступаться за ФИО3, толкнула его в грудь. Он также толкнул в грудь ФИО1 Затем достал нож из кармана, чтобы попугать им сестру и ФИО3, далее происходящее не помнит, момент нанесения удара ножом не помнит. Признает, что нанес 3 удара ножом ФИО1 Целенаправленно удары ножом не наносил. Помнит, что нож находился у него в правой руке и был направлен острием вверх, сестра попала под удар. В момент конфликта ФИО3 не отличал от ФИО1 Смутно помнит происходящее, он находился в подавленном состоянии. Когда осознал содеянное, написал явку с повинной. Психическими заболеваниями не страдал, в медицинское учреждение не обращался. После случившегося психических недомоганий, помутнений рассудка не было.

В связи с противоречиями в силу ст. 276 УПК РФ показания Лукина И.А. на следствии оглашены в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 37-40) Лукин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов вместе с сестрой ФИО1, с ее подругами ФИО3 и ФИО1, фамилию не знает, решили поехать на реку <адрес> порыбачить и выпить. Он взял с собой снасти и нож, похожий на охотничий с красной рукояткой, который положил к себе в карман брюк. Его друг на автомобиле отвез их на реку. На речке вблизи насосной станции в районе д. <адрес>, сестра и подруги стали пить пиво и рыбачить. В процессе распития спиртного в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО3 произошла ссора, из-за того, что ФИО3 стала критиковать его личную жизнь. Между ним и ФИО3 произошла словесная перебранка, он толкнул ФИО3 рукой в грудь. От толчка ФИО3 упала в воду, сразу встала и вновь начала оскорблять его. В этот момент, у него из кармана выпал нож, он поднял его, что бы положить обратно, но к нему подошла его сестра ФИО1 и стала удерживать ему руки, помогала ей в этом ФИО3, нож у него находился в руке. Он хотел вырваться от них и нанес удар ножом сестре в грудь, после удара он испугался и выбросил нож в реку, куда именно не увидел.

В качестве обвиняемого Лукин И.А. (л.д. 101-104) вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07-00 часов до 09-00 часов он в ходе ссоры с сестрой ФИО1 находясь на реке <адрес> вблизи д. <адрес> ударил ее один раз ногой в грудь, после чего достал из правого кармана брюк нож и нанес им два удара в левое плечо и один удар в грудь слева. Нож сразу же выбросил в реку. Убивать сестру не хотел.

После оглашения показаний подсудимый Лукин И.А. не подтвердил их, пояснив, что на момент дачи показаний не понимал происходящее, был потерян. Им был подписан протокол допроса после со слов следователя. В суде им даны правдивые показания. Нож находился в кармане, он не хотел наносить им удары ФИО1, достал нож, для того, чтобы попугать ФИО3 Признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем нож выкинул в реку, испугавшись, что совершил преступление. Раскаялся в содеянном, просит прощения у потерпевшей, просит не лишать свободы.

Кроме признания вина подсудимого Лукина И.А. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, Лукиным И.А. поехали на речку рыбачить. Утром между ФИО3 и Лукиным И.А. возникла ссора на почве того, что ФИО3 оскорбила его мужское достоинство. Лукин И.А. стал толкать ФИО3 Тогда она заступилась за ФИО3, подошла и ударила Лукина И.А., от удара он упал на землю. Затем Лукин И.А. встал, достал нож из кармана и начал им размахивать. Она не видела, как Лукин И.А. наносил удары, упала, почувствовала боль в области плеча и груди, когда была на земле. Попросила вызвать скорую помощь. Подошедшая к ним ФИО4 стала кричать на Лукина И.А. за содеянное. Лукин И.А. подошел, взял ее на руки и отнес к насосной станции, где они стали ждать сотрудников скорой помощи. В момент ссоры она стояла лицом к Лукину И.А. и спиной к ФИО3 Она пыталась успокоить Лукина И.А., ухватила его руками. Когда Лукин И.А. достал нож, она испугалась, стала удерживать Лукина И.А., он оттолкнул ее левой рукой. Длина ножа составляла 10 см, ширина лезвия 2,5 – 3 см. Раны были на руке и на груди. В день совершения преступления она была одета в красную куртку, спортивные штаны, кроссовки. Все присутствующие находились в средней степени алкогольного опьянения, распили 1 – 1,5 литра пива. Считает, что Лукин И.А. нанес ей 2 удара ножом. По ее мнению, 1 ранение является сквозным. Сомнений в заключении эксперта у нее нет. Кроме ножа, другим предметом Лукин И.А. не мог нанести удар. Другие присутствующие на реке ударов ножом ей не наносили. Ранее отношения между ней и братом были хорошими, он не был агрессивным. Считает, что у Лукина И.А. не было умысла на нанесение ударов ножом. Преступление Лукин И.А. совершил, находясь в стрессовом состоянии, на почве расставания с женой. ФИО3 сказала ему обидные слова, он взорвался. На иждивении брата имеется ребенок, которому он оказывает помощь. Просит не лишать свободы Лукина И.А. Гражданский иск не заявляет.

В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ показания ФИО1 в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 (л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23.00 часов она вмеcте с ФИО4, ФИО3 и Лукиным И.А. поехали на рыбалку на реку <адрес> По пути на реку заехали в магазин и купили пять литров пива. Примерно до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ рыбачили, затем стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ под утро, точное время не помнит, между ФИО3 и Лукиным И.А. произошел конфликт, ФИО3 стала оскорблять его мужское достоинство. Лукина И.А. это разозлило, он соскочил и начал толкать ФИО3 в воду. Она подошла к Лукину И.А. и, схватив его за одежду оттащила его от ФИО3 и стала его удерживать за одежду на груди. Лукин И.А. оттолкнул ее от себя, она так же толкнула его, и от толчка он упал на землю. Лукин И.А. встал и достал из правого кармана брюк нож, похожий на охотничий, с рукояткой рыжего цвета. ФИО3 закричала. Лукин И.А. стал размахивать ножом, что именно говорил, не помнит. Увидев, что Лукин И.А. держа в руках нож, направился в сторону ФИО3, так как она стояла между ними, стала удерживать Лукина И.А. за одежду на груди. В этот момент Лукин И.А. оттолкнул ее, она упала на землю, на спину и сразу почувствовала боль в груди и плече с левой стороны. Она поняла, что Лукин ударил ее ножом в плечо, почувствовала, как из раны пошла кровь. ФИО4 стала перетягивать рану веревкой, в этот момент она слышала, что ФИО3 кричала «не подпускайте ко мне Лукина», она слышала, что ФИО4 стала кричать на Лукина И.А., просила его успокоиться. Она не видела, в какой момент и куда Лукин И.А. выкинул нож. Лукин И.А. подошел к ней, уже без ножа, взял на руки и понес к дороге. Через какое - то время, приехали сотрудники скорой помощи, стали оказывать ей первую медицинскую помощь, перевязав плечо и левый бок. Она поняла, что Лукин И.А. нанес ей два удара ножом в грудь и плечо, врачи увезли ее в больницу. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она сказала им, что упала на арматуру, хотела, чтобы брат избежал уголовной ответственности. Одета на ней в ту ночь была куртка - пуховик красного цвета.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 данные показания не подтвердила. Настаивает на показаниях данных ею в суде. Полагает, что в ходе следствия ее показания были неверно оформлены следователем. Свои показания она подписала, не читая, поскольку доверяла следователю. Настаивает, что Лукин И.А. оттолкнул ее 1 раз. После того, как она ударила Лукина И.А., он достал нож.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, Лукин И.А., ФИО1, ФИО3 поехали на насосную станцию рыбачить. Примерно с 6-7 утра она пошла спать. Примерно в 7-8 утра она, находясь в 100-200 метрах от присутствующих, услышала крики. Подошла к берегу. Лукин И.А. стоял к ней спиной, слева в 2 метрах стояла ФИО3, слева падала ФИО1 Она подошла к ФИО1, и увидела кровь. Сняла с нее куртку и перетянула руку. Поняла, что Лукин И.А. нанес ранение. Нож она не видела. Лукин И.А. находился в адекватном состоянии. Она сказала Лукину И.А., чтобы он отнес ФИО1 к дороге. Кровь обильно текла из ран ФИО1 Сначала она увидела 1 рану, а в машине скорой помощи остальные ранения.

В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ показания ФИО4 на следствии оглашены в судебном заседании.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 89-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23.00 часа она, вместе с ФИО1, ее братом Лукиным И.А. и ФИО3 поехали на реку <адрес> порыбачить в районе насосной станции. До реки довез знакомый Лукина И.А. на автомобиле. Приехав на реку, вчетвером стали рыбачить, пить пиво, она спиртное не употребляла. Под утро, время точно не помнит, она легла спать на берегу. Сквозь сон она услышала крики, проснулась и увидела, что Лукин И.А. стоял напротив ФИО1, в руках у него был нож, ФИО1 падала на бок. ФИО3 находилась сзади ФИО1 и кричала, что именно не помнит. Она увидела, что ФИО1 лежа стала снимать с себя пуховик красного цвета, в котором была одета. На левом плече у ФИО1 она увидела кровь. Она сказала ФИО3, чтобы вызвали скорую помощь, сама стала оказывать первую медицинскую помощь ФИО1, веревкой, которую срезала с подъемника перетянула плечо, рану на груди она не видела, так как на ФИО1 были одеты кофты. На плече кровь сочилась через одежду. Затем Лукин И.А. взял ФИО1 на руки понес к дороге, скорая помощь приехала примерно, через 20 минут. Она не обратила внимание, куда Лукин И.А. выбросил нож. Когда она услышала крики и проснулась Лукин И.А. с ФИО4 и ФИО3, находились от нее на расстоянии, примерно, 100 м. В момент, когда Лукин И.А. стоял с ножом, а ФИО1 лежала на боку, Лукина И.А. никто не удерживал. ФИО3 стояла на расстоянии, примерно, 3 метра от него. Так же после случившегося к ним приехал ФИО2, в машину которого она положила все вещи, красную куртку ФИО1, которые ФИО2 отвез к себе в гараж в д. <адрес>.

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 подтвердила их частично. Пояснила, что ножа в руках Лукина И.А. она не видела, это домыслы следователя, которая про нож у нее не спрашивала. Она не исключает того, что она не обратила внимания на нож, так как стояла в 2-3 метрах от присутствующих. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов потерпевшей ФИО1 Подтверждает, что лично ставила подпись в протоколе допроса. Считает, что кроме Лукина И.А. никто из присутствующих не мог нанести удары ФИО1 Полагает, что в момент конфликта Лукин И.А. осознавал происходящее, понимал, что перед ним находится его сестра ФИО1 Жалоб на здоровье у Лукина И.А. не было. По характеру он неконфликтный человек, любит свою дочь, работает у ФИО2 ранее учился в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая является его дочерью, подсудимый Лукин И.А. его сын. ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 часов позвонила мама ФИО3 и сообщила, что на рыбалке Лукин И.А. ударил ножом ФИО1 Он приехал на реку <адрес> на берегу которой находились ФИО3, Лукин И.А., ФИО4 и ФИО1 Приехавшие врачи скорой помощи стали оказывать ФИО1 медицинскую помощь. Он увидел у ФИО1 2 раны на руке и 1 рану в области груди. ФИО1 ему ничего не поясняла. Он собрал все вещи, и они поехали домой. Когда ехали, в машине стоял запах алкоголя. ФИО4 рассказал ему о том, что ФИО1 просила не говорить ему, что Лукин И.А. ударил ее ножом. Ему известно, что ФИО3 начала оскорблять Лукина И.А., задела его мужское достоинство, тогда Лукин И.А. толкнул ее. ФИО1 заступилась за ФИО3 и Лукин И.А. ударил дочь ножом в ходе ссоры. У сына была семейная драма, он был расстроен в день ссоры. Причиной конфликта явилось алкогольное опьянение Лукина И.А. Сын переживал после случившегося, сожалел, понимал, что виноват. ФИО1 простила брата за содеянное. По его мнению, Лукин И.А. удары ножом нанес случайно. По характеру Лукин И.А. вспыльчивый, склонен к употреблению алкоголя.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и Лукиным И.А. рыбачили на реке <адрес>. ФИО4 спала. Около 8.00 часов утра она неудачно пошутила в адрес Лукина И.А., спросила, почему от него ушла жена. Шутка задела Лукина И.А. и между ними произошла ссора. Лукин И.А. толкнул ее, и она упала в реку. За нее начала заступаться ФИО1 ФИО1 начали толкать друг друга, затем ФИО1 упала. Она увидела, что из руки ФИО1 идет кровь. В руках Лукина И.А. был нож.

В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ показания ФИО3 на следствии оглашены в судебном заседании.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО1, ее братом Лукиным И.А. и ФИО4 поехали на реку <адрес> рыбачить. Под утро ФИО4 спала, она, и ФИО1 на берегу разговаривали. В процессе общения, она с Лукиным И.А. подшучивали друг над другом и из-за этого произошла ссора. Лукин И.А. толкнул ее, от толчка она упала в реку на спину и стала подниматься, увидев, Лукин И.А. вновь хочет ее толкнуть. ФИО1 подошла к Лукину И.А. и стала удерживать его за куртку на груди, просила успокоиться. Она увидела, что Лукин И.А. стал отталкивать ФИО4 от себя, из кармана штанов достал нож и направился к ней. ФИО4 продолжала просить Лукина И.А. успокоиться, отталкивала от себя. Лукин И.А. с ножом в руках пытался пройти к ней. Она видела, что одной рукой Лукин И.А. толкал ФИО1, в другой руке держал нож и ударил ФИО1 ногой в правый бок. От удара ФИО1 упала на спину, стала кричать, что задыхается. ФИО1 стояла к ней спиной, и она могла не увидеть, как Лукин И.А. нанес удар ножом. Лукин И.А. отошел от ФИО1 и выкинул нож в реку. Они с ФИО4 подбежали к ФИО1, которая жаловалась на боль в левом плече. Она и ФИО4 усадили ФИО1, сняли с нее куртку - пуховик красного цвета. Она увидела на левом плече ФИО1 кровь и поняла, что Лукин И.А. ударил ее ножом. Затем ФИО4 стала оказывать ФИО1 первую помощь, звонить в больницу. Приехавший ФИО2 увез все вещи в гараж, в том числе пуховик ФИО1, который был в крови.

После оглашений показаний свидетель ФИО3 подтвердила их частично, пояснила, что Лукин И.А. не пытался бежать за ней с ножом. При этом дополнила, что она видела, как Лукин И.А. толкал ФИО1, затем он пнул ФИО1 в область ребер, от чего она упала. Потом Лукин И.А. достал нож, сначала хотел попугать. Момент нанесения удара не видела, на нож внимания не обращала. Потом подошла ФИО4, оказали помощь ФИО1, у нее кровь была на предплечье слева. После снятия крутки перевязали бинтом руку, рану не видела. Затем она позвонила маме, чтобы она вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи отвезли ФИО1 в больницу. Кроме присутствующих лиц, иных лиц на реке не было. У нее нет сомнений, в том, что именно Лукин И.А. ударил ножом ФИО1 Они выпили 4 литра пива, находились в средней степени алкогольного опьянения. В момент ссоры Лукин И.А. осознавал, что перед ним находится его сестра ФИО1

Доказательствами вины Лукина И.А. в совершении преступления служат также исследованные в суде письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 4-10), согласно которому осмотрен участок местности (остров) на <адрес>, рядом с насосной станцией в районе д. <адрес>. На осматриваемом участке имеются многочисленные кустарники и деревья. С основного берега до острова протекает река огибая остров, ширина водного пространства с одной стороны 3 м, со второй, примерно, 5 м. С основного берега на указанном острове металлических конструкций не обнаружено. На дороге, перед спуском к реке в ходе осмотра обнаружены марлевые бинты, бутылка из - под нашатырного спирта, тампон с веществом бурого цвета, шнур с веществом бурого цвета, в ходе осмотра, марлевый тампон, шнур с веществом бурого цвета были изъяты.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), в ходе которого осмотрен гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный напротив <адрес> в д. <адрес>. Гараж капитальный из кирпича. При входе в гараж, слева на стене слева обнаружена вешалка для одежды, на которой обнаружена куртка - пуховик красного цвета, бывший в употреблении, на левом рукаве куртки обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, в ходе осмотра куртка изъята.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 75-78), согласно которому осмотрены: 1. куртка - пуховик женский «Хаус» красного цвета б/у, на молнии и лепках, на левом правом рукаве куртки с наружной стороны обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь, по всей поверхности куртки обнаружена земляная пыль - грязь, левый рукав куртки сзади порван по шву, также в средней третьей левого рукава куртки имеется два прореза. 2.марлевый бинт (тампон) с веществом бурого цвета похожим на кровь. 3. шнур с веществом бурого цвета похожим на кровь.

Заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), согласно выводам, которого у ФИО1, имелись проникающее колото - резаное ранение груди слева, с поступлением крови и воздуха в плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото - резаные ранения (2) левого плеча, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Эти повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от 3-х травматических воздействий предмета (предметов), обладающего колюще - режущими свойствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), согласно которому, кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе В?. На куртке, шнуре и марлевом тампоне со смывом, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от ФИО1

Протокол явки с повинной Лукина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в которой Лукин И.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08.00 часов в районе насосной станции реки <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сестрой ФИО1 нанес ей ножом два удара.

Суд, оценивая показания подсудимого Лукина И.А. в судебном заседании, считает, что он занял защитную линию поведения, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Проанализировав доказательства по уголовному делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит его вину в совершении указанного в приговоре преступления установленной в суде показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, протоколами следственных действий и другими доказательствами. При этом суд доверяет показаниям и явке с повинной подсудимого Лукина И.А., данным в ходе предварительного расследования. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, являются достоверными доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные при производстве предварительного следствия и в суде, считает, что в ходе предварительного следствия она давала более правдивые показания, поскольку данные показания не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими объективным доказательствам по делу.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1, являясь, родной сестрой подсудимого, изменила показания с целью облегчить участь Лукина И.А.

Суд находит показания свидетеля ФИО4 данные в суде по обстоятельствам преступления противоречивыми, относится к ним критически, поскольку ФИО4 является близкой подругой потерпевшей ФИО1 и пытается облегчить судьбу ее брата подсудимого Лукина И.А. Показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, суд признает правдивыми, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО2

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, которая, являясь очевидцем происходящего, в ходе как предварительного, так и судебного следствия изобличила подсудимого Лукина И.А. в нанесении ножевых ранений ФИО1

Свидетель ФИО2 в суде также показал, что Лукин И.А. в ходе ссоры нанес удары ножом ФИО1, он увидел у ФИО1 2 раны на руке и 1 рану в области груди.

Оглашенные показания подсудимого Лукина И.А., потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, ФИО3, ФИО2, данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, дополняют друг друга, другими вышеизложенным доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Данных о причастности к указанному преступлению других лиц в ходе предварительного расследования и судебного следствия не добыто.

Суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ, как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку об умышленном характере действий Лукина И.А. свидетельствует способ совершения преступления, степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей. Лукин И.А. нанес 1 удар ногой в грудь, стоящей перед ним ФИО1, после чего, достал из кармана своих брюк нож, которым нанес 3 удара в жизненно-важные органы потерпевшей ФИО1 - грудь и плечо, с достаточной силой, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал этого.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, позволяют суду сделать вывод о совершении ФИО1 преступления с прямым умыслом.

Доводы подсудимого Лукина И.А. о том, что он не осознавал содеянное, являются несостоятельными, опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей, которые подтверждают, что в момент преступления Лукин И.А. понимал и осознавал, что перед ним находится его сестра ФИО1 Кроме этого, скрывая следы преступления, Лукин И.А. выбросил орудие преступления - нож в реку.

У суда нет оснований для переквалификации действий Лукина И.А. на ст. 113 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта». Лукин И.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания четко воспроизводит обстановку, помнит лиц присутствующих, воспроизводит свои действия и действия окружающих.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Лукина И.А. на ст. 114 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО1 подсудимый Лукин И.А. причинил, находясь в состоянии необходимой обороны в судебном заседании не добыто, поскольку каких либо действий, из-за которых подсудимый мог реально опасаться за свою жизнь и здоровье, потерпевшей совершено не было.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в суде полностью установлена и доказана.

Действия Лукина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется как, общительный, доброжелательный, не привлекавшийся к административной ответственности, не имеющий жалоб на поведение, участковым уполномоченным полиции ОВД <адрес> характеризуется как, часто употребляющий спиртное, в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 18).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, учитывая, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что дальнейшее исправление Лукина И.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд при назначении наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что Лукин И.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лукину И.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора, признанный подсудимым, о взыскании в силу ст.132 УПК РФ процессуальных издержек – оплаты труда адвокатов по назначению на следствии из расчета работы 4 адвокатов: Яковлевой Г.В., Борисовой С.А., Гурина В.М., Полежаевой Н.Г., оплата их услуг произведена в размере 1715 рублей 65 копеек, и подлежит взысканию с Лукина И.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: куртка-пуховик – подлежит возврату законному владельцу ФИО1 марлевый тампон (бинт), веревка – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание Лукину И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть Лукину И.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Лукину И.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражу и содержать в ИЗ-59/6 с. Гамово Пермского района до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лукина И.А. процессуальные издержки в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – передать законному владельцу ФИО1, марлевый тампон (бинт), веревку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья

Пермского районного суда А.П. Семенов