Дело № 1-248/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Т.А. Чудиновой,

защитника – адвоката А.О. Авраменко,

подсудимого Дударева К.М.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дударева Константина Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 02.06.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дударев К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точную дату и время установить не представилось возможным) Дударев К.М., проходя мимо дачного дома, расположенного на участке <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Осуществляя свои преступные намерения, Дударев К.М. подошел к дачному дому, расположенному на участке <адрес>, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома и с помощью неустановленного металлического предмета, подобранного с земли возле дома, снял оконные штапики, выставил стекло, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил удлинитель, длиной 100м. на бобине, стоимостью 30 рублей за 1м., общей стоимостью 3000 рублей, переносной светильник «РВО-42», стоимостью 200 рублей, удлинитель длиной 10м., стоимостью 30 рублей за 1м., общей стоимостью 300 рублей, четыре бронзовых вентиля, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей.

С похищенным Дударев К.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 4100 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Дударев К.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Дудареву К.М. судом разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО4 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявил, просил назначить подсудимому наказание в минимальном размере и не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Чудинова Т.А. выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Авраменко А.О. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия Дударева К.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Дударева К.М. и на условия жизни его семьи.

Дударев К.М. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от родных и соседей не поступало.

Объяснение Дударева К.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, искреннее желание трудоустройства, но полное отсутствие рабочих мест в месте проживания подсудимого, добровольное обращение к потерпевшему с предложением о возможности заглаживания причиненного ему вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, отсутствие отягчающих, суд считает возможным на основании п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, в том числе отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, положительные данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи в целом, мнение потерпевшего о наказании, а также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ полагает, что наказание Дудареву К.М. должно быть назначено в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дударева Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дударева Константина Михайловича обязанности:

- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленное этим органом время;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дудареву Константину Михайловичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко