Дело № 1-255/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июля 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Гладиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А., адвокатов Зверевой Т.Н., Соснина В.А., подсудимых Букина А.В., Бражкина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БУКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...............; не судимого, - в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, БРАЖКИНА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, ...............; не судимого, - в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 30 мая 2011 года, около 02:00 часов, Букин А.В. и Бражкин К.Н., находясь возле автомобиля .............; государственный регистрационный знак ..............; в поле возле .............; .............;, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а потерпевший ФИО8 спит в салоне автомобиля, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Букин А.В. и Бражкин К.Н. в тот же период времени, действуя совместно и согласовано, помогая друг другу, достали из салона автомобиля .............; государственный регистрационный знак ..............;, GPS – навигатор «Експлей» стоимостью 3000 рублей из багажника автомобиля сабвуфер стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб в сумме 9000 рублей, намереваясь тайно из корыстных побуждений похитить данное имущество, но в это время были застигнуты проснувшимся потерпевшим ФИО8, и с места преступления скрылись, оставив GPS – навигатор и сабвуфер возле автомобиля, поэтому не довели начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия Букина А.В. и Бражкина К.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенная до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением и возмещением вреда в полном объеме. Подсудимые Букин А.В. и Бражкин К.Н., признав вину в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, просят прекратить дело, так как вину осознали, раскаялись, ущерб возместили, принесли извинения потерпевшему. Защита в целом признала ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий к этому не усматривается. Государственный обвинитель считает ходатайство законным и обоснованным. Подсудимые совершили преступление средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред, возместили ущерб в полном объеме. Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли извинения. Дополнительных исковых требований не заявлено. Подсудимые согласны на прекращение дела по указанным основаниям. Преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые принесли извинение потерпевшему, характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, социально заняты, не судимы. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора Пермского района Пермского края о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия адвокатов, в доход федерального бюджета с Букина А.В. в размере 686 рублей 26 копеек, с Бражкина К.Н. в размере 686 рублей 26 копеек. Сумма оплаты исчислена и обоснована в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003г. (в редакции 28.09.2007г. с изменениями от 22.07.2008г.), Приказе Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н, постановлении Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, с учетом уральского коэффициента. Букин А.В. и Бражкин К.Н. выразили согласие о возмещении указанной суммы. Учитывая изложенное, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело по обвинению БУКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и БРАЖКИНА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Букину А.В. и Бражкину К.Н. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Букина Алексея Владимировича и Бражкина Константина Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 686 руб. 26 коп. с каждого. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения через Пермский районный суд. .
Судья: Г.Х. Гальмутдинова