Дело № 1-247/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Гладиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А., адвоката Ванюкова В.В., подсудимой Костаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОСТАРЕВОЙ МАРИИ АРКАДЬЕВНЫ, ................; не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 11 мая 2011 года, около 05:00 часов, Костарева М.А. находясь в магазине ИП ФИО6, расположенном в ................; ................;, решила совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Костарева М.А., пользуясь тем, что ей в магазине разрешили переночевать, и за ее действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитила: - деньги в сумме 11000 рублей; - 3 бутылки «Джин Тоника» по цене 50 рублей за 1 бутылку, на сумму 150 рублей; - 2 пачки сигарет «Кент» по цене 40 рублей за 1 пачку, на сумму 80 рублей; С похищенным Костарева М.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 11 230 рублей. При ознакомлении с материалами дела Костарева М.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом показала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает в полном объеме, раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего заявления. Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать 9840 руб. Государственный обвинитель и защита выразили согласие с заявленным ходатайством. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Органами предварительного следствия действия Костаревой М.А. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (редакция от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). По предложению государственного обвинителя из обвинения Костаревой М.А. судом исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждение, поэтому действия Костаревой М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (редакция от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений; личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной. Согласно справке – характеристике, Костарева М.А. ................; на учете у врача психиатра не состоит, ................; Смягчающими наказание Костаревой М.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие ................;, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у Костаревой М.А. судом не установлено. Судом принято во внимание, что Костарева М.А. отрицательно характеризуется, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает возможным назначить Костаревой М.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено. Вместе с тем, учитывая, что Костарева М.А. активно способствовал раскрытию преступления путем явки с повинной, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию гражданский иск о взыскании имущественного вреда с подсудимой Костаревой М.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 9840 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной КОСТАРЕВУ МАРИЮ АРКАДЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (редакция от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Костареву М.А. обязанности: - ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Костаревой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Костаревой Марии Аркадьевны в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 9840 рублей. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденной момента получения копии приговора через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Г.Х. Гальмутдинова