Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г.,

подсудимого Калашникова А.А.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калашникова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- 29.01.2001 года Пермским районным судом по п.«а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.07.2003 года Пермским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Мотовилихинского районного суда от 10.03.2004 года, по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года), ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 16.08.2005 года условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2005 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня;

- 11.07.2006 года Пермским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.02.2007 года Пермским районным судом по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 08.07.2010 года;

- 28.03.2011 года Пермским районным судом по ч.3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 16.05.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не пред­ставляется возможным, Калашников А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому ФИО1, расположенному за гаражной зоной на <адрес> края, где осуществляя свой преступный умы­сел, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, после чего незаконно проник в помещение дачного дома, где, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из дачного дома следующее имущество потерпевшего: цветной телевизор марки «Веко» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей; ДВД-видео магнитофон «LG» в корпусе серого цвета с пультом управления, с соединительными проводами, стоимостью 4 000 рублей; ДВД плеер «Мистери», в корпусе черного, с пультом управления, с соедини­тельными проводами, стоимостью 1 500 рублей; большую боксерскую грушу из кожзаменителя синего цвета, новую, стоимостью 5 000 рублей; комплект боксерских перчаток, новые, красного цвета, стоимостью 1 500 рублей; коллекцию лицензионных ДВД и МП-3 дисков в количестве 100 штук, по цене 200 рублей за один диск, на общую сумму 20 000 рублей; набор посуды из нержавеющей стали - 20 ложек, 20 вилок, стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт «Бош» в корпусе желтого цвета, б\у, стоимостью 7 000 рублей; зарядное устройство к шуруповерту марки «Спарко», стоимостью 1 500 рублей; сорвал со стен электрическую проводку - кабель в несгораемой оплетке медный, трехжильный, сечением 2,5 кв.мм, в количестве 60м., общей стоимостью 5 000 рублей, внутренние розетки, в количестве 4-х штук, по цене 300 рублей за каждую, на общую сумму 1 200 рублей.

С похищенным имуществом Калашников А.А. с места преступления скрылся, распо­рядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Калашников А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Калашникову А.А. судом разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Полежаева Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарубин Н.М. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Калашникова А.А. по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Калашникову А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающий его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Калашников А.А. ранее судим за аналогичные преступления, характеризуется по месту жительства отрицательно: употребляет наркотические вещества без назначения врача, общается с лицами, употребляющими наркотические вещества без назначения врача; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникова А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.17), наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Поскольку в действиях подсудимого судом признан рецидив преступлений, являющийся отягчающим его наказание обстоятельством, поэтому правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются, а наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом ч.7 ст. 316 УК РФ.

Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, факт совершения подсудимым преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности граждан, суд приходит к убеждению о том, что исправление Калашникова А.А. невозможно без изоляции от общества и должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у него стойкой законопослушной ориентации в обществе, и послужит достижению целей восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора от 28.03.2011г. по которому он осужден к лишению свободы условно, поэтому в силу ч.5 ст. 69 УК РФ приговоры по первому и настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание осужденный Калашников А.А. в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 52700 рублей с учетом уменьшения его размера до 47200 рублей за вычетом суммы возвращенных ФИО1 в ходе предварительного следствия похищенных у него ДВД магнитофона «LD» в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей и ДВД плеера «Мистери» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Калашникова Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Пермского районного суда от 28.03.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания Калашникову А.А. исчислять с 5 августа 2011 года. Зачесть в сроки лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства по приговору от 28.03.2011 года с 06.02.2011 года по 28.03.2011 года.

Меру пресечения осужденному Калашникову А.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать в ИЗ-59/6 с.Гамово Пермского района Пермского края до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Калашникова Андрея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 47200 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко