Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 10 августа 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – Пермского прокурора прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Н.М. Зарубина, подсудимого Привалова В.И., защитника подсудимого – адвоката Боталова С.И., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Привалова Владимира Ильдаровича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 08.06.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Привалов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подойдя к квартире ФИО1, расположенной в нежилом расселенном доме по адресу: <адрес> края и увидев, что дверь в квартиру не заперта, на его стук никто не открывает, зашел в квартиру, подошел к комнате в которой ФИО1 временно проживает и хранит свои личные вещи и увидев, что дверь комнаты не заперта, Привалов В.И. незаконно проник в комнату, где обнаружил на полу сейф в котором ФИО1 хранил свой газовый пистолет, после чего у Привалова В.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, зная, что за его действиями никто не наблюдает, Привалов В.И. тайно из корыстных побуждений похитил из квартиры ФИО1 сейф, стоимостью 1 000 рублей, в котором находился газовый пистолет самообороны ИЖ 79-8, стоимостью 1 500 рублей, а также две коробки патронов к пистолету, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Привалов В.И. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. Действия подсудимого Привалова В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Потерпевший ФИО1 в суде в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Привалова В.И., мотивируя свое решение тем, что он с ним примирился, Привалов В.И. в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, простил его. Последствия прекращения дела ему понятны. Подсудимый Привалов В.И. выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, заявил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого адвокат Боталов С.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и, соглашаясь с позицией подзащитного, просил прекратить в отношении Привалова В.И. уголовное дело и уголовное преследование, пояснив, что условия для этого соблюдены: Привалов В.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, извинился перед потерпевшим и добровольно возместил ему причиненный ущерб. Государственный обвинитель прокурор Зарубин Н.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, утверждая, что требования закона для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. Обсуждая заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. При этом по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Как видно из материалов дела Привалов В.И. в настоящее время не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей в правоохранительные органы на него не поступало, со стороны администрации ЗАТО Звездный нареканий в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался, женат, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, в том числе двух – малолетних, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет возможность получения временных заработков. В ходе досудебного производства по делу подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в той форме, в какой пожелал потерпевший - путем возмещения причиненного материального ущерба и принесения извинения. По мнению суда, изложенные факты в своей совокупности свидетельствуют о позитивном послепреступном поведении подсудимого и позволяют суду прийти к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Привалова В.И. Поскольку Привалов В.И. не судим, характеризуется положительно, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет возможность получения временных заработков, принимая во внимание, что тяжких последствий от его действий не наступило, он примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество изъято в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением Привалова В.И. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Привалова Владимира Ильдаровича удовлетворить. Уголовное дело в отношении Привалова Владимира Ильдаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности Привалова В.И. освободить. Меру пресечения Привалову Владимиру Ильдаровичу до вступления настоящего постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: газовый пистолет, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОеВД ЗАТО Звездный – вернуть потерпевшему ФИО1. Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко