Дело № 1-280/2011

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.

адвоката Липина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мантак Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мантак Л.С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое вещество в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, днем (точное время установить не представилось возможным), Мантак Л.С., находясь на <адрес>, приобрела героин, массой не менее 2,8 грамма, у не установленного следствием лица. После чего, обеспечивая сохранность наркотического вещества, храня его при себе, перевезла героин к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В этот же день, вечером Мантак Л.С., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в ванной комнате, из части героина, приготовила инъекцию и ввела себе внутримышечно, а оставшееся наркотическое средство, стала незаконно хранить <данные изъяты>. В результате употребления наркотического вещества, Мантак Л.С., оказалась в бессознательном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.26 часов, в ходе оказания медицинской помощи Мантак Л.С., бригадой «скорой помощи», в бюстгальтере был обнаружен один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством – героин, массой не менее 1,748 грамма.

В этот же день в 14.05 часов, сотрудниками милиции был проведен осмотр в квартире Мантак Л.С., в результате которого был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с героином, массой не менее 1,748 грамма, стеклянный флакон с героином, массой не менее 1,052 грамм, общей массой 2,8 грамма, что является особо крупным размером, согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года.

В соответствии с заключением эксперта № 852, 853 от 15 июня 2011 г. вещество массой 1,704 грамма и 0,887 грамма, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества.

Подсудимая Мантак Л.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна с квалификацией. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимой Мантак Л.С.разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Мантак Л.С. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение и превозку», поскольку таковые вменены подсудимой излишне. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление. Личность подсудимой Мантак Л.С. которая характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжкого хронического заболевания, а также по предложению государственного обвинителя – активное способствование расследованию преступления.

Следовательно наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение подсудимой Мантак Л.С. после совершения преступления, ее отношение к содеянному как в суде, так и на предварительном следствии, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Мантак Л.С. деяния, цели и задачи защиты, прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о возможности назначения ей наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и назначения основного наказания без дополнительного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Мантак Л.С. процессуальные издержки.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мантак Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденную Мантак Л.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мантак Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: героин, хранящийся в камере вещественных доказательств, а также флакон и шприцы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Пермского районного суда О.А. Лобан