Дело №1-263/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,

адвоката Сивкова В.Н. Седьмая Пермская коллегия адвокатов, удостоверение 746, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению при секретаре Костаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нуруллина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, 4, работающего без оформления на временных работах по строительству, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
суд УСТАНОВИЛ:

Нуруллин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему П КИ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П КИ взял из багажника автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А НА, стоящего у дома по вышеуказанному адресу, металлическую монтировку, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к П КИ и умышленно монтировкой нанес два удара по голове П КИ слева, отчего потерпевший упал на землю. После этого Нуруллин В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П КИ один удар монтировкой по поясничной области слева и не менее 4-х ударов ногами по голове, лицу и животу.

В результате умышленных действий Нуруллина В.В., П КИ были причинены: тупая травма левой поясничной области в виде разрыва левой почки, гематомы левого забрюшинного пространства, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины на лице, рвано-ушибленная рана левой заушной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами дела Нуруллин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.

Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Нуруллину В.В. судом разъяснены и понятны.

Потерпевший П КИ в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не имеет, примирился с подсудимым, простил за содеянное.

Государственный обвинитель Елескина Г.А. выразила согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат С В Н поддерживает позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Нуруллину В.В. обвинение обоснованно и подтверждается кроме его признания совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Нуруллина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, т.е. положения ст. ст. 6, 60 УК РФ,

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего по наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что дальнейшее исправление Нуруллина В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нуруллина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нуруллина В.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить Нуруллина В.В. освободить из-под стражи в зале суда немедленно на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу,

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Л.Н. Павлова