Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Пермского транспортного прокурора Воскецовой Д.Н.,

подсудимых: Ильиных Н.В., Ожгибесова И.М., Филиппова Е.В.,

защитников подсудимых -адвокатов: Бондаренко В.Ф., Щербиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке дело по обвинению:

Ильиных Николая Владимировича, <данные изъяты>,

Филиппова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

Ожгибесова Ивана Михайловича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> Ильиных Н.В., Филиппов Е.В., Ожгибесов И.М., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы для личных целей в период нерестового запрета на ее добычу по предварительному сговору приехали на правый берег <адрес> в 15 км ниже по течению от д. <адрес> (запретные сроки добычи водных биологических ресурсов в <данные изъяты> водохранилище, к которому относится река <данные изъяты>, в соответствии с п. 30.13.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009г., в ДД.ММ.ГГГГ установлены с ДД.ММ.ГГГГ), которая является местом нереста рыбы (согласно предоставленной справке ФГНУ «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ).

Здесь, из корыстных побуждений, Ильиных Н.В., Ожгибесов И.М. и Филиппов Е.В. орудием лова «квадратом-подъемником» размерами 1,5 х 1,5 м. размерами ячеи 20 х 20 мм., которое в соответствии с п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом федерального Агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009г., является запретным орудиями лова, стали производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, путем периодического погружения запретного орудия лова - «квадрата-подъемника» в воду, и через некоторое время извлекали запретное орудие лова - «квадрат-подъемник» из воды для осмотра и выборки пойманной рыбы. Пойманную рыбу они складывали в полиэтиленовый пакет.

За время незаконной добычи (вылова) рыбы Ильиных Н.В., Ожгибесов И.М. и Филиппов Е.В. выловили из <адрес>: 49 экземпляров рыбы, из них: 42 экземпляра рыбы «лещ» без икры таксой 25 руб. за 1 экземпляр на общую сумму 1050 рублей, 5 экземпляров рыбы «окунь» без икры таксой 17 руб. за 1 экземпляр, на общую сумму 85 руб., 2 экземпляра рыбы «плотва» без икры таксой 20 руб. за 1 экземпляр на общую сумму 40 руб., тем самым причинили рыбным запасам государства в лице «Отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР по <адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству» имущественный ущерб на общую сумму 1175 рублей, согласно справке о расчете ущерба, предоставленной Отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который произведен в соответствии с Постановлением правительства №724 от 26.09.2000 года, Указа губернатора <адрес> №310 от 05.12.2000 года.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на правом берегу <адрес>, в 1,5км. ниже по течению от д. <адрес> Ильиных Н.В., Ожгибесов И.М. и Филиппов Е.В. были задержаны сотрудниками милиции ЛОМ в речном порту <адрес> ЛУВД на ЖВВТ УТ МВД России по <адрес>, запретные орудия лова: два «квадрата-подъемника» и незаконно выловленная рыба были изъяты.

Подсудимые вину признали полностью, на следствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокаты согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается, кроме их признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимых квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ /в ред. ФЗ от 06.12.2007 г. №333-ФЗ/, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории небольшой тяжести; личность подсудимых: ранее не судимых, характеризующихся:

Ильиных Н.В., <данные изъяты>;

Филиппов Е.В. <данные изъяты> повышением квалификации, грамотный, инициативный, исполнительный работник, в коллективе пользующийся уважением, коммуникабельный, отзывчивый;

Ожгибесов И.М. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: у

Ожгибесова И.М. и Филиппова Е.В. добровольное возмещение имущественного ущерба; у Ильиных Н.В. наличие малолетних детей, а также объяснение Ожгибесова И.М. на л.д. №, объяснения Филиппова Е.В. на л.д. №, Ильиных Н.В. на л.д. №, в которых они сообщают о совершенных действиях, данные до возбуждения уголовного дела, их суд признает как явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимым должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого наказания по статье с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заявленный гражданский иск Пермского транспортного прокурора о солидарном взыскании с Ожгибесова И.М., Филиппова Е.В. и Ильиных Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам подсудимыми возмещен добровольно в части по квитанциям Ожгибесовым И.М./л.д.№/ и Филипповым Е.В. /л.д.№/, поэтому в суде государственным обвинителем гражданский иск поддержан только в части взыскания с Ильиных Н.В. в сумме 392 рубля, и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Ильиных Н.В., Ожгибесова И.М. и Филиппова Е.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Ильиных Николая Владимировича, Ожгибесова Ивана Михайловича и Филиппова Евгения Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ на шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание им считать условным с испытательным сроком каждому на шесть месяцев.

Обязать условно осужденных: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться.

Иск прокурора удовлетворить частично, взыскать с Ильиных Н.В. 392 рубля в доход бюджета муниципального образования- <адрес>.

Вещественные доказательства: два «квадрата–подъемника», 49 экземпляров рыбы /л.д.№/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Наметова