Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Набиуллиной А.В.,

подсудимого Шаврина В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Костарева Н.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Шаврина Виктора Владимировича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шаврин В.В., находясь на кухне ранее незнакомой ФИО2 по адресу: <адрес>1, после продажи последней принесенного с собой пылесоса, достоверно зная, что у ФИО2 имеются в наличии деньги, так как она расплатилась за пылесос наличными деньгами в сумме 7000 рублей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Шаврин В.В., достоверно зная, что ФИО4 вынесла деньги для покупки пылесоса из комнаты, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО4 находилась на кухне, зашел в комнату и тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из тумбы под телевизором похитил деньги в сумме 23000 рублей, а также трудовую книжку и салфетку из материи, не представляющих для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Действия подсудимого Шаврина В.В. органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО5 в подготовительной части судебного заседания поддержала заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаврина В.В. мотивируя свое решение тем, что Шаврин В.В. в полном объеме возместил потерпевшей ФИО2 причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, простила его. Последствия прекращения дела ФИО2 и ей понятны.

Подсудимый Шаврин В.В. выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, заявил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, в случае положительного решения суда по ходатайству потерпевшей, принесет ей публичные извинения.

Защитник подсудимого адвокат Костарев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении Шаврина В.В. уголовного дела и, соглашаясь с позицией подзащитного, просил прекратить в отношении Шаврина В.В. уголовное дело и уголовное преследование, пояснив, что условия для этого соблюдены: Шаврин В.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, смог добровольно возместить причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, а также намерен принести ей публичное извинение.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Набиуллина А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, утверждая, что несмотря на то, что условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, было совершено в отношении наименее защищенного слоя населения – пенсионерки, сумма похищенных подсудимым денежных средств составляет 2-х месячную пенсию потерпевшей.

Обсуждая заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно п.3 ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, Шаврин В.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, согласно представленных в суд стороной защиты характеристик с места жительства и работы, он характеризуется исключительно положительно, воспитывает малолетнего сына, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей по дому на него не поступало.

В ходе досудебного производства по делу подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в той форме, в какой пожелала последняя - путем возмещения причиненного материального ущерба.

По мнению суда, изложенные факты в своей совокупности свидетельствуют о позитивном послепреступном поведении подсудимого.

Поскольку Шаврин В.В. не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, принимая во внимание, что тяжких последствий от его действий не наступило, он примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, добровольно возместил в полном объеме причиненный ей материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что дело на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с Шаврина В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Белынцевой О.С. 22.06.2011 года в сумме 343руб.13коп., Липина О.В. 23.06.2011 года в сумме 626руб. 26коп., Костарева Н.В. 26.06.2011 года в сумме 343руб. 13коп. на предварительном следствии по назначению в сумме 1 373 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шаврина В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Шаврина Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности Шаврина В.В. освободить.

Меру пресечения Шаврину Виктору Владимировичу содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шаврина Виктора Владимировича процессуальные издержки в сумме 1373 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко