Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А., защитника подсудимого – адвоката Липина О.В., подсудимого Пермякова Ю.А., потерпевшего ФИО4, при секретаре Филимоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Пермякова Юрия Александровича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 19.07.2011г., 21.07.2011г. избрана мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пермяков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Ю.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения Пермяков Ю.А. пришел к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что владельца нет дома, рукой разбил окно, через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: электрический рубанок «Байкал», стоимостью 3 000 рублей; электрическую дрель «Дефорт», стоимостью 1 500 рублей; 6 упаковок лапши быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 30 рублей одна упаковка, на общую сумму 180 рублей; банку тушенки, стоимостью 50 рублей; 3 банки гречневой каши с говядиной, стоимостью 20 рублей одна банка, на общую сумму 60 рублей; 1 килограмм макаронных изделий, стоимостью 40 рублей; 0,5 кг. сахара – рафинада, стоимостью 25 рублей; 15 пакетиков чая «Липтон с бергамотом», общей стоимостью 5 рублей; 100гр. конфет карамель, стоимостью 15 рублей; пластиковую солонку желтого цвета, стоимостью 10 рублей; банку горчицы 250гр., стоимостью 30 рублей; упаковку майонеза «Махеев», массой 900гр., стоимостью 20 рублей; 6 пачек сигарет «Донской табак», стоимостью 18 рублей за пачку, на общую сумму 108 рублей; пластинки и спираль «Раптор» черного цвета с держателем, стоимостью 100 рублей; таблетки, стоимостью 47 рублей. С похищенным Пермяков Ю.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. При ознакомлении с материалами дела Пермяков Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Пермякову Ю.А. судом разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО4 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, исковых требований не заявляет, похищенное имущество ему возвращено сотрудниками милиции. Адвокат Липин О.В. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Чудинова Т.А. выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Действия Пермякова Ю.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Пермякова Ю.А. и на условия жизни его семьи. Пермяков Ю.А. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, длительное время не работает, живет на временные заработки, ранее проведенные беседы профилактического характера положительного результата не имели, по характеру скрытный, конфликтный, общается с лицами, ранее судимыми за различные преступления и лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Учитывая, что подсудимый в судебном заседании был категорически не согласен с представленной в материалах дела в отношении него характеристикой администрацией Юго-Камского городского поселения, утверждал, что никогда не встречался с сотрудниками администрации, беседы профилактического характера с ним не проводились; потерпевший ФИО4 также пояснял в суде, что не согласен с представленной на подсудимого характеристикой, считает, что Пермяков Ю.А. характеризуется лучшим образом, он его знает как соседа по даче, ничего плохого о нем сказать не может, суд считает данную характеристику на подсудимого необъективной и не принимает ее во внимание при назначении подсудимому вида и размера наказания. Объяснение Пермякова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу судом не установлено. Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая, что Пермяков Ю.А. совершил умышленное преступление повышенной степени общественной опасности, поскольку оно относится к категории тяжких преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом отсутствия судимостей и тяжких последствий от его действий, поскольку ущерб собственнику возмещен путем возвращения похищенного в ходе предварительного расследования по делу, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, позиции государственного обвинителя, не настаивавшего в судебном заседании на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, суд считает, что исправление Пермякова Ю.А. возможно без изоляции его от общества. Поэтому, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого и данных о его личности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пермякова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Пермякова Юрия Александровича обязанности: - ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленное этим органом время, один раз в месяц; - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - принять меры к трудоустройству и при возможности трудоустроиться. Меру пресечения Пермякову Ю.А. содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко