Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,

подсудимого Комарова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г.,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Вячеслава Игоревича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 10.06.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.И., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, решил совершить кражу металлических изделий с земельного участка ФИО14

Реализуя свои преступные намерения, Комаров В.И., не ставя в известность ранее знакомых ему ФИО13 и ФИО15 о намерении совершить кражу, попросил помочь ему перевезти металлические изделия с земельного участка его родственника ФИО14, уверив их, что ФИО14 разрешил ему забрать металлические изделия и продать их и когда последние согласились, ФИО15 по просьбе Комарова В.И. по телефону вызвал автомобиль. Когда автомобиль «Газель», г.н.Т 531 РМ, 59 регион, под управлением ФИО16 приехал по указанному адресу, Комаров В.И., также не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложил ФИО16 за определенную плату перевезти металл из <адрес> в <адрес>. ФИО16 не зная о преступных намерениях Комарова В.И., согласился. После этого Комаров В.И. с ФИО13 и ФИО15 на автомобиле «Газель» под управлением ФИО16 приехали к земельному участку № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО14, где Комаров В.И., перепрыгнув через забор, с территории участка путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил: металлические трубы в количестве 4 штуки длиной 4 м. диаметром 100 мм., стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1 000 рублей; металлические толстостенные трубы в количестве 4 штук длиной 3 м. диаметром 30 мм., стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей; металлические листы размером 1 м. х 1,5м. в количестве 7 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 350 рублей, две металлические бочки округлой формы емкостью 100 л. каждая, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей. Похищенное имущество Комаров В.И. при помощи ФИО13 и ФИО15 стал грузить в автомобиль. В это время проживающий по соседству ФИО17 увидел на участке ФИО14 посторонних лиц и поинтересовался у Комарова В.И., разрешал ли ему ФИО14 взять металл, на что Комаров В.И., желая довести свои преступные действия до конца, сказал ФИО17, что забирает металлические изделия с разрешения ФИО14 После этого похищенное имущество Комаров В.И. с помощью ФИО13 и ФИО15 погрузил в кузов автомобиля «Газель» и с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на сумму 2 650 рублей.

Действия подсудимого Комарова В.И. органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО14 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении племянника Комарова В.И., мотивируя свое решение тем, что он с ним примирился, Комаров В.И. в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, простил его. Последствия прекращения дела ему понятны.

Подсудимый Комаров В.И. выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, заявил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого адвокат Полежаева Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, и, соглашаясь с позицией подзащитного, просила прекратить в отношении Комарова В.И. уголовное дело и уголовное преследование, пояснив, что условия для этого соблюдены: Комаров В.И. не судим, извинился, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, понял совершенную ошибку.

Государственный обвинитель прокурор Чудинова Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считая, что данные о личности подсудимого не позволяют прекратить в отношении него уголовное дело.

Обсуждая заявленное потерпевшим ФИО14 ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Как видно из материалов дела Комаров В.И. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб в правоохранительные органы на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В ходе досудебного производства по делу подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в той форме, в какой пожелал потерпевший - путем возмещения причиненного материального ущерба и принесения извинения.

По мнению суда, изложенные факты в своей совокупности свидетельствуют о позитивном послепреступном поведении подсудимого.

Поскольку Комаров В.И. не судим, характеризуется положительно, в настоящее время занимается трудоустройством, принимая во внимание, что тяжких последствий от его действий не наступило, он примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением Комарова В.И. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Комарова Вячеслава Игоревича удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Комарова Вячеслава Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности Комарова В.И. освободить.

Меру пресечения Комарову Вячеславу Игоревичу до вступления настоящего постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 8 металлических труб, 7 металлических листов волнового железа, половину распиленной пополам металлической железной бочки – вернуть потерпевшему ФИО14

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко