Дело № 1- 312/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана

при секретаре Шиховой Н.Н

с участием помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А.

адвоката Ванюкова В.В.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дуда Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Дуда Ю.М. совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Дуда Ю.М., находясь в качестве разнорабочего в бытовом помещении <адрес> <адрес>, обнаружил в банке из под кофе макет денежного билета Банка Приколов номиналом 5000 Дублей и взял его себе. Дуда Ю.М. достоверно зная, что данная купюра имеет внешнее сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей и является поддельной, имея умысел на совершение мошеннических действий, решил разменять поддельную купюры у местных жителей <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Дуда Ю.М., в указанный период времени, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел в магазин <адрес>: <адрес>, где увидел соседку ФИО5, и используя сложившиеся с ней доверительные отношения, предложил ей разменять указанный макет Билета Банка приколов, введя потерпевшую в заблуждение, при этом достоверно зная, что данный макет не является платежным средством. Ввел в заблуждение ФИО5, которая в свою очередь доверяя Дуда Ю.М., находясь под действием обмана со стороны последнего, восприняла макет билета Банка приколов, как билет Банка России номиналом 5000 рублей. ФИО5 добросовестно заблуждаясь в искренности намерений Дуда Ю.М., совершила размен макета, и передала Дуда Ю.М. пять купюр достоинством 1000 рублей каждая. С похищенными денежными средствами Дуда Ю.М. с места происшествия скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Указанные действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен и не оспаривает их.

Подсудимому Дуда Ю.М. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Дуда Ю.М. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Дуда Ю.М. характеризуется по одной <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Дуда Ю.М. следует считать полное признание вины, явку с повинной (л.д.6), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Следовательно, наказание Дуда Ю.М. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая цели наказания, требования разумности и справедливости, категорию совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, т.е. с назначением ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ без дополнительного наказания.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дуда Ю.М. виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Дуда Ю.М. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Дуда Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: макеты купюры билета Банка Приколов номиналом 5000 Дублей, находящиеся на хранении в отделе МВД РФ по Пермскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья: О.А. Лобан