Дело № 1-66/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Семенова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,

подсудимых Серебренникова Д.В., Салабай Н.А.,

защитников Полежаевой Н.Г., Боталова С.И.,

при секретаре Костаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРЕБРЕННИКОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

САЛАБАЙ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов между Серебренниковым Д.В. и Салабай Н.А. с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, группой лиц.

Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц, Серебренников Д.В. умышленно нанес 1 удар кулаком в челюсть потерпевшего, а также нанес 1 удар ногой в левую половину грудной клетки ФИО1

Салабай Н.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Серебренников Д.В. нанес удары потерпевшему и, действуя с ним группой лиц, умышленно нанес 4 удара кулаком по голове ФИО1

Серебренников Д.В., продолжая свой преступный умысел сразу после совершения преступных действий Салабай Н.А., действуя с ним в группе, умышленно нанес ФИО1 2 удара ногой в левую половину грудной клетки, а также 1 удар ногой по правой ноге и 1 удар ногой по левой руке потерпевшего, когда последний пытался закрыться от наносимых ударов.

Своими совместными преступными действиями Серебренников Д.В. и Салабай Н.А. причинили ФИО1 телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела в виде прямых разгибательных переломов 3, 5-11-го ребер слева по срединноключичной линии, передне-, заднеподмышечной и лопаточной линиям, с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого костными отломками; разрыва селезенки, гемоперитонеума объемом около 70 мл; забрюшинного кровоизлияния; кровоизлияний в мягких тканях груди слева и головы; кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний на лице; кровоподтеков и ссадин на конечностях, осложнившуюся кровотечением и попаданием воздуха в левую плевральную полость, а так же развитием двустороннего воспаления легких; которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Подсудимый Серебренников Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 распивали спиртные напитки. Затем он предложил ФИО6 сходить в гости к ФИО5 Он постучал в двери дома, после чего они вошли в дом, им навстречу вышел ФИО1, который оскорбил его нецензурной бранью. В ответ на это он, нанес ФИО1 один удар рукой в область челюсти. После этого он и ФИО6 прошли в комнату и сели к столу, куда подошли Салабай Н.А., ФИО1 и начали распивать спиртное. ФИО3 и ФИО5 спали. Во время распития спиртного ФИО1 выразился нецензурной бранью, в ответ на это он сбил ФИО1 со стула, и ударил ногой в грудь. Затем к ФИО1 подошел Салабай Н.А. и нанес ему 3-4 удара по голове в ухо. Далее он нанес ФИО1 3 удара по ребрам, 1 удар по руке и 1 удар по ноге. Больше ударов ФИО1 он не наносил. Он выпил еще спиртного, после чего вместе с ФИО6 ушли домой. На следующий день ФИО3 сообщила ему, что ФИО1 плохо, необходимо вызвать медицинских работников. Он вызвал сотрудников скорой помощи, по приезду которым оказывал помощь в транспортировке ФИО1 в машину. Подтверждает, что осознавал происходящее, но находился в состоянии алкогольного опьянения, не думал, что последствия будут серьезными. Согласен с количеством ударов, указанным в обвинении. Не исключает, что от его ударов и от ударов Салабай Н.А. наступила смерть ФИО1 Считает себя психически неуравновешенным, проходил обследование в психиатрическом диспансере на станции <адрес>. У него случаются припадки эпилепсии, имеется заболевание печени, повышенное внутричерепное давление, сердцебиение, отслойка сетчатки обоих глаз. На иждивении имеется малолетний ребенок, мать, больная онкологическим заболеванием. Он раскаивается в содеянном. Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек признает в полном объеме.

Подсудимый Салабай Н.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО3, ФИО5 и ФИО1 Затем пришли Серебренников Д.В. и ФИО6 с которыми продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 хотел прилечь на кровать, на которой спала ФИО3, однако та столкнула его, ФИО1 оскорбил ФИО3 Ему это не понравилось, он заступился за ФИО3, подошел к ФИО1 и нанес ему 4 удара кулаком по голове. Затем Серебренников Д.В. нанес 2 удара кулаком по телу ФИО1 После того, как Серебренников Д.В. перестал наносить удары ФИО1, он ушел спать. ФИО1 лежал на полу. В содеянном раскаивается. Признает, что нанес 4 удара по голове ФИО1 Не признает, нанесение ударов одномоментно, совместно с Серебренниковым Д.В. В момент нанесения ударов не думал о последствиях. Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек признает в полном объеме.

Вина подсудимых Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами в деле.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что с 2007 года она и ФИО1 вместе не проживают, но брачные отношения между ними не расторгнуты. ФИО1 проживал у ФИО3 О смерти ФИО1 узнала от его сестры. Обстоятельства его гибели ей стали известны на следствии. Салабай Н.А. рассказал ей о том, что в ходе ссоры нанес ФИО1 3 удара по голове рукой и пнул в ухо. О том, как Серебренников Д.В. избивал ее мужа, Салабай Н.А. не сообщал. ФИО1 употреблял спиртные напитки, по характеру был спокойный, неконфликтный. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Серебренников Д.В., ФИО6, находились в доме по адресу: <адрес>, пили спирт. Около 20.00 часов пришла ФИО3, которая пояснила, что ухудшилось самочувствие ФИО1 Они пришли в дом, где на диване увидели ФИО1, жаловавшегося на боль в области ребер. Видимых телесных повреждений, а также кровь на теле ФИО1 он не видел. Вскоре прибыли сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО1 в медицинское учреждение. От Серебренникова Д.В. ему стало известно, что тот причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д. 125-128 том 1).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Салабай Н.А., Серебренниковым Д.В., ФИО6, ФИО1, ФИО3 распивали спиртное. Затем он уснул. ФИО3 также легла спать. Когда проснулся, увидел, что Серебренников Д.В., ФИО6, Салабай Н.А. сидят за столом, а ФИО1 избит и лежит на полу, из носа у него текла кровь и болел бок. Серебренников Д.В. сказал ему, что он избил ФИО1 за то, что тот оскорбил его. Он предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказался. Через 2 дня ФИО1 отвезли в больницу.

В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ показания свидетеля на следствии оглашены в судебном заседании. ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он, Салабай Н.А., ФИО1, ФИО3, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртное, после чего он лег спать. Проснувшись, вышел в комнату, в которой за столом сидели Салабай Н.А., Серебренников Д.В., ФИО6, на полу рядом с тумбой лежал ФИО1, лицо которого было в крови, из уха текла кровь. На вопрос о том, почему у ФИО1 кровь, Серебренников Д.В. ответил, что это он избил его. Он предложил вызвать сотрудников скорой помощи, однако ФИО1 отказался. Он снова лег спать. Проснулся от того, что его разбудила ФИО3, которая спросила о том, откуда у ФИО1 кровь. Он ответил ей, что ФИО1 был избит Серебренниковым Д.В. и Салабай Н.А., которых в доме уже не было. В последующем состояние ФИО1 ухудшилось, тот был доставлен в медицинское учреждение, где позднее скончался (л.д. 135-138 том 1).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их в полном объеме, при этом дополнил, что Салабай Н.А. и Серебренников Д.В. признались ему в том, что наносили удары ФИО1 Салабай Н.А. позже рассказал ему, что избил ФИО1, нанес ему 2-3 удара. ФИО1 высказывал жалобы на боли в боку и голове. До конфликта телесных повреждений у ФИО1 не было. После ссоры ФИО1 из дома не выходил, ни с кем не общался. Он ФИО1 не избивал. ФИО6 не признавался ему в избиении потерпевшего.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме находились она, Салабай Н.А., ФИО5, ФИО1, распивали спиртное. Не помнит, спала она или нет, когда пришли Серебренников Д.В. и ФИО6 Проснулась в 5-7 часов утра. Увидела, что на полу лежит ФИО1, спросила у него, что он делает, но тот не ответил. Тогда она включила свет и увидела кровь на тумбочке и у двери. Затем она разбудила сына ФИО5, который сказал, что сам только что увидел кровь.

В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ показания свидетеля на следствии оглашены в судебном заседании. ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в доме находились она, Салабай Н.А., ФИО5, ФИО1, распивали спиртное, никаких ссор не было. В процессе распития спиртного она почувствовала, что находится в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, поэтому легла спать и не видела, что в последующем происходило в доме. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, она увидела, что на полу лежит ФИО1 Включив свет, она увидела на дверцах тумбы кровь. ФИО1 не пояснил, откуда кровь. Она разбудила ФИО5, Салабай Н.А. Последний ей пояснил, что ФИО1 избил Серебренников Д.В., ФИО5 пояснил, что не видел, как наносились удары ФИО1 В течение дня ФИО1 жаловался на боль, но от оказания медицинской помощи отказывался. Так как состояние ФИО1 ухудшилось, были вызваны сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО1 в медицинское учреждение, где он впоследствии скончался (л.д. 131-134 том 1).

После оглашения показания свидетель ФИО3 подтвердила их в полном объеме, при этом, дополнив, что Салабай Н.А. сказал ей, что ФИО1 избили. Серебренников Д.В. сказал ей, что нанес удары ФИО1 Другие лица, присутствующие в доме в день преступления не говорили ей, что участвовали в избиении ФИО1 До ссоры телесных повреждений у ФИО1 не было, до приезда скорой помощи из дома он не выходил.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО7 пояснил в судебном заседании, что проводил экспертизу по трупу ФИО1 Смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы тела. Изолировано от травм головы, изолировано от травм груди смерть ФИО1 не могла наступить. Разграничить, какая травма явилась причиной смерти ФИО1 не возможно. Все телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 У травм один механизм, сроки образования, они все ухудшили здоровье потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 32-33 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Серебренников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО5 в дом по адресу: <адрес>. При входе в дом к ним навстречу вышел ранее незнакомый ему мужчина, который оскорбил Серебренникова Д.В. грубой нецензурной бранью. В ответ на это Серебренников Д.В. нанес ему один удар кулаком в лицо. От полученного удара мужчина упал на пол. Серебренников Д.В. подошел к мужчине и нанес ему еще один удар ногой по телу. Далее он и Серебренников Д.В. прошли к столу, в комнату, в которой на разных кроватях спали мужчина и женщина. Далее он выпил спиртное, после которого, почувствовав себя пьяным, лег спать. Проснулся он от того, что его разбудили около 05.00 часов утра, Серебренников Д.В. сидел за столом. Затем он и Серебренников Д.В. ушли домой.

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами в деле.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> изъята дверца тумбы, на которой имеются пятна бурого цвета, следы крови (л.д. 4-12 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в морге Пермской краевой клинической больницы осмотрен труп ФИО1 (л.д. 66-68 том 1).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена дверца от тумбы; срезы с пола в количестве 2-х штук (л.д. 92-93 том 1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 1), согласно которому дверцы от тумбы с веществом бурого цвета; срезы с пола в количестве 2-х штук признаны вещественными доказательствами.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-86 том 1), №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116 том 1), согласно выводам, которых смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде прямых разгибательных переломов 3, 5-11-го ребер слева по срединноключичной линии, передне-, заднеподмышечной и лопаточной линиям, с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого костными отломками; разрыва селезенки, гемоперитонеума объемом около 70 мл; забрюшинного кровоизлияния; кровоизлияний в мягких тканях груди слева и головы; кровоподтека и внутрикожных кровоизлияния на лице; кровоподтеков и ссадин на конечностях, осложнившейся кровотечением и попаданием воздуха в левую плевральную полость, а так же развитием двустороннего воспаления легких. Это подтверждают обнаруженные на вскрытии и при лабораторных исследованиях патоморфологические признаки. Данная травма, судя по морфологическим свойствам обнаруженных на трупе повреждений, сформировалась в результате не менее 2-х ударов в левую половину грудной клетки, не менее 3-х ударов в область головы и не менее одного удара по левой руке и правой ноге тупым твёрдым предметом, возможно, несколькими предметами. Обнаруженная у ФИО1 травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После получения травмы смерть ФИО1, судя по внешнему виду обнаруженных на его трупе повреждений, и на основании записей в представленных медицинских документах, наступила в течение нескольких суток. Совершение потерпевшим в этот промежуток времени активных действий не исключается. Локализация и взаиморасположение упомянутых повреждений свидетельствуют о том, что при нанесении ударов травмированные области были доступны для нападавшего. При этом взаиморасположение между ним и потерпевшим могло быть различным. Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, на вскрытии не получено. Прием алкоголя и пищи потерпевшим незадолго до смерти исключается, т.к. последние несколько суток до наступления смерти, потерпевший находился без сознания. Общее количество и тяжесть обнаруженных на трупе повреждений, их различная локализация позволяют исключить возможность получения сочетанной тупой травмы тела при падении из положения стоя. Оснований считать, что потерпевший сам нанес себе обнаруженные повреждения, при исследовании трупа не получено. Смерть ФИО1, судя по записям в медицинской карте стационарного больного №, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО1 и подозреваемого Серебренникова Д.В. относится к группе В?. В результате дифференцировании по системе гаптоглобина в крови ФИО1 установлен тип Нр 2-1, в крови Серебренникова - тип Нр 2-2. Группа крови Салабая Н.А. - АВ. На срезах дерева с пола и дверце от тумбочки обнаружена кровь человека группы В? Нр 2-1. Следовательно, кровь могла принадлежать ФИО1, но не Серебренникову Д.В., поскольку он имеет иную групповую характеристику по системе гаптоглобина. Не получено данных за происхождение крови от Салабая Н.А., так как характерный ему антиген А не выявлен (л.д. 98-99 том 1).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116 том 2) из которого следует, что Серебренников Д.В. хроническим психическим расстройством в прошлом не страдал, не страдает и в настоящее время, он также не обнаруживает признаков слабоумия, а у него имеется органическое расстройство личности с редкими генерализованными судорожными приступами и наклонностью к алкоголизации. Об этом свидетельствует появившиеся вследствие черепно-мозговой травмы и присущие ему эмоциональная несдержанность, частые головные боли, редкие генерализованные судорожные приступы, учащающиеся в состоянии абстиненции, повышенные утомляемость, истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, а также длительное систематическое пьянство, запои, опохмеление, амнестические формы опьянения, сформированный абстинентный синдром, типичные изменения личности в виде эгоцентричности, эмоционального огрубения, снижение морально-этических установок. Однако имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. При совершении правонарушения у него не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения (он правильно ориентировался в окружающем; действия его носили целенаправленный характер, вытекали из реальной ситуации, бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных признаков психоза у него не было, а имелись проявления алкогольного опьянения). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния Серебренников Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.

Иными документами по делу:

Рапортом сотрудника милиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение с телесными повреждениями: перелом 8,9,10 ребер слева, разрыв левого легкого (л.д. 2 том 1).

Выпиской из медицинской карты на имя ФИО1, согласно которой у ФИО1 имелась сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди. Перелом 8,9,10 ребер слева, разрыв левого легкого (л.д. 3 том 1).

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена и полностью доказана.

Вина Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1 подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия.

Виновность подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО2, которой Салабай Н.А. сообщил, что в ходе ссоры нанес ФИО1 3 удара по голове рукой и 1 удар в ухо.

Свидетель ФИО4 пояснил, что от Серебренникова Д.В. ему стало известно, что тот причинил телесные повреждения ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснил, что, видел лежащего на полу ФИО1 со следами побоев, из носа у него текла кровь. Серебренников Д.В. и Салабай Н.А. признались ему в нанесении телесных повреждений ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что, проснувшись, она увидела ФИО1 лежащего на полу, на тумбе и на двери кровь. Со слов Салабай Н.А. ей стало известно, что ФИО1 избил Серебренников Д.В. Подсудимый Серебренников Д.В. подтвердил, что в ходе ссоры нанес удары ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в дом ФИО5 по адресу: <адрес> к ним навстречу вышел ранее незнакомый ему мужчина ФИО1, который оскорбил Серебренникова Д.В. грубой нецензурной бранью, в ответ Серебренников Д.В. нанес тому один удар кулаком в лицо. От полученного удара ФИО1 упал на пол. После чего Серебренников Д.В. нанес ему еще один удар ногой по телу.

Данные показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак группы лиц, поскольку избиение потерпевшего ФИО1 начал Серебренников Д.В., ударив один раз кулаком в челюсть потерпевшего, и один удар ногой в левую половину грудной клетки ФИО1, затем к нему присоединился Салабай Н.А., который нанес 4 удара кулаком по голове потерпевшего. После этого Серебренников Д.В. сразу после совершения преступных действий Салабай Н.А., умышленно нанес ФИО1 2 удара ногой в левую половину грудной клетки, а также 1 удар ногой по правой ноге и 1 удар ногой по левой руке потерпевшего, когда последний пытался закрыться от наносимых ударов. В результате чего оба подсудимых без предварительного сговора участвовали в избиении потерпевшего ФИО1

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-86 том 1), №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116 том 1) и показаниям эксперта ФИО7 в ходе судебного следствия, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде прямых разгибательных переломов 3, 5-11-го ребер слева по срединноключичной линии, передне-, заднеподмышечной и лопаточной линиям, с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого костными отломками; разрыва селезенки, гемоперитонеума объемом около 70 мл; забрюшинного кровоизлияния; кровоизлияний в мягких тканях груди слева и головы; кровоподтека и внутрикожных кровоизлияния на лице; кровоподтеков и ссадин на конечностях, осложнившейся кровотечением и попаданием воздуха в левую плевральную полость, а так же развитием двустороннего воспаления легких. Разграничить, какая травма явилась причиной смерти ФИО1 не возможно. Все телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 У травм один механизм, сроки образования, они все ухудшили здоровье потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате телесных повреждений, полученных от совместных действий подсудимых Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А.

Об умышленном характере преступления, совершенном группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует характер телесных повреждений, их множественность и интенсивность, все повреждения образовались одно вслед за другим через короткий промежуток времени, их локализация, удары нанесены в жизненно-важную часть тела человека – голову, грудную клетку.

Психическое состояние Серебренникова Д.В. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116 том 2) Серебренников Д.В. хроническим психическим расстройством в прошлом не страдал, не страдает и в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния Серебренников Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обоснованность выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает Серебренникова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. на ст. 114 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО1 подсудимые причинили, находясь в состоянии необходимой обороны в судебном заседании не добыто, поскольку ФИО1 не применял к подсудимым насилие, и не угрожал применением такового, со стороны ФИО1 отсутствовало какое-либо иное посягательство, требующее применение мер защиты со стороны Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А.

У суда нет оснований для переквалификации действий Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. на ст. 113 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Серебренниковым Д.В. и Салабай Н.А. явилось употребление спиртных напитков. Серебренников Д.В. и Салабай Н.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания четко воспроизводят обстановку, помнят лиц присутствующих, воспроизводят свои действия и действия окружающих.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновных: Серебренникова Д.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; Салабай Н.А., который не судим, ведущим специалистом администрации <адрес> поселения характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений, общается с лицами, ранее судимыми за различные преступления, в общественной жизни поселка участия не принимает, состоял на учете психиатра, с 2008 года состоит в консультативной группе, на учете у врача нарколога не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной – к которой суд относит их признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 21 том 1), данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, а также оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Кроме того, смягчает наказание Серебренникова Д.В. признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья матери, страдающей онкологическим заболеванием, находящейся на иждивении, в отношении Салабай Н.А. – фактическое признание вины.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ условное осуждение Серебренникова Д.В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений.

Поэтому наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исправление подсудимых не возможно без лишения свободы и должно быть связано с длительной изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, Серебренников Д.В. осужден приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, данное преступление совершил во время отбытия условного наказания, поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, а не отбытое наказание Серебренниковым Д.В. по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Серебренникову Д.В. и Салабай Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы.

Вещественные доказательства: дверца от тумбы с веществом бурого цвета, срезы с пола в количестве 2-х штук с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Серебренникова Д.В., Салабай Н.А. процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек с каждого.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Серебренников Д.В. и Салабай Н.А. не заявляли ходатайств об отказе от защитников, оплата труда адвокатов Авраменко А.О., Белынцевой О.С. - защита Серебренникова Д.В., и Салабай Н.А. – Былева А.П., Борисовой С.А. произведена за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования прокурора Пермского района, признанные подсудимыми, о взыскании процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в сумме 686 рублей 26 копеек с Салабай Н.А. и 686 рублей 26 копеек с Серебренникова Д.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебренникова Д.В. и Салабай Н.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание

Салабай Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Серебренникову Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Серебренникову Д.В. условное осуждение по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Серебренникову Д.В. присоединить не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Салабай Н.А. и Серебренникову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Салабай Н.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно и содержать в ИЗ-59/6 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Серебренникову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу и содержать в ИЗ-59/6 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ Серебренникову Д.В. зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 72 УК РФ Салабай Н.А. зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Серебренникова Д.В. процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Салабай Н.А. процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дверцу от тумбы с веществом бурого цвета, срезы с пола в количестве 2-х штук с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 94 том 1) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья

Пермского районного суда А.П. Семенов