Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,

подсудимого Корепанова Д.И.,

защитника подсудимого - адвоката Липина О.В., представившего удостоверение №2019, ордер 10506,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Корепанова Дениса Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

08.07.2011 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Корепанов Д.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Д.И., находясь в <адрес>, не имея специального разрешения, из корыстных побуждений с целью наживы, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве в районе <адрес> <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, Корепанов Д.И., заведомо зная и осознавая, что у него нет соответствующих документов, разрешающих рубку леса, составил преступный план, согласно которому он должен был найти людей, оказавших ему помощь в незаконной рубке леса, при этом, не ставя их в известность о своих противоправных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях и незаконных действиях, пользуясь тем, что у него со ФИО4 сложились доверительные отношения, так как они являются родственниками, Корепанов Д.И. предложил ФИО4 оказать безвозмездно услуги по спиливанию ветвей, разъяснив, что его задача будет заключаться в очистке хлыстов деревьев от ветвей. ФИО4, добросовестно заблуждаясь в том, что у Корепанова Д.И. есть разрешающие документы на рубку лесных насаждений и, доверяя ему, на предложение Корепанова Д.И. дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время установить не представилось возможным) Корепанов Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью наживы, не получая в соответствие со ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ права на рубку лесных насаждений, в соответствии с ранее разработанным планом, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> совместно со ФИО4 приехал в лесной массив в районе д. <адрес>, расположенный в квартале <данные изъяты>, где в соответствии с разработанным преступным планом, заранее приготовленными бензиновыми пилами марок «Урал» и «Штиль», Корепанов Д.И. незаконно осуществил рубку лесных насаждений, свалив деревья породы ель, береза, сосна, а ФИО4 в это время спиливал ветви на деревьях.

ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях и незаконных действиях, пользуясь тем, что у него с ранее знакомым ему ФИО5 сложились доверительные отношения, так как они проживают в одной деревне, предложил ему оказать услуги по перевозке леса, пообещав за это вознаграждение, разъяснив, что его задача будет заключаться в трелевке хлыстов деревьев из лесного массива на поляну. ФИО5, добросовестно заблуждаясь в том, что у Корепанова Д.И. есть разрешающие документы на рубку лесных насаждений, доверяя ему, на предложение Корепанова Д.И. дал согласие и в этот же день на тракторе марки ДТ-75 без г.н. совместно с Корепановым Д.И. приехал в лесной массив в районе <адрес>, после чего вывез на открытую площадку находящихся уже в срубленном виде 15 хлыстов длинной от 15-20 м.

В результате своих преступных действий, Корепанов Д.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 32,8 куб. метра, причинив ФИО11 согласно Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 212 307 рублей. Впоследствии незаконно срубленными деревьями Корепанов Д.И. распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Корепанов Д.И. заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановлением Пермского районного суда от 17.08.2011 года уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке.

Подсудимый Корепанов Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск признает в полном объеме, согласен на его возмещение.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому судом разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, сумму ущерба поддерживает в полном объеме и настаивает на полном возмещении в доход государства.

Государственный обвинитель Чудинова Т.А. выразила согласие с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимого Корепанова Д.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность.

Корепанов Д.И. судимости не имеет, характеризуется положительно, как человек не конфликтный, по характеру спокойный, уравновешенный, живет на временные заработки, с матерью пенсионеркой, имеет личное подсобное хозяйство, жалоб и заявлений на него не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотиков замечен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 1999 году по направлению от РВК проходил обследование у психиатра и был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В ходе проведенного освидетельствования врачом ФИО8 было дано заключение, что Корепанов Д.И. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, которое проявляется в склонности к совершению различных асоциальных поступков, однако данные особенности личности выражены у него не настолько значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Проведение Корепанову Д.И. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корепанова Д.И., судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, материальное положение его семьи, а также размер штрафа, который может быть назначен ему согласно санкции статьи за совершенное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения Корепанову Д.И. наказания в виде штрафа, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, позицию государственного обвинителя в суде о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из данных о личности подсудимого, суд также находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому подлежит удовлетворению гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Корепанова Д.И. в пользу <данные изъяты> 212307 рублей.

Согласно ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилы «Урал» и «Штиль», Трактор ДТ 75 - подлежат возвращению законному владельцу ФИО9; 3 канистры – подлежат возвращению Корепанову Д.И., поскольку они не являлись орудиями преступления; 2 спила с пня породы ель – подлежат уничтожению, как не истребованные сторонами.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корепанова Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Корепанова Д.И. обязанности:

- ежемесячно, один раз в месяц, в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленное этим органом время;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- принять меры к трудоустройству и при возможности трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корепанову Д.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Корепанова Дениса Ивановича материальный ущерб в сумме 212 307 рублей в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилы «Урал» и «Штиль», Трактор ДТ 75 – вернуть законному владельцу ФИО9; 3 канистры –вернуть Корепанову Д.И.; 2 спила с пня породы ель – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.Н. Костенко