Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Липина О.В., представившего удостоверение № 2019, ордер №10406,

подсудимого Казаринова О.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казаринова Олега Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 21.07.2011 года избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Казаринов О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Казаринов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел в автомашине <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, ключи в замке зажигания, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, Казаринов О.А. сел в автомобиль, двери которого были открыты и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно с помощью ключей завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>

Таким образом, Казаринов О.А. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>. Через некоторое время Казаринов О.А. оставил данный автомобиль на автодороге Кукуштан-Оса и с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Казаринов О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Казаринову О.А. судом разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по наказанию подсудимого оставил на усмотрение суда, но строго просил не наказывать.

Адвокат Липин О.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ларина Т.В. выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Поэтому суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого Казаринова О.А. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казаринов О.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, замечаний и жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, среди своих сверстников пользуется авторитетом, взаимоотношения в семье удовлетворительные, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма наказания содеянному подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая данные о личности Казаринова О.А., установленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение им преступления впервые, наличие постоянного места работы и заработка, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения Казаринову О.А. наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом материального положения подсудимого, установленного в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомашина <данные изъяты>, находящаяся на ответственном хранении у менеджера по приему и выдаче автомобилей <данные изъяты>» ФИО6 – подлежит возвращению <данные изъяты>

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казаринова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у менеджера по приему и выдаче автомобилей <данные изъяты>» ФИО6 – вернуть <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко