Дело № 1-315/2011

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Чудиновой Т.А.

адвокатов Ванюкова В.В., Гурина В.М.

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Заякин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: пос. <адрес>, зарегистрирован по адресу: пос. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Заякин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заякин С.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заякин С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, предложил своему сыну, Заякин А.С. незаконно срубить деревья породы ель, на что тот согласился.

Вступив в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, распределив между собой роли, по совершению преступления, Заякин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанного плана, приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в квартал 91 выдел 1 <адрес>, относящийся к защитным лесам. Заякин С.А., согласно своей преступной роли, привезенной с собой пилой марки «<данные изъяты>», спилил дерево породы ель, а его сын обрубил сучья упавшего дерева привезенным с собой топором.

Затем Заякин С.А. распилил ствол дерева на несколько бревен, которые они сообща, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, погрузили в кузов указанного автомобиля.

Аналогичным образом соучастники спилили и погрузили в кузов автомобиля еще 3 дерева породы ель, после чего на автомобиле с незаконно срубленными деревьями, с места преступления скрылись.

В результате совершения Заякиными незаконной рубки лесных насаждений четырех деревьев породы ель, объемом 1 кубический метр, государству, в лице <адрес>», был причинен ущерб в значительном размере на сумму 13070 рублей.

Подсудимый Заякин С.А. виновным себя признал полностью и отдачи показаний отказался, настаивая на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Подудимый Заякин А.С. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что не знал об отсутствии у отца разрешительных документов на рубку леса. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений установлена показаниями самих подсудимых, показаниями представителей потерпевшей стороны, свидетельскими показаниями, протоколами осмотров места происшествия и выемки, а также другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в соответствии ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Заякин С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 часов он с сыном Заякин А.С. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, поехали в лес, что бы срубить несколько деревьев для ограды дома. С собой они взяли бензопилу <данные изъяты>» и топор. Заехав вглубь леса они выбрали несколько деревьев для рубки породы ель диаметром 22-25 см. Он спиливал деревья пилой, а сын помогал валить дерево, а затем топором обрубал сучья. Таким образом, они свалили четыре дерева, которые распилили на бревна. Получилось 15 бревен. Погрузив все бревна в кузов автомобиля, они поехали в п. ФИО17. При выезде из леса их остановили охранники арендатора данного участка леса и потребовали документы, которых не было. Тогда охранники вызвали сотрудников милиции. Приехавшим сотрудникам милиции и леснику они показали пни спиленных ими деревьев. Все пни расположены на расстоянии до 5 метров друг от друга. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 59-61).

Аналогичные показания Заякин С.А. давал и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.74-75, 150-151).

Из показаний подсудимого Заякин А.С., также оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 часов они с отцом договорились поехать на автомобиле <данные изъяты> в лес и срубить деревья для ограды дома. С собой взяли бензопилу «Штиль-180» и топор. Приехав в лес они с отцом спили только 4 дерева, распилив их на бревна и, погрузив их в кузов автомобиля. При выезде из леса их остановили охранники арендатора данного участка леса и попросили документы, которых у отца не было. Тогда охранники вызвали сотрудников милиции. Приехавшим сотрудникам милиции и леснику они показали пни спиленных ими деревьев. В содеянном раскаивается ( т1 л.д. 51-53).

Данные показания соотносятся с показаниями Заякин А.С. данные им в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 157-158, т.2 л.д.91-92)

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что им поступило из лесничества сообщение о незаконной рубке леса. На место, вместе с сотрудниками правоохранительных органов, выехали представители их ведомства, которые составили протокол о лесонарушении и ведомость пересчета незаконной порубки. По данным документам позже был сделан расчет ущерба, который составил 13070 рублей. Данный ущерб является значительным с учетом не только суммы, но и возраста и количества спиленных деревьев.

Свидетель ФИО19 ФИО19ФИО19. в судебном заседании показал, что подсудимых знает как местных жителей по роду службы. Может охарактеризовать их только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ему из дежурный ФИО17 ПОМ сообщил, что на выезде из лесного массива задержан автомобиль с незаконно срубленным лесом. Приехав к месту задержания, увидел автомобиль <данные изъяты> за рулём которого находился Заякин С.А., в кабине также находился его сын - Заякин А.С.. В кузове автомобиля были брёвна в количестве 16 штук породы ель. Заякин С.А. пояснил, что деревья срублены незаконно в лесу около п. ФИО17, каких-либо документов на перевозимую древесину не имеет. Автомобиль <данные изъяты> был препровожден к территории ФИО17 ПОМ, где от Заякин С.А. им были приняты явки с повинной и отобраны объяснения по данному факту. Они сообщили, что срубили 4 дерева породы ель. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и вызван мастер-леса ФИО8. На месте, указанном Заякин А.С., а именно 91 квартал первый выдел <адрес>, была обнаружена незаконная рубка. Спилы были свежие.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что работает мастером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером был вызван на место незаконной рубки. Выехав на место, вместе со следственно-оперативной группой обсчитал пни и составил протокол о лесонарушии в месте, на которое указал Заякин А.С. Спилы, на всех пнях, были свежие, выполненные в одно время. Оформив протокол, приобщив к нему ведомость пересчета, направил документы в лесничество.

Показания остальных свидетелей, не явившихся в судебное заседание, но будучи надлежащим образом извещенные о нем, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО9 показал, что работает охранником в <адрес>». По договору, заключенному между ФИО10, арендующим участок леса в ФИО17 и <адрес> он осуществляет охрану данного участка леса. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочей смене вместе с ФИО11, который является егерем. Осуществляли патрулирование лесного массива, в ходе которого был замечен и автомобиль <данные изъяты>. В нем находились жители п. ФИО17 Заякин С.А. и его сын Заякин А.С.. В кузове машины были бревна деревьев породы ель, более 10 штук. Потребовали на них документы. У задержанных таковых не оказалась. Они вызвали сотрудников милиции и по их приезду передали Заякин С.А. и продолжили авто-патрулирование в другом лесном массиве (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, соотносимые с показаниями свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.50-52)

Свидетель ФИО20 ФИО20.показала, что работает техником-криминалистом в <адрес> по <адрес> отдела по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве и около 19.00 часов в составе следственно-оперативной группы выехала на осмотр места происшествия по сообщению о незаконной рубке лесных насаждений в квартале <адрес>. По приезду на место было установлено, что в указанном квартале была произведена незаконная рубка 6 деревьев породы ель. Спилы на всех шести пнях были свежие, диаметром от 22 см. до 26 см. На месте незаконной рубки присутствовал молодой человек, назвавшийся Заякин А.С., который и произвел незаконную рубку. С места незаконной рубки были изъяты спил с одного пня, а также спилы с верхних частей окомлевок трех стволов. После этого следственно-оперативная группа проехала к ФИО17 ПОМ, где стоял автомобиль <данные изъяты>, в кузове которого лежало 16 бревен. Заякин С.А. пояснил, что это его автомобиль и в нем находятся бревна, которые он спилил в указанном выше квартале. На одном из бревен, лежащих в кузове автомобиля, имелась комлевая часть, которая была изъята в ходе осмотра. Путем сравнения трех спилов, изъятых с места незаконной рубки с торцевыми частями бревен, лежащих в кузове были обнаружены три соответствующих им бревна, с которых также были изъяты спилы. Также из автомобиля была изъята бензопила «<данные изъяты>», которой, со слов Заякин А.С. производилась рубка деревьев (т. 1 л.д. 67-69).

Показания свидетеля ФИО13 аналогичны и соотносимы с показаниями свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.70-71)

Свидетель ФИО14 показала, что является инженером <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в квартале 91 выделе 1 <адрес>, защитные леса, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы ель в общем объеме 2, 28 куб. метров. В результате чего <адрес>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей. При незаконной рубке было вырублено 9 деревьев породы ель. 6 деревьев срублены в день обнаружения рубки, из них одно дерево диаметром 22 см., 3 дерева диаметром 24 см., 2 дерева диаметром 26 см. Три дерева были срублены примерно за неделю до обнаружения незаконной рубки. Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. таксовая стоимость кубического метра средней деловой древесины ели, равна 130 руб. 70 коп.

По запросу следователя был произведен перерасчет ущерба, исходя из того, что срублено было 4 дерева породы ель, из которых 1 дерево диаметром 22 см., 2 дерева диаметром 24 см., и 1 дерево диаметром 26 см.

Согласно новому расчету объем вырубленной древесины породы ель составил 1 кубический метр. Сумма ущерба составила 13 070 рублей.

По договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> и <адрес> сроком на 49 лет, квартал 91 <адрес> входит в состав участка, арендованного <адрес>» и в ближайшие десять лет рубка в данном квартале этой организацией не планировалась (т. 2 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО15. показал, что работает в <адрес>» в должности заместителя директора по ведению лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» заключило договор аренды лесного участка № с Агентством по природопользованию <адрес> на аренду лесного участка сроком на 49 лет. Согласно договору, лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов. То есть ежегодно <адрес> составляет лесную декларацию, в которой отражается в каких конкретно кварталах и выделах планируется рубка в будущем году. Данная декларация утверждается Агентством по природопользованию. В настоящее время <адрес>» проводит лесозаготовительные работы на арендованном участке согласно лесной декларации, утвержденной агентством по природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес>» разрешено проведение лесозаготовительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартал 91 <адрес> входит в арендованный <адрес>» лесной участок по указанном договору аренды. Согласно лесной декларации на этот год, никаких лесозаготовительных работ в данном квартале <адрес> не планировала (т.2 л.д.2-4)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением директора <адрес>» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном лесонарушении в квартале 91 выделе 1 защитные леса <адрес> (<адрес>), объем 2,28 кубометров. Сумма ущерба составила 29 800 рублей (т. 1 л.д. 29);

- рапортом сотрудника милиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он доложил, что на 28 км. автодороги <адрес>», была задержана автомашина <данные изъяты> под управлением Заякин С.А., в кузове которой обнаружена древесина породы ель. Данная автомашина была транспортирована на территорию ФИО17 ПОМ для проведения проверки (т. 1 л.д. 3);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале 91 выделе 1 <адрес> <адрес>» (защитные леса) был обнаружен самовольный поруб 9 деревьев породы ель, диаметром от 22 см. до 28 см., общим объемом 2, 28 кубометров. Общая сумма ущерба составила 29 800 рублей (т. 1 л.д. 30-32);

- расчетом ущерба по лесонарушению в квартале 91 выдел 1 защитные леса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составила 13 070 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале 91 <адрес>, в районе п. ФИО17, на котором обнаружен поруб деревьев. На данном участке обнаружены пни елей со свежими спилами. Пни диаметром от 22 см. до 26 см. Рядом на земле обнаружены верхушки деревьев породы ель, ветки. Количество пней со свежими спилами - 6. С места происшествия изъяты 4 спила (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся возле ФИО17 ПОМ по <адрес>. В кузове автомобиля обнаружены 16 бревен деревьев породы ель, длиной от 3 м. до 3,5 м., диаметром от 18 см. до 23 см. В кабине автомобиля обнаружена бензопила марки «Штиль». С места происшествия изъяты 4 спила с четырех бревен, бензопила «Штиль» (т. 1 л.д. 13-16);

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.17,88 УПК РФ, позволяет суду придти к твердому убеждению о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Заякин С.А., Заякин А.С. преступления, указанного в описательной части приговора.

Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления, и, непосредственной юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела, способ совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о совершении преступления, каждым из соучастников, с прямым умыслом, при совершении которого подсудимые сознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели и желали наступления последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений.

Судом подлинно установлена причинно-следственна связь между неправомерными, преступными действиями подсудимых и наступившими последствиями.

Сведений о том, что подсудимые состояли или состоят на учете у психиатра, или имели травмы головы - не имеется. Поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, способным понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из показаний Заякин С.А. следует, что соучастники еще до совершения незаконной порубки, договорились о ее совершении, то есть вступили между собой в предварительный сговор. Следовательно, данный квалифицирующий признак, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Суд критически относится к выдвинутой версии Заякин А.С. о том, что он не знал о незаконности рубке. Как установлено судом, он знал процедуру выдачи разрешения на вырубку леса, когда лесничий непосредственно отмечает деревья, которые разрешено срубить. Таких отметок на сваленных Заякиными деревьях, не было. Кроме этого, он также знал, что отец официально обращался с разрешением о порубке леса, но тому было отказано. Он знал, что ранее отцу предоставлялась делянка для вырубки леса, которую дают один раз в 10 лет. Данный вывод делается на основе его же явки с повинной (т.1 л.д.23). Таким образом, суд признает данную версию не состоятельной, надуманной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно примечания к статье 260 УК РФ, значительным является ущерб, превышающий пять тысяч рублей. Исходя из представленного расчета, который был осуществлен с учетом такс, утвержденных Правительством РФ, и превышающий указанный размер, следует, что при незаконной рубке, значительный ущерб имел место быть.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым действия каждого из подсудимых квалифицировать по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия Заякин С.А. обвинялись также в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В данной части обвинения судом вынесено постановление и производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, по доводам изложенным в данном постановлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Личность подсудимых. <данные изъяты>

Смягчающим вину обстоятельством у обоих подсудимых следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.19,23), добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлению, а у подсудимого Заякин С.А. также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание вину у обоих подсудимых судом не установлено.

Следовательно, наказание подсудимым, каждому из них, должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Заякиными деяния, цели и задачи защиты, прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о возможности назначения им наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и назначения основного наказания без дополнительного.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен <адрес>» на сумму 13070 рублей 00 копеек. Поскольку подсудимые в добровольном порядке возместили ущерб, о чем в материалах дела имеется чек-ордер, то производство по исковым требованиям, подлежит прекращению.

В силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с каждого из подсудимых процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 2058 руб.78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Заякин С.А., Заякин А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, за которое каждому из них назначить наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденных Заякин С.А., Заякин А.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Заякин С.А., Заякин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям <адрес>» - прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ОП п. ФИО17 - вернуть Заякин С.А.; бензиновую пилу марки «Штиль» как орудие преступления в соответствии со ст.104-1 УК РФ обратить в безвозмездную собственность государства, 14 спилов деревьев породы ель, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, а также 18 бревен деревьев породы ель, переданных на ответственное хранение ФИО16 - предать <адрес>».

Взыскать с Заякин С.А. и Заякин А.С., с каждого из них, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2058 руб. 78 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному или защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда О.А. Лобан