Дело № 1-246/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,

подсудимых Краснокуцкого А.Т., Опариной С.В.,

адвокатов Полежаевой Н.Г., Соснина В.А.,

представителя потерпевшей Уткиной Л.И., действующей по доверенности,

при секретаре Костаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда г. Перми уголовное дело в отношении

КРАСНОКУЦКОГО А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ОПАРИНОЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> без регистрации, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у Краснокуцкого А.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений с ФИО8, возник преступный умысел на убийство ФИО8, то есть умышленное причинение ей смерти.

Реализуя свой преступный умысел, Краснокуцкий А.Т. взял на кухне указанного дома нож, вышел во двор, где находилась ФИО8, и умышленно нанес последней не менее 7 ударов этим ножом в жизненно-важный орган – шею, а также нанес руками и ногами не менее 1 удара по груди, не менее 13 ударов в область головы и шеи, не менее 4 ударов в область верхних конечностей, выкручивая при этом ФИО8 руки.

Своими преступными действиями Краснокуцкий А.Т. причинил ФИО8 закрытые переломы обеих плечевых костей, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытые переломы 5-10 ребер слева, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, а также ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния головы, шеи, верхних конечностей, которые не квалифицируются как вред здоровью.

Кроме того, Краснокуцкий А.Т. причинил ФИО8 множественные (7) колото-резаные, слепые, проникающие и непроникающие ранения шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, подъязыч­ной кости, корня языка, гортани, сопровождавшиеся массивной кровопотерей с обескров­ливанием организма. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО8 через короткий промежуток времени на месте преступления.

После совершения убийства ФИО8, Краснокуцкий А.Т. в период времени с 5 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ рассказал своей сожительнице Опариной С.В. о совершенном им преступлении и предложил сокрыть труп ФИО8, следы и обстановку совершенного им убийства для того, чтобы сделать невозможным либо затруднить выявление, раскрытие и расследование преступления правоохранительными органами. Опарина С.В., увидев во дворе дома по адресу: <адрес> труп ФИО8 и следы крови, с указанным преступным предложением сожителя Краснокуцкого А.Т. согласилась, вступив тем самым с ним в преступный сговор на совершение ею заранее не обещанного укрывательства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В указанный период времени Опарина С.В., реализуя преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совместно с Краснокуцким А.Т. перетащили труп ФИО8 в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Краснокуцкий А.Т. накрыл труп листом шифера.

После этого Опарина С.В., с целью уничтожения предметов со следами крови погибшей ФИО8, вымыла пол во дворе дома по адресу: <адрес> где Краснокуцким А.Т. было совершено убийство, застелила половиками. Таким образом, Опарина С.В. сокрыла следы особо тяжкого преступления, совершенного Краснокуцким А.Т.

Подсудимый Краснокуцкий А.Т. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Краснокуцкого А.Т. от дачи показаний, в силу ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 91-99 том 1) Краснокуцкий А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Опариной С.В. пришел домой к ФИО1, где они стали употреблять спиртные напитки. В доме также находилась ФИО8, которая сидела в ограде на лавочке у крыльца. Около 23-24 часов Опарина С.В. легла спать, а он вместе с ФИО1 продолжал употреблять спиртные напитки. ФИО1 сказала, что ФИО8 надоела, ее необходимо скинуть в колодец. Эти слова он воспринял буквально, но убивать ФИО8 ФИО1 не просила, а просто говорила, что от бабушки надо избавиться. Он решил помочь ФИО1, убив ФИО8 Он взял в раковине дома нож, вышел в крытый двор дома. ФИО1 с ним не выходила, осталась на кухне. Он был одет в белую футболку, синее трико с черно-белыми полосами. Выходя, он одел зеленую фуфайку и резиновые галоши. ФИО8 сидела во дворе на лавочке между крыльцом и входной дверью. Он, ничего не говоря, подошел к ФИО8 и ножом нанес 2 удара в шею ФИО8 От ударов ФИО8 упала со скамейки на пол. Больше ударов ФИО8 он не наносил. Руками, ногами не бил, руки не выворачивал. Во дворе кроме него и ФИО8 никого не было. После этого он зашел в дом, сообщил ФИО1 о том, что убил ФИО8, и лег спать. Около 05 часов утра он и Опарина С.В. проснулись. Когда проснулась ФИО1, то стала спрашивать о том, где находится ФИО8 Он ответил, что убил ФИО8, предложив выйти во двор и посмотреть. Опарина С.В., увидев труп, стала ругаться. Он решил спрятать труп, так как днем должны были прийти гости. Он взял ФИО8 за одежду в области шеи и потащил труп в сторону дома по адресу: <адрес> затащил труп в деревянный пристрой дома и накрыл листом шифера. Труп он тащил один, никто ему не помогал. Опарина С.В. в это время находилась во дворе дома, мыла полы, смывала кровь, застелила половики. Затем он сказал ФИО1, что за убийство ФИО8 ему необходимо заплатить 10 тысяч рублей. ФИО1 ему ничего не обещала, но он посчитал, что раз выполнил просьбу последней, та должна заплатить ему. ФИО1 ответила, что денег у нее нет. Он вместе с Опариной С.В. ушел домой. Убийство произошло ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, его он совершил по собственной инициативе. Кроме того, ФИО8 раздражала его, ругалась на него, ФИО1 и Опарину С.В., поскольку они постоянно употребляли спиртные напитки, курили дома.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 128-139 том 1) Краснокуцкий А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки вместе с сожительницей Опариной С.В. и ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> В доме также находилась ФИО8 Около 23-24 часов ФИО1 сказала, что ФИО8 необходимо скинуть в колодец. Эти слова он воспринял буквально, взял в раковине дома нож с деревянной ручкой, вышел в крытый двор дома. ФИО8 сидела во дворе на лавочке между крыльцом и входной дверью. Он подошел к ФИО8 и нанес последней 2 удара ножом в шею. Руками, ногами он ФИО8 не бил, руки не выворачивал. Во дворе, кроме него и ФИО8, никого не было. Нож он помыл и положил в раковину в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он вышел во двор, взял ФИО8 за одежду в области шеи и утащил труп в сторону дома по адресу: <адрес>, затащил труп в деревянный пристрой заброшенного дома и накрыл листом шифера. Труп он тащил один, никто ему в этом не помогал. Сожительница Опарина С.В. в это время находилась во дворе дома и мыла полы, смывала кровь. Кроме него ударов ФИО8 больше никто не наносил, не бил. ФИО1 убивать ФИО8 не просила, убийство он совершил один из личных неприязненных отношений, поскольку ФИО8 часто высказывала недовольство из-за того, что он курил и употреблял спиртное у нее в доме.

В качестве обвиняемого Краснокуцкий А.Т. показал (л.д. 175-178, 195-198 том 1, л.д. 27-29 том 2), что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью. Он помнит, что в момент, когда он наносил удары ножом ФИО8, во дворе дома больше никого не было. Опарина С.В. в то время спала в доме, а ФИО1 находилась на кухне дома. Ударов руками и ногами ФИО8 по голове и телу он не наносил, руки последней не выворачивал. Откуда у ФИО8 данные повреждения, не знает. Он помнит, что нанес ФИО8 2 удара ножом, но, возможно, и больше, ввиду сильного алкогольного опьянения всего происходящего не помнит. Разговора с ФИО1, в ходе которого она просила бы за деньги убить ФИО8, не было. Денег за убийство ФИО8 она не предлагала. ФИО1 высказывала только недовольство, что ФИО8 ругает ее за пьянство и беспорядок в доме. Убийство ФИО8 совершил по собственной инициативе, на почве неприязни, так как ФИО8 постоянно ругала его, ФИО1 и Опарину С.В. за то, что они злоупотребляют спиртными напитками, курят. Уже после убийства, днем он попросил деньги у ФИО1 в сумме 10 тысяч рублей. ФИО1 никаких денег ему не дала. В чистосердечном признании он указывал, что за убийство ФИО8 ФИО1 обещала ему 10 тысяч рублей. На самом деле такого не было, он находился в состоянии сильного похмелья при написании чистосердечного признания и путался в произошедших событиях. Опарина С.В. не помогала ему перетаскивать труп ФИО8 Он один утащил его в заброшенный дом и накрыл шифером. Опарина С.В. лишь помыла полы во дворе, где лежала ФИО8, затерла кровь, застелила половики. Опарину С.В. он не просил мыть полы, заранее с ней об этом не договаривался. Полы Опарина С.В. мыла по собственной инициативе, чтобы пришедшие днем люди не увидели кровь и ничего не заподозрили. Никаких ран, кровоточащих повреждений у него не было.

Оглашенные показания Краснокуцкий А.Т. подтвердил и дополнил, что ФИО1 ему не предлагала за денежное вознаграждение совершить убийство ФИО8, в дальнейшем деньги ему не передавала. Показания в ходе следствия изменил, поскольку данного факта не было. Признает, что убийство ФИО8 совершил один. Причину убийства объясняет тем, что ФИО8 высказывала претензии в его адрес по поводу распития спиртного. Помнит, что нанес 2 удара ножом потерпевшей, признает, что мог нанести большее количество ударов, так как находился в состоянии сильной степени опьянения. Подтверждает, что ранее ФИО1 ему говорила, что было бы хорошо скинуть в колодец ФИО8 Расстояние от дома ФИО1 до сгоревшего дома составляет 150 м. Труп ФИО8 он тащил один волоком по земле, без участия Опариной С.В. В чистосердечном признании указал дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты начал употреблять спиртное. Убийство ФИО8 совершил ДД.ММ.ГГГГ. Раскаивается в содеянном, был сильно пьян. С 2004 года злоупотребляет спиртными напитками, на протяжении 2 лет не работает, живет временными заработками.

Подсудимая Опарина С.В. в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов совместно с Краснокуцким А.Т., ФИО1 распивали спиртные напитки. В 22.00 часов почувствовав себя пьяной, она легла спать. ФИО8 была дома. Никаких разговоров о ФИО8 между ними не было. В 5 часов утра она проснулась, Краснокуцкий А.Т. лежал рядом. Затем ФИО1 спросила у Краснокуцкого А.Т., где находится ФИО8 Краснокуцкий А.Т. ответил, что убил ФИО8 Она осмотрела дом, тело ФИО8 она увидела в ограде, к трупу потерпевшей не подходила. Затем вернулась в дом, они стали обсуждать с Краснокуцким А.Т. куда спрятать труп ФИО8, поскольку ей стало жалко Краснокуцкого А.Т. что его привлекут к уголовной ответственности. В последующем Краснокуцкий А.Т. унес труп потерпевшей в сгоревший дом, и сообщил ей об этом. Она в свою очередь стала замывать полы от крови.

В связи с противоречиями показания Опариной С.В. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании.

Из протокола допроса свидетеля Опариной С.В. (л.д. 62-68 том 1) следует, что около 4 лет проживает вместе с Краснокуцким А.Т. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Краснокуцким А.Т. пришла к ФИО1, где они стали употреблять спиртное. В доме также находилась ФИО8, которая периодически выходила во двор дома. ФИО1 выказывала недовольства по поводу того, что ей надоело ухаживать за ФИО8 Ранее ФИО1 также неоднократно говорила, что сбросит ФИО8 в колодец, где ту никто не будет искать. ФИО1 никогда ФИО8 не била, никаких действий, направленных на лишение жизни последней, не предпринимала. Около 21 часа она легла спать, а Краснокуцкий А.Т. и ФИО1 продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО8 находилась во дворе дома. Около 4 часов 30 минут ее разбудила ФИО1 Краснокуцкий А.Т. был рядом с ней и тоже проснулся. ФИО1 спросила о том, где находится ФИО8, так как в доме последней не было. Краснокуцкий А.Т. ответил: «Ты что, не помнишь? Ты вчера меня довела, и я ее убил по твоей просьбе». Выйдя на крыльцо, она увидела, что ФИО8 лежит во дворе на полу. Она испугалась и зашла в дом. ФИО1 и Краснокуцкий А.Т. также зашли в дом и стали обсуждать, что надо убрать ФИО8, так как придут гости. ФИО1 предложила ей и Краснокуцкому А.Т. утащить в бабушку в заброшенный дом, расположенный рядом с домом ФИО1 Она хотела помочь Краснокуцкому А.Т., поскольку понимала, что того могут посадить за убийство. Она с Краснокуцким А.Т. вышла во двор. Краснокуцкий А.Т. взял ФИО8 за плечи, а она за ноги. На полу она увидела кровь. ФИО8 они утащили в соседний заброшенный дом. Краснокуцкий А.Т. накрыл труп красной курткой и листом шифера. После этого они вернулись домой к ФИО1 Пол у входной двери был в крови. Краснокуцкий А.Т. и ФИО1 попросили ее вымыть пол, так как должны были прийти гости. Она согласилась вымыть пол, поскольку гости могли увидеть кровь и сообщить в милицию. Она не хотела, чтобы Краснокуцкого А.Т. посадили, и примерно с 8 часов 30 минут до 10 часов мыла пол, застелила его половиками. Краснокуцкий А.Т. и ФИО1 в это время спали дома.

В качестве обвиняемой Опарина С.В. (л.д. 5-8 том 2) поясняла, что вину по предъявленному обвинению по ст. 316 УК РФ она признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и Краснокуцкий А.Т. употребляли спиртное в доме у ФИО1 Во дворе дома на лавочке сидела ФИО8 Около 19 часов она покормила ФИО8, и та вышла во двор. Никаких телесных повреждений у ФИО8 она не видела, ФИО8 ей ни на что не жаловалась. Около 21-22 часов она ушла в комнату и легла спать, а Краснокуцкий А.Т. и ФИО1 остались на кухне. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила ФИО1 Краснокуцкий А.Т. спал на кровати рядом с ней и также проснулся. ФИО1 стала искать ФИО8, спрашивала о том, где та находится. Краснокуцкий А.Т. сказал, что вчера убил ФИО8 Она вышла на крыльцо и увидела, что ФИО8 лежит во дворе на полу у двери. ФИО1, узнав, что ФИО8 мертва, сказала Краснокуцкому А.Т. убирать труп, так как днем должны были прийти гости. Краснокуцкий А.Т. попросил ее помочь утащить труп, при этом ей не угрожал, не заставлял помогать, она сама согласилась помочь Краснокуцкому А.Т., так как понимала, что в случае обнаружения трупа ФИО8 об этом сообщат в милицию и Краснокуцкого А.Т. посадят. Они вдвоем вышли во двор, и она увидела на полу на месте, где лежала ФИО8, кровь. Телесных повреждений у ФИО8 она не видела, так как во дворе был полумрак. Краснокуцкий А.Т. взял ФИО8 под руки, а она взяла последнюю за ноги. Труп ФИО8 они утащили в заброшенный дом, расположенный рядом с домом ФИО1 Краснокуцкий А.Т. накрыл труп красной курткой и шифером. После этого она вернулась во двор дома ФИО1 и решила вымыть пол в том месте, где лежала ФИО8, так как пол был в крови. Она вымыла пол с белизной и застелила пол половиками. Все это происходило в период времени с 05 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме, никаких действий, направленных на сокрытие трупа и следов крови, не предпринимала, ей и Краснокуцкому А.Т. не помогала. К смерти ФИО8 не причастна. Как именно Краснокуцкий А.Т. убил ФИО8, ей не известно. Ранее ФИО1 жаловалась на ФИО8, и говорила, что та ей надоела и что той не хочется ухаживать за бабушкой, прибирать, кормить. При ней ФИО1 никогда не била ФИО8, последняя ей не жаловалась, что ее обижают. ФИО8 была недовольна тем, что они постоянно пьют, курят в доме, ворчала на них. Она не слышала, чтобы ФИО1 просила Краснокуцкого А.Т. за деньги убить ФИО8, Краснокуцкий А.Т. денег у ФИО1 при ней не просил, та ему ничего не предлагала и не передавала. Никаких кровоточащих ран у Краснокуцкого А.Т. она не видела.

Оглашенные показания Опарина С.В. подтвердила частично, при этом пояснила, что во время следствия у нее было плохое самочувствие, ее следователь неправильно понял. Адвокат присутствовал при ее допросе. Труп ФИО8 в заброшенный дом совместно с Краснокуцким А.Т. она не тащила, только замывала следы крови в доме. Поэтому в суде изменила показания. Со слов Краснокуцкого А.Т. ей известно, что он волоком утащил труп ФИО8 в сгоревший дом, там накрыл красной курткой и шифером. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается помимо их признательных показаний следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей Уткиной Л.И. в судебном заседании о том, что ФИО8 на учете, как лицо, находящееся в социально-опасном положении не состояла. Исковые требования не заявляет. Наказание подсудимым просит назначить с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО8 является двоюродной сестрой ее погибшего мужа. Она проживала совместно с ними не менее 3 лет, являлась инвалидом детства, была глухонемой. Иных родственников у ФИО8 не было. Отношения между ней и ФИО8 были нормальными, она ухаживала за ней, кормила ее. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное совместно с Краснокуцким А.Т., Опариной С.В., ФИО8 сидела на крыльце дома. Краснокуцкий А.Т. вышел из дома, а когда вернулся, подошел к умывальнику и стал мыть руки. Она тоже подошла к раковине и увидела там нож с пятном бурого цвета. Были случаи, года она жаловалась на ФИО8, поскольку она постоянно делала замечания, что в доме распивают спиртное, курят. В день совершения преступления она на ФИО8 не жаловалась, бабушку никто не избивал.

В связи с противоречиями в силу ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 199-201 том 1), в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Краснокуцким А.Т. она жаловалась на ФИО8, поскольку та постоянно ворчала, была недовольна, что они пьют, курят в доме, но убивать ФИО8 не просила, деньги за это Краснокуцкому А.Т. не предлагала. Она не помнит, чтобы Краснокуцкий А.Т. после совершения преступления просил у нее деньги за убийство ФИО8, она ему никаких денег не давала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Краснокуцкий А.Т. вышел во двор, где в то время находилась ФИО8 Было ли что-либо в руках Краснокуцкого А.Т., она не знает. Сколько времени отсутствовал Краснокуцкий А.Т., не помнит, так как была в состоянии опьянения. Опарина С.В. в это время находилась дома, лежала в алкогольном опьянении на кровати. Когда Краснокуцкий А.Т. вернулся в дом, то подошел к умывальнику и стал мыть руки, которые у него были в крови, при этом бросил кухонный нож с деревянной ручкой в мойку. Она спросила у Краснокуцкого А.Т.: «Ты что сделал?», тот ответил: «Я ее замочил». В последующем в мойке она увидела на лезвии ножа красное пятно. Во двор она не выходила, труп ФИО8 и кровь не видела. Со слов Опариной С.В. и Краснокуцкого А.Т. ей известно, что труп ФИО8 те вдвоем утащили куда-то за огород, после чего Опарина С.В. вымыла полы во дворе. Зачем Опарина С.В. мыла полы во дворе, она не знает, она Опарину С.В. об этом не просила. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 никаких телесных повреждений не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она топила баню и мыла ФИО8 Кроме Краснокуцкого А.Т. ФИО8 никто убить не мог, поскольку она и Опарина С.В. к смерти ФИО8 не причастны, находились в доме, Краснокуцкий А.Т. один выходил во двор, где находилась ФИО8, в дом к ним в тот день никто не приходил.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что не просила Краснокуцкого А.Т. убить ФИО8 Труп потерпевшей в день убийства не видела. Она четко слышала слова Краснокуцкого А.Т.: «Я ее замочил», ее эти слова не насторожили. Она также не придала значение тому, что Опарина С.В. вымыла полы.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что является сестрой ФИО1 Потерпевшая ФИО8 проживала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал участковый инспектор вместе с ФИО4 и предложил поискать ФИО8 Они обошли все окрестности, но ФИО8 не нашли. Во время поисков они встретили ФИО2, которая сообщила, что нашла ФИО8 в сгоревшем доме. После этого участковый вместе с ФИО2 направились к сгоревшему дому, и, вернувшись, сообщили, что там действительно лежит труп ФИО8, прикрытый шифером. Кто убил ФИО8 ей неизвестно. Труп потерпевшей она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с участковым инспектором, ФИО5 вели поиск ФИО8 В доме ФИО1, на улицах потерпевшей не было, никто из жителей деревни ее не видел. Во время поисков они встретили ФИО2, которая сообщила, что нашла ФИО8 в сгоревшем доме. После этого участковый инспектор с ФИО2 направились к сгоревшему дому, а, вернувшись, сообщили, что там действительно лежит труп ФИО8, прикрытый шифером. Труп ФИО8 она не видела, в дом не заходила. Затем участковый инспектор поехал в дом Краснокуцкого А.Т. Опарина С.В. и Краснокуцкий А.Т. злоупотреблят спиртным, не работают.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, в доме которой помимо последней находились Краснокуцкий А.Т. и Опарина С.В., они употребляли спиртное, вели себя спокойно. ФИО8 в доме не было. Она поинтересовалась о том, где находится ФИО8 ФИО1 ответила, что накануне вечером ФИО8 уехала в <адрес>. Она удивилась этому, поскольку ФИО8, инвалид детства, ходила, но чаще всего лежала, плохо видела. Она позвонила ФИО7, к которой по словам ФИО1 уехала ФИО8 ФИО7 пояснила ей, что ФИО8 к той не приезжала. Позже ее муж съездил в милицию. Вечером приехал участковый и вместе с ней, ФИО5 и ФИО4 стали проводить поиск ФИО8, они осмотрели дом ФИО1, огород, ближайшие пустые дома. Затем она вернулась домой. Рядом с домом стоял сгоревший дом, который она решила осмотреть. В заброшенном доме под шифером она увидела труп человека, из-под шифера торчала голая спина и кофта красного цвета. Шифер она не поднимала. Было видно, что кто-то спрятал труп. Об этом она сообщила участковому, который подошел к тому месту и сообщил, что под шифером находится труп ФИО8, вызвал наряд милиции. Повреждения на трупе ФИО8 она не видела. Следователь сообщил, что на теле были ножевые ранения. От жителей села ей известно, что убийство ФИО8 совершил Краснокуцкий А.Т. Считает, что ФИО8 в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла оказать сопротивление подсудимому.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО8 являлась двоюродной сестрой ее отца. С конца 2008 года ФИО8 проживала совместно с ее родителями в <адрес>. Она сама попросила перевезти ее, так как была инвалидом 2 группы с детства, глухонемой и плохо видела. Ее ФИО8 зарегистрировала в своей квартире в <адрес> и разрешила в ней проживать. После смерти отца за ФИО8 ухаживала ее мать ФИО1 Отношения между ФИО1 и ФИО8 были неплохими, мать ухаживала за ФИО8, кормила, мыла, убирала. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, проходила лечение в клинике, неоднократно просила ее отвезти ФИО8 обратно в город, говорила, что устала от нее. В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у матери, где Краснокуцкий А.Т. и Опарина С.В. употребляли спиртные напитки. ФИО8 также была дома, следов побоев у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и спросила, не приезжала ли ФИО8 к ней. Она ответила, что ФИО8 к ней не могла приехать. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО8 убили. Обстоятельства смерти ФИО8 ей не известны. ФИО1 ей говорила, что в день убийства была пьяна и нечего не помнит, только видела в раковине нож. Предполагает, что ФИО8 убил подсудимый Краснокуцкий А.Т. При похоронах ФИО8 видела ножевые ранения на ее горле.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 140-143 том 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его жена ФИО2 пошла к соседке ФИО1 Вернувшись, ФИО2 сообщила ему, что ФИО8, которая проживала в доме ФИО1, нигде нет. Поскольку ФИО8 - в возрасте, плохо видела и слышала, никогда никуда не уходила, они решили обратиться в милицию. Он сходил к участковому и сообщил ему о произошедшем. Участковый совестно с жителями <адрес> организовал поиски ФИО8 Труп ФИО8 обнаружила его жена в заброшенном доме по адресу: <адрес> В последующем от ФИО1 ему стало известно, что убийство ФИО8 совершил Краснокуцкий А.Т. От Опариной С.В. ему известно, что та мыла полы в доме у ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 8-27 том 1), из которого следует, что объектом осмотра является сгоревший бревенчатый одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> Сруб дома обугленный, окна отсутствуют. Справа от дома расположен дощатый пристрой, в котором находится мусор. На груде мусора под листом шифера и красно-белой болоньевой курткой обнаружен труп женщины в положении лежа на левом боку, спиной и головой соприкасаясь со стеной пристроя. Обе руки согнуты в локтевых и плечевых суставах в неестественном положении. На передних боковых поверхностях шеи имеются 7 ран размерами от 1 до 7 см в длину, часть из которых с равными краями, приостренными концами, у части ран конусы мелко - и крупноволнистые. Обнаружена патологическая подвижность обеих плечевых костей. Остальные кости скелета на ощупь целы. Рядом с обгоревшим домом расположен деревянный одноэтажный дом по адресу: <адрес>. На крыльце на полу лежит половик серого цвета. От входа к крыльцу также за углом расположен дровяник. На срубе на гвозде висит серая куртка с помарками вещества бурого цвета. Там же на полу лежит влажная кофта серо-коричневого цвета. В доме на кухне на раковине среди грязной посуды лежит нож с деревянной ручкой с лезвием серебристого цвета длиной около 15 см. Длина ножа около 25 см. На лезвии ножа имеются помарки вещества бурого цвета. У стола на полу обнаружена бутылка из-под водки с этикеткой «Наша водка» емкостью 0,5 литра, с которой изъяты следы пальцев рук. В комнате № на полу у входа, а также на полу в комнате № у входа в комнату № имеются пятна вещества бурого цвета округлой формы диаметром около 1 см. В ходе осмотра были изъяты: нож, 3 отрезка следов пальцев рук, вещество бурого цвета с пола в доме на марлевом тампоне, 2 половика, кофта, куртка.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 100-106 том 1), согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес>, между досок на полу у входной двери и на бревнах сруба дома обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято. Также в ходе осмотра места происшествия в доме изъяты пара резиновых галош.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 107-118 том 1), согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> где изъяты белая футболка, синие спортивные штаны Краснокуцкого А.Т., кофта, джинсы, шорты, кроссовки Опариной С.В., фуфайка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126 том 1), согласно которому осмотрены:

1) Нож, клинок которого изготовлен из серого металла. Ручка ножа деревянная коричневого цвета, скреплена с клинком при помощи трех заклепок из металла серого цвета. Длина клинка составляет около 15 см.; ширина клинка у основания около 3 см.; длина ручки ножа около 11,5 см.; ширина ручки у основания около 2,3 см. На клинке ножа с одной из его сторон имеются помарки и пятна желтовато-коричневатого цвета неопределенной формы.

2) Маревый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола в доме по адресу: <адрес>

3) Куртка из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета с капюшоном, застежкой спереди на пуговицы, длинными рукавами, с карманами спереди. На куртке спереди и на рукавах имеется большое количество пятен красновато-коричневатого цвета.

4) Половик серого и темно-серого цвета в полоску с ромбовидным рисунком красного и синего цветов, размером 70х380 см. В одном из углов половика имеются два пятна буровато-коричневатого цвета.

5) Половик из хлопчатобумажной ткани в поперечную полоску белого, серого и красного цветов, бывший в пользовании, целый, грязный, размером 64х325 см. На половике с обеих сторон, имеются пятна сероватого, желтовато-коричневатого и серовато-черного цвета.

6) Кофта шерстяная с круглым воротом, длинными рукавами, с пятнами коричневатого цвета.

7) Резиновые галоши черного цвета, с войлочной стелькой внутри, ношеные, целые. Длина подошвы составляет 27 см.

8) Кусочки дерева с пятнами бурого цвета, изъяты с бревен во дворе дома по адресу: <адрес>

9) Кусочки дерева с пятнами бурого цвета, изъятые с пола во дворе дома по адресу: <адрес>

10) Футболка мужская из хлопчатобумажной ткани белого цвета с круглым воротом, короткими рукавами. Спереди слева имеется накладной карман. Футболка ношеная, целая, грязная. С задней стороны футболки слева имеются пятна коричневатого цвета неопределенной формы.

11) Спортивные брюки из синтетической ткани темно-синего цвета с черными и белыми полосками по бокам, двумя прорезными карманами спереди. Брюки ношеные, целые, грязные. На спортивных брюках, спереди имеются пятна бурового цвета неопределенной формы.

12) Фуфайка из плотной хлопчатобумажной ткани коричнево-зеленого цвета с подкладом, с отложным воротником, застежкой спереди на пуговицы, длинными рукавами, двумя накладными карманами спереди в нижней трети, ношеная, целая, очень грязная. На левой половине куртки, спереди имеется пятно буровато-коричневатого цвета.

13) Кофта из синтетической ткани красного цвета, с манишкой и пришитыми длинными рукавами из хлопчатобумажной ткани белого цвета в разноцветную полоску, ношеная, целая, грязная. На рукавах в области манжет имеются темно-серые пятна.

14) Джинсы синего цвета с застежкой спереди на замок «молнию» и пуговицу, двумя прорезными карманами спереди, двумя накладными карманами сзади, ношеные, целые, грязные.

15) Кроссовки из кожзаменителя черного цвета с отделкой серого цвета на наружной боковой поверхности, со шнуровкой спереди, на рифленой подошве, ношеные, целые, грязные. Длина подошвы составляет 27 см.

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183 том 1), из которого следует, что осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-40 том 1), из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от множественных колото-резаных слепых проникающих и непроникающих ранений шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, подъязыч­ной кости, корня языка, гортани, сопровождавшихся массивной кровопотерей с обескров­ливанием организма, что подтверждается патоморфологической картиной вскрытия. При исследовании трупа ФИО8 были обнаружены множественные колото-резаные ранения шеи с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, подъязычной кости, корня языка, гортани; закрытые переломы обеих плечевых костей; закрытые переломы 5-10 ребер слева; ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния головы, шеи, верхних конечностей. Множественные колото-резаные ранения шеи по признаку опасности для жизни вызван­ного ими явления (массивной кровопотери), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытые переломы обеих плечевых костей по признаку значительной стойкой утраты об­щей трудоспособности не менее чем на 1/3 расцениваются как тяжкий вред здоровью. Закрытые переломы 5-10 ребер слева по признаку длительного здоровья на срок свыше 3-х недель, вызываемого подобными повреждениями у живых лиц, оцениваются как сред­ней тяжести вред здоровью. Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния головы, шеи, верхних конечностей, применитель­но к живым лицам не вызывают какого-либо расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Морфологические особенности ранений шеи (линейная форма кожных ран, ровные края, заостренные концы, наличие щелевидных раневых каналов) указывают, что все они обра­зовались прижизненно, незадолго до смерти потерпевшей, в результате не менее 7 ударно-травматических воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свой­ствами, чем может являться клинок ножа. Все другие повреждения также имеют признаки прижизненных и образовались примерно в одно время, что и колото-резаные ранения, в результате воздей­ствия тупой травмирующей силы. В частности, закрытые переломы обеих плечевых кос­тей образовались в результате вращательных воздействий на плечи, например, при выкру­чивании рук потерпевшей. Закрытые переломы ребер образовались от не менее одного ударного воздействия твердого предмета (предметов), например, при ударе ногой, рукой и т.п., с точкой приложения травмирующей силы в местах переломов. Кровоподтеки, ссади­ны, кровоизлияния на голове, шее, верхних конечностях образовались от неоднократных плотно-скользящих, ударных, сдавливающих воздействий твердых предметов, что могло иметь место при ударах руками, ногами и т.п. При этом в область головы и шеи было на­несено не менее 13 воздействий, а в область верхних конечностей - порядка 4. В момент образования всего комплекса повреждений потерпевшая могла находиться в самых разнообразных положениях, при этом области повреждений были доступны для нанесения ударов. Точную последовательность образования повреждений по имеющимся объективным данным установить не представляется возможным. Учитывая характер колото-резаных ранений, в результате которых были значительно повреждены органы шеи, а также крупные кровеносные сосуды, следует исключить спо­собность потерпевшего в ранний посттравматический период разговаривать, кричать. Способность потерпевшей передвигаться исключить нельзя, но она было очень ограниче­на и должна была быстро утратиться в результате массивной кровопотери. После образования переломов плечевых костей, ребер, а также ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний тела, потерпевшая могла выполнять активные целенаправленные действия неограниченное время. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа ФИО8 этиловый алкоголь и другие спирты не обнаружены. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа ФИО8 в морге, можно полагать, что с момента ее смерти прошло около 2-х суток.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 145-150 том 1), из которого следует, что на трех отрезках склеивающей ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен Опариной С.В.

Заключением эксперта №-к. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157 том 1), из которого следует, что на кофте, джинсах, шортах и кроссовках Опариной С.В., а также на куртке, галошах и половике с полосками, изъятых с места происшествия, наличие крови не установлено. На кусочках дерева, изъятых с пола в ограде, футболке, спортивных брюках Краснокуцкого А.Т. и фуфайке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 и исключается от Краснокуцкого А.Т. Данных за происхождение крови от Опариной С.В. не получено, так характерный для нее антиген не выявлен. На ноже, кусочках дерева с бревен, половике с ромбовидным рисунком, кофте и в смывах пятен с места происшествия обнаружена кровь человека, определить группу гаптоглобина и половую принадлежность которой не удалось. Данная кровь могла произойти как от ФИО8, так и от Краснокуцкого А.Т. при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением. Данных за происхождение крови от Опариной С.В. не получено, так как характерный для нее антиген не выявлен.

Заключением эксперта № м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 159-167 том 1), из которого следует, что повреждения на микропрепарате коже с ранами №, № от трупа ФИО8 являются колото-резаными и могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа.

Иными документами:

Чистосердечным признанием Краснокуцкого А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе ФИО6 и Опариной С.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После того как Опарина С.В. ушла спать, ФИО1 предложила ему убить ФИО8 за 10 тысяч рублей. Он согласился. ФИО1 сообщила, что отдаст деньги после убийства ФИО8 Он взял нож, пошел в ограду, где находилась ФИО8, и нанес той два удара ножом в область горла, после чего занес нож обратно домой, положил в раковину и вымыв его. После этого он лег спать рядом с Опариной С.В. Перед этим, он сообщил ФИО1, что убил ФИО8, на что та ответила, что отдаст деньги на следующий день. Проснувшись утром, он сказал Опариной С.В. об убийстве ФИО8 ФИО1 сидела на кухне и предложила спрятать труп. Выйдя в ограду, он вместе с Опариной С.В. перенес труп ФИО8 в горелый дом, после чего Опарина С.В. вымыла пол. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Таким образом, суд находит совокупность доказательств достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Краснокуцкого А.Т., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении совершил убийство ФИО8 Данные обстоятельства подтверждаются подробными признательными показаниями подсудимых Краснокуцкого А.Т. и Опариной С.В. на следствии и в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательствами вины подсудимого являются также показания свидетеля ФИО1, которой Краснокуцкий А.Т. признался в убийстве ФИО8

Свидетели ФИО5, ФИО4, принимавшие участие в поисках пропавшей ФИО8 показали в суде, что труп потерпевшей обнаружила ФИО2 в заброшенном доме.

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО8 обнаружила в заброшенном сгоревшем доме под листом шифера, о чем сообщила участковому инспектору полиции.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что ФИО8 в день убийства в <адрес> не приезжала и не могла приехать в силу своего физического состояния, в последующем видела ножевые ранения на трупе ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что труп ФИО8 обнаружила его жена ФИО2 в заброшенном доме. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что убийство ФИО8 совершил Краснокуцкий А.Т.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые аналогично и последовательно давали их на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым Краснокуцким А.Т. в судебном заседании установлено не было.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение множественных ножевых ранений в жизненно-важный орган человека – шею, нанесение множественных ударов ногами и руками в жизненно-важные органы потерпевшей – грудь, голову, шею и в область верхних конечностей, а так же последующее поведение виновного. Данные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал этого.

Данные обстоятельства совершения убийства объективно подтверждаются заключениями экспертов и свидетельствуют о наличии у потерпевшей выявленных телесных повреждений. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных заключений у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Краснокуцкого А.Т. на ст. 108 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО8 подсудимый причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не добыто, поскольку ФИО8 не применяла к Краснокуцкому А.Т. насилие, и не угрожала применением такового, со стороны ФИО8 отсутствовало какое-либо иное посягательство, требующее применение мер защиты со стороны Краснокуцкого А.Т. ФИО8 в силу пожилого возраста, физического состояния, не могла совершать активных действий, оказать сопротивление подсудимому Краснокуцкому А.Т.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Краснокуцкого А.Т. на ст. 107 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Краснокуцкого А.Т. явилось употребление спиртных напитков. Краснокуцкий А.Т. в ходе предварительного следствия и судебного заседания четко воспроизводит обстановку, помнит лиц присутствующих, воспроизводит свои действия и действия окружающих.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171 том 1), из которого следует, что Краснокуцкий А.Т. хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость второй стадии. Испытуемый длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Пьет запоями, опохмеляется, употребляет суррогаты алкоголя. По поводу алкогольных психозов неоднократно лечился в психиатрическом стационаре, однако это не сопровождается заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Правонарушение, судя по материалам уголовного дела, он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (обнаруживал физические признаки опьянения, однако при этом сохранял адекватный речевой контакт, действия его не носили характера безмотивных, нелепых поступков, а были последовательными и целенаправленными, признаков психоза у него не наблюдалось). В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Краснокуцкий А.Т. не нуждается. Принимать участие в судебно-следственных действия он может.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Краснокуцкий А.Т. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия Краснокуцкого А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В суде установлено, что подсудимая Опарина С.В. не является ни супругой, ни близким родственником Краснокуцкого А.Т., поэтому она несет уголовную ответственность за укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного Краснокуцким А.Т. Опарина С.В., являясь очевидцем совершения Краснокуцким А.Т. убийства ФИО8, не сообщила в правоохранительные органы, а приняла участие в сокрытии трупа убитой и следов преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой Опариной С.В. в ходе предварительного следствия, которым суд доверяет и считает их правдивыми и последовательными.

К изменению подсудимой Опариной С.В. своих показаний в судебном заседании суд относится критически, поскольку она выдвинула новую версию в суде в целях защиты своих личных интересов и избежания уголовной ответственности.

Аналогичным образом суд оценивает измененные показания Краснокуцкого А.Т. на следствии и в суде по обстоятельствам сокрытия трупа ФИО8 и расценивает их как желание помочь избежать ответственности Опариной С.В.

Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, которой со слов Опариной С.В. и Краснокуцкого А.Т. ей известно, что труп ФИО8 те вдвоем утащили за огород, после чего Опарина С.В. вымыла полы во дворе.

Опарина С.В. осознавала, что Краснокуцкий А.Т. совершил убийство, что своими действиями способствует его сокрытию и желает этого, о чем свидетельствую ее активные действия (совместно с Краснокуцким А.Т. перетащили труп ФИО8 в заброшенный дом, вымыла пол в доме, застелила пол половиками).

Таким образом, действия Опариной С.В. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

Краснокуцкий А.Т. на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога, согласно характеристике администрации <адрес> сельского поселения, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, в целом характеризуется с отрицательной стороны.

Опарина С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает без регистрации, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами Краснокуцкого А.Т. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, к которой суд относит чистосердечное признание (л.д. 59 том 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами Опариной С.В. суд признает раскаяние, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Судом приняты во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у Краснокуцкого А.Т. Вместе с тем, учитывая, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что дальнейшее исправление Краснокуцкого А.Т. возможно лишь в условиях длительной изоляции его от общества, поэтому наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

При этом суд при назначении наказания Краснокуцкому А.Т. учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Опариной С.В., наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что дальнейшее исправление Опариной С.В. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Краснокуцкому А.Т. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежат удовлетворению гражданские иски прокурора, признанные подсудимыми, о взыскании в силу ст. 132 УПК РФ процессуальных издержек – оплаты труда адвокатов по назначению на следствии: с Краснокуцкого А.Т. 3431 рубль 30 копеек, из расчета работы пяти адвокатов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Опариной С.В. 686 рублей 26 копеек, из расчета работы одного адвоката – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: срезы вещества бурого цвета со сруба дома, соскобы вещества бурого цвета между досок пола во дворе дома, вещества бурого цвета с пола в доме, пара резиновых галош, два половика, нож, кофту, фуфайку, футболку, спортивные штаны Краснокуцкого А.Т. - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краснокуцкого А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание Краснокуцкому А.Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания Краснокуцкому А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Краснокуцкому А.Т. оставить без изменения – заключение под стражу и содержать его в ИЗ-59/6 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Опарину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание Опариной С.В. по ст. 316 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Опарину С.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Опариной С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Краснокуцкого А.Т. процессуальные издержки в сумме 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 30 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Опариной С.В. процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: срезы вещества бурого цвета со сруба дома, соскобы вещества бурого цвета между досок пола во дворе дома, вещества бурого цвета с пола в доме, пара резиновых галош, два половика, нож, кофту, фуфайку, футболку, спортивные штаны Краснокуцкого А.Т. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда

Пермского края А.П. Семенов