Дело № 1-306/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Семенова А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А., подсудимой Азановой В.В., защитника – адвоката Боталова С.И., при секретаре Костаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении АЗАНОВОЙ В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Азанова В.В. совершила незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 18.45 часов, ФИО1, пришел в дом по адресу: <адрес>, и приобрел у Азановой В.В. 500 грамм спиртосодержащей жидкости, не пригодной для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции. При этом ФИО1 пояснил, что спиртное ему нужно для употребления вовнутрь. Азанова В.В. умышленно сбыла ФИО1 спиртосодержащую жидкость, не пригодную для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, налив спирт в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Сибирская корона». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1. жидкость, представленная на исследование в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с заводской этикеткой «Сибирская корона» является спиртосодержащей жидкостью, а именно раствором этилового спирта, содержащим примеси посторонних веществ. Количественное содержание этанола в исследуемой жидкости (крепость) составляет 40±0,5% об. 2. Спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки не содержит диэтилфталат, используемый в качестве денатурирующей добавки, и такие вещества, входящие в список денатурирующих добавок, как бензин, кротоновый альдегид и битрекс. В спиртосодержащей жидкости, представленной на исследование содержится керосин, входящий в список денатурирующих добавок. Установить количественное содержание денатурирующей добавки керосина в исследуемой спиртосодержащей жидкости не представляется возможным по техническим причинам. 3. Спиртосодержащая жидкость из стеклянной бутылки вместимостью 0,5 л с заводской этикеткой «Сибирская корона» изготовлена из спирта заводского способа изготовления путем кустарного разведения водой. 4. Представленная на исследование жидкость не является спиртным напитком домашней выработки. 5. Жидкость, представленная в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л с заводской этикеткой «Сибирская корона» не пригодна для пищевого использования и для производства алкогольной продукции. 6. Спиртосодержащая жидкость, представленная на исследование в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л с заводской этикеткой «Сибирская корона», содержит примеси посторонних веществ, не характерных для спиртосодержащих жидкостей, предназначенных для пищевых целей, а именно: керосин и вещества, характерные для многокомпонентной смеси органических растворителей - ацетон, толоул, 1-бутнанол и о-ксилол. 7. Спиртосодержащая жидкость из представленной 0,5 л бутылки изготовлена из спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года (вступило в силу 23 января 2008 года) спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ. При ознакомлении с материалами дела Азанова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она показала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Азановой В.В. судом разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Алыпов Е.А. выразил согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил исключить из обвинения Азановой В.В. как излишне вмененные квалифицирующие признаки преступления «незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта», а также «сбыт сильнодействующих веществ». Адвокат Боталов С.И. поддерживает позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Азановой В.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной, которая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, является пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы, помогает воспитывать внуков, в употреблении спиртных напитков не замечена, не имеет жалоб от жителей села, на комиссии при администрации не разбиралась; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, инвалидности, престарелый возраст, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, к которой суд относит признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное Азановой В.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности назначения Азановой В.В. наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой. Поскольку наказание назначено в виде штрафа, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как данный вид наказания согласно санкции статьи не является наиболее строгим видом наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - бутылка, емкостью 0,5 л «Сибирская корона» хранящаяся в камере вещественных доказательств ПО <адрес> Отдела МВД России по Пермскому району подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Азанову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание Азановой В.В. по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бутылку, емкостью 0,5 л «Сибирская корона» хранящуюся в камере вещественных доказательств ПО <адрес> Отдела МВД России по Пермскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда А.П. Семенов