Дело № 1-321/11 г.

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Механошина М.В.,

защитника подсудимого- адвоката Боталова С.И.,

подсудимой Шардиной Ю.В.,

потерпевшей ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению

Шардиной Юлии Валерьевны, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шардина Ю.В., ранее работавшая продавцом в торговой точке ИП «<данные изъяты>», расположенной в здании мини-рынка по адресу: <адрес>, имела в своем распоряжении ключи от навесного замка данной торговой точки, которые были идентичны навесному замку от входной двери торговой точки ИП «<данные изъяты>», расположенной в этом же здании мини-рынка, напротив торговой точки ИП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Шардина Ю.В. на работу к ИП «<данные изъяты>» не вышла и ключи ФИО5 от замка не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шардина Ю.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой точки ИП «<данные изъяты>» во время обеденного перерыва пришла на мини-рынок. Находясь в здании мини-рынка Шардина Ю.В., убедившись, что на торговых местах продавцов нет, и за ней никто не наблюдает, подошла к двери торговой точки ИП «<данные изъяты>», где с помощью принесенного с собой ключа открыла навесной замок, не представляющий ценности. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Шардина Ю.В. незаконно проникла в помещение торговой точки ИП «<данные изъяты>», откуда тайно похитила косметичку, стоимости не представляющей, в которой находились деньги в сумме 12520 рублей. После этого Шардина Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 12 520 рублей.

Похищенное не обнаружено, заявлен иск, не возмещен.

Подсудимая вину признала полностью, на следствии заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что заявила его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается, кроме ее признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора из обвинения подсудимой подлежат исключению излишне вмененные и не нашедшие подтверждения на следствии квалифицирующие признаки - проникновение в иное хранилище, а также причинение значительного ущерба гражданину.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимой квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимой: <данные изъяты>

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчают наказание подсудимой: наличие малолетнего ребенка и явка с повинной на л.д. №.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимой должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, поскольку не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что реальное отбывание наказания подсудимой нецелесообразно и отрицательно повлияет на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимой заявленный гражданский иск потерпевшей, и сумма 12520 рублей подлежит взысканию с подсудимой в пользу ФИО8.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Шардиной Ю.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Шардину Юлию Валерьевну в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Шардиной Ю.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденную: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться.

Меру пресечения Шардиной Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шардиной Юлии Валерьевны в пользу ФИО9 12520 рублей.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова