ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: Председательствующего судьи Наметовой О.В., При секретаре Сюремовой Н.Н., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А., Подсудимых: Лунева С.А., Гришина А.В., Никитина Д.В., Их защитников – адвокатов: Савкова Е.А., Соснина В.А., Сараева И.Р., Потерпевшего ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в г.Перми уголовное дело по обвинению Лунева Сергея Александровича, <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, Гришина Александра Викторовича, <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Дениса Вячеславовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Никитин Д.В., Лунёв С.А. и Гришин А.В., находясь на автодороге <данные изъяты>, перед поворотом на <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО4 избили последнего, причинив совместными действиями легкий вред его здоровью, а Гришин А.В. и Лунев С.А. также открыто похитили его имущество, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Никитин Д.В., Лунёв С.А. и Гришин А.В. двигались на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № региона под управлением Гришина А.В. по автодороге <данные изъяты>. Перед поворотом на <адрес> впереди двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № региона под управлением ФИО4, который из-за сложных дорожных условий ехал с небольшой скоростью. Недовольные его манерой управлять автомашиной, у подсудимых возник умысел разобраться с водителем данного автомобиля ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Гришин А.В. обогнал автомобиль ФИО4, резко затормозил перед ним и остановил свой автомобиль, препятствуя тем самым проезду автомобиля ФИО4, ФИО4 во избежание аварийной ситуации остановился и вышел из автомобиля. Лунёв С.А., реализуя свои преступные намерения, подошел к ФИО4, схватил последнего руками за одежду на груди, и с целью причинения вреда его здоровью с силой стал наклонять его, пытаясь уронить на землю. ФИО4, оказывая сопротивление Лунёву С.А., оттолкнул его. Гришин А.В. и Никитин Д.В., действуя совместно и согласованно с Лунёвым С.А., с целью причинения вреда его здоровью подошли к ФИО4 и окружили его. Гришин А.В. схватил ФИО4 за руку и стал удерживать, а Лунёв С.А. в это время пытался нанести ФИО4 несколько ударов кулаком по лицу, но потерпевший от ударов уклонялся. ФИО4, пресекая преступные действия соучастников, достал из кармана куртки портмоне с удостоверением пенсионера МВД на его имя, предъявив его Лунёву С.А. и Гришину А.В., потребовал прекратить преступные действия. У Гришина А.В., который, увидев в портмоне потерпевшего деньги, возник преступный умысел на их открытое хищение. С этой целью он выхватил из портмоне потерпевшего деньги в сумме 6000 рублей, открыто похитив их, после чего убрал к себе в карман. В это же время Лунёв С.А., продолжая свой преступный умысел, схватил ФИО4 руками за куртку в районе груди, а Никитин Д.В., действуя согласованно с Лунёвым С.А., умышленно ударил потерпевшего ногой по его ногам, сбил ФИО4 с ног, отчего потерпевший с Лунёвым С.А. упали. После этого Лунёв С.А., продолжая свои преступные действия, навалился на потерпевшего и умышленно нанес ему не менее 4 ударов кулаками по лицу. Гришин А.В. и Никитин Д.В., действуя совместно и согласованно с Лунёвым С.А., с целью причинения вреда его здоровью, умышленно нанесли ФИО4 не менее 5 ударов ногами по голове и другим частям тела. Находящийся в автомобиле потерпевшего ФИО14, желая пресечь противоправные действия Гришина А.В., Никитина Д.В. и Лунёва С.А., вышел из автомобиля, но Гришин А.В. преградил ему путь, не давая возможности приблизиться к потерпевшему. Затем Лунёв С.А. и Никитин Д.В., находясь рядом с ФИО4, надели тому на голову капюшон его куртки, чтобы тот не смог наблюдать за их преступными действиями. Когда ФИО14 удалось подойти к ФИО4 и поднять его, Гришин А.В., продолжая преступные действия, подошел к потерпевшему, схватил его рукой за одежду на груди и вновь попытался надеть капюшон ему на голову, оторвав его. Тогда Гришин А.В. и Лунёв С.А., действуя совместно и согласованно, натянули на голову потерпевшего его куртку и вдвоем умышленно нанесли ему не менее 2 ударов кулаком по лицу. Лунёв С.А. умышленно нанес ФИО4 2 удара кулаком по голове. После чего у Лунёва С.А., заметившего в кармане куртки потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, на счету которого находилось 200 рублей, возник умысел на его открытое хищение. С этой целью Лунев С.А. выхватил телефон из кармана потерпевшего и, открыто завладев им, ушел в свой автомобиль. Своими умышленными действиями Гришин А.В., Лунев С.А. и Никитин Д.В. причинили ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Гришин А.В. и Лунев С.А., завладев имуществом ФИО4, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб: Гришин А.В. в сумме 6000 рублей, Лунев С.А. в сумме 700 рублей. Похищенный сотовый телефон обнаружен, изъят, возвращен потерпевшему, исковые требования не заявлены. Подсудимый Лунев С.А. вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером: он, ФИО15, Гришин А.В. и Никитин Д.В. встретились в гараже у ФИО16, распивали спиртное. Вечером решили съездить покататься на лыжах, заехали к родителям Никитина Д.В. за деньгами, купили еще спиртное, поехали на базу в <адрес> кататься на лыжах. Перед поворотом на <адрес> впереди них ехал, виляя по всей дороге, автомобиль <данные изъяты>, тем самым не давая себя обогнать. Им это не понравилось, и они решили разобраться, но не договаривались, как будут разбираться с водителем. Гришин А.В. смог обогнать автомобиль <данные изъяты> и прижал его к обочине, преграждая ему дорогу. Он не помнит втроем или вчетвером они вышли из машины, подошли к <данные изъяты>, из которого навстречу вышел ФИО4 Он первый высказал претензии водителю в грубой форме, что тот им не давал проехать, и не умеет ездить. Водитель <данные изъяты> ответил им, что он прав и достал из кармана удостоверение красного цвета, заявив, что он сотрудник МВД и убрал обратно в карман. Ему ответ потерпевшего не понравился, и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он схватил ФИО4 за куртку спереди и повалил на землю, между ними завязалась драка. Он наносил потерпевшему удары кулаками и ногами, тот отбивался. Он не видел, наносили ли потерпевшему удары Никитин Д.В. и Гришин А.В. Никитин Д.В. отдернул его от потерпевшего, а Гришин А.В. снова того попросил показать удостоверение. Потерпевший показал, Гришин А.В. его прочитал, потерпевший ушел в машину, они уехали. Во время избиения никто из них потерпевшего не обыскивал, никаких вещей у того не отбирал. Причиной для избиения потерпевшего явилось поведение того на дороге, когда потерпевший не достаточно вежливо вел себя по отношению к ним, не пропустил их, а также их состояние алкогольного опьянения - пьяный кураж, желание унизить этого человека, т.е. фактически мотив был хулиганский. Признает, что травма головы причинена потерпевшему от его действий вместе с ударом потерпевшего головой о землю при падении. Грабить потерпевшего они не договаривались. Когда машина потерпевшего уехала в сторону <адрес>, он увидел на месте избиения сотовый телефон «<данные изъяты>». Он понял, что это телефон потерпевшего, который тот мог потерять во время драки. Он подобрал телефон, принес в машину, показал ребятам. Они посоветовались и решили, что их могут обвинить в преступлении, которое они не совершали и решили поехать сдать телефон в милицию. Из поведения потерпевшего было ясно, что после случившегося он поедет писать заявление в милицию. Они приехали в ОВД <адрес>. Когда вышли из машины, их задержали сотрудники ДПС за управлением автомобилем в состоянии опьянения, сотовый телефон у него изъяли. Потерпевший уже был в милиции и написал на них заявление. Ни денег в сумме 6000 рублей, ни часов они у потерпевшего не похищали. Возможно, часы слетели с потерпевшего во время драки и до сих пор лежат на месте преступления. В связи с противоречиями его показания, данные на следствии, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. В качестве подозреваемого /<данные изъяты>/ Лунев С.А. в присутствии защитника показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 находился в гараже, к ним приехали Гришин А.В. и Никитин Д.В. Гришин А.В. был за рулем автомобиля <данные изъяты>. Вчетвером они стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного они решили поехать в <адрес> на лыжную базу. Они заехали в <адрес> за деньгами домой к Никитину Д.В., по дороге они употребляли спиртное, поехали в <адрес>, за рулем машины был Гришин А.В. По дороге он дремал. Никитин Д.В. себе на голову сразу надел горнолыжный шлем. ФИО15 во время пути спал на переднем пассажирском сиденье. Он сидел на заднем пассажирском сиденье слева, а Никитин Д.В. справа. Во время движения их обогнал автомобиль <данные изъяты>, при этом «подрезав» их автомобиль. Гришин А.В. обогнал <данные изъяты> и перегородил ему дорогу, тот остановился. Он, Гришин А.В. и Никитин Д.В. перекинулись отдельными фразами и решили, что водителю автомобиля <данные изъяты> нужно объяснить, что он не прав, вышли из машины, и пошли к водителю автомобиля <данные изъяты>, который уже вышел из автомашины. Он первый подошел к водителю <данные изъяты>, который представился милиционером, при этом достал удостоверение в красной корочке. Гришин А.В. и Никитин Д.В. уже находились рядом с ним. Ни он, ни его друзья данному мужчине ударов не наносили, угроз и требований никаких не высказывали. В автомобиле <данные изъяты> был пассажир, который из машины не выходил. После того, как автомобиль а/м <данные изъяты> уехал, он на земле нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», который подобрал и показал ребятам. Посоветовавшись, они решили отвезти сотовый телефон в ближайшее отделение милиции. Данные показания подтвердил частично, пояснял, что их давал в нетрезвом виде. Суд критически относится к данным показаниям, т.к. они опровергнуты самим Луневым С.А. в качестве обвиняемого и другими показаниями обвиняемых, потерпевшего и свидетелей. В качестве обвиняемого /<данные изъяты>/ Лунев С.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал частично и пояснил, что потерпевшему он наносил удары кулаками по телу и лицу, но делал это не с целью хищения у него имущества, а на почве возникших неприязненных отношений. Обвиняемый Лунев С.А. в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО4 /<данные изъяты>/ и свидетелем ФИО14 /<данные изъяты>/ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером: он, ФИО15, Гришин А.В. и Никитин Д.В., сильно пьяные, ехали в <адрес> кататься на лыжах. Перед поворотом на <адрес> впереди них ехал, виляя по всей дороге, автомобиль а\м <данные изъяты>, тем самым не давая себя обогнать. Им это не понравилось, и они решили разобраться. Они не договаривались, как будут разбираться с водителем. Гришин А.В. смог обогнать автомобиль а/м <данные изъяты> и прижал его к обочине, преграждая ему дорогу. Он не помнит втроем или вчетвером они вышли из машины, подошли к <данные изъяты> <данные изъяты> из которого навстречу вышел потерпевший. Он первый высказал претензии водителю в грубой форме, что он им не давал проехать, что он не умеет ездить. Водитель <данные изъяты> ответил им, что он прав и достал из кармана удостоверение красного цвета, заявив, что он сотрудник МВД, было видно, что он их не испугался. Им его ответ не понравился, и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он схватил ФИО4 за куртку спереди и повалил на землю, между ними завязалась драка. Он наносил потерпевшему удары кулаками и ногами, потерпевший отбивался. Признает, что это было фактически избиение потерпевшего, так как тот оказать действенного сопротивления не мог. Причиной для избиения потерпевшего явилось его поведение на дороге, т.к. тот не достаточно вежливо вел себя по отношению к ним, не пропустил их, а также их состояние алкогольного опьянения - пьяный кураж, желание унизить этого человека, т.е. фактически мотив был хулиганский. Грабить потерпевшего никто из них не собирался, не договаривались. Помнит, как машина потерпевшего уехала в сторону <адрес>. Когда ФИО4 уехал, он увидел на месте избиения сотовый телефон «<данные изъяты>». Он понял, что это телефон потерпевшего, который тот мог потерять во время драки. Он подобрал сотовый телефон, принес в машину, показал ребятам. Они посоветовались и решили, что из-за этого их могут обвинить в преступлении, которое они не совершали и решили поехать сдать телефон в милицию. После этого они приехали в ОВД <адрес>, их задержали сотрудники ДПС, сотовый телефон у них изъяли. При личном обыске у ФИО16 изъяли 6000 рублей купюрами по 5000р. и 1000р., это были его деньги, а потерпевший указывал, что у него похитили деньги купюрами по 1000р. После оглашения эти показания подсудимый Лунев С.А. подтвердил. Суд доверяет показаниям Лунева С.А. на следствии и в суде в той части, которая подтверждается другими объективными доказательствами по делу и относится критически к его показаниям в части своих действий и действий Никитина Д.В. и Гришина А.В. Подсудимый Гришин А.В. вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомыми ФИО15, Никитиным Д.В. и Луневым С.А. в гараже ФИО15 Он был на автомобиле <данные изъяты> г.н. № региона, который принадлежит его гражданской жене ФИО32, ремонтировал его. После обеда они вчетвером начали употреблять спиртное. Затем они решили съездить в <адрес> на лыжную базу, взяли пару лыж, Никитин Д.В.надел на голову горнолыжный шлем. Для поездки необходимы были деньги, поэтому они поехали к родителям Никитина Д.В. в <адрес>, там Никитин Д.В. взял деньги, еще купили выпивку и поехали в д. Глушата. На переднем пассажирском сиденье ехал ФИО15, который практически всю дорогу спал. На заднем пассажирском сиденье слева ехал Лунев С.А., справа Никитин Д.В. В тот день он был без головного убора. У Лунева С.А. на голове была надета черная шапка. На дороге была «снежная каша». Впереди него посередине дороги ехал автомобиль <данные изъяты> и не уступал ему дорогу. Он сигналил, мигал фарами, но тот не останавливался. Он возмутился вслух, что не дает проехать, обогнать. Потом, обогнав автомашину, он подрезал ее с правой стороны на встречной полосе, остановился, преградив путь, автомобиль <данные изъяты> остановился. После остановки он, Никитин Д.В. и Лунев С.А. вышли из машины. Когда он подошел к водителю <данные изъяты> с тем уже стояли Лунев С.А. и Никитин Д.В., и водитель что-то им показывал. Подойдя, он спросил у того, почему тот не уступил ему дорогу, высказывал претензии, но угроз не высказывал, и за одежду потерпевшего не хватал, ударов не наносил. Никитин Д.В. и Лунев С.А. также никаких противоправных действий в отношении водителя <данные изъяты> не проявляли. ФИО4 показывал им корочки полковника МВД, говорил, кто они такие, чтобы учить его ездить. Им это не понравилось. Удостоверение он хотел взять в руки посмотреть, но ФИО4 ему удостоверение не дал, он настаивал и схватил за край портмоне, потянул в свою сторону, потерпевший вырвал из его рук портмоне, убрал в карман. После этого он отошел к автомашине <данные изъяты>, не хотел связываться с сотрудником ОВД. Из машины потерпевшего выбежал ФИО14, он встал перед ним, сказал, чтобы не лез, разберутся без него. ФИО14 его оттолкнул и подбежал к ФИО4, тот лежал на спине, на снегу, на нем сидел Лунев С.А. ФИО14 с Никитиным Д.В. оттащили Лунева С.А. от потерпевшего. Он держал ФИО14 за куртку. ФИО4 встал, сказал, что с ними разберется. Он отпустил ФИО14, подошел к ФИО4 и натянул тому капюшон на голову, тот сопротивлялся и капюшон оторвался от куртки. Тогда он взял за воротник куртки и натянул куртку на голову ФИО4, чтобы унизить того. Лунев С.А. ударил ФИО4 по голове в правый висок. Он отпустил ФИО4 и ушел к своей машине. Через некоторое время в автомашину сели Лунев С.А. и Никитин Д.В. Лунев С.А. показал сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле со шнурком, пояснил, что нашел его на дороге после драки с потерпевшим. Он взял телефон и включил его, тот работал, положил его на переднюю панель в машине. Поговорили, что потерпевший поедет в милицию писать заявление за то что, избили его, поэтому они решили поехать в ближайшее отделение милиции, чтобы вернуть телефон, а то обвинят в грабеже. Когда подъехали к ОВД, там стояли сотрудники ДПС, подошли, увидели, что он пьян, предложили пройти в отделение. У окна стоял ФИО17, он разозлился, что тот обвинил их не только в избиении, но и в ограблении, хотя они привезли потерянный им телефон, поэтому обругал его нецензурной бранью. Сговора на ограбление и избиение потерпевшего у них не было, хотели только сказать, что тот неправильно ведет себя на дороге. Угроз ФИО17 не выказывали, его с Никитиным Д.В. не били, деньги и телефон не забирали. За причиненные унижение и оскорбления возместил потерпевшему моральный вред в сумме 25000 рублей. В связи с противоречиями его показания, данные на следствии, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. В качестве подозреваемого /<данные изъяты>/ Гришин А.В. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15, Никитиным Д.В. и Луневым С.А. в гараже ФИО15 употребляли спиртное. Затем они решили съездить в <адрес> на лыжную базу, но для этого необходимы были деньги. Поэтому они заехали за деньгами к родителям Никитина Д.В. в <адрес>, и поехали в <адрес> Впереди него ехал автомобиль а/м <данные изъяты>, который не уступал ему дорогу. Он сигналил, моргал фарами, через некоторое время автомобиль <данные изъяты> остановился. После остановки он, Никитин Д.В. и Лунев С.А. вышли из машины. У него была цель поговорить, как водитель с водителем. Когда он подошел к водителю <данные изъяты>, то спросил, почему тот не уступил ему дорогу. Они разговаривали спокойно, удостоверение, которое показывал потерпевший, он хотел взять в руки посмотреть, но мужчина ему удостоверение не дал, убрал в карман. После этого он ушел в автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время в а/м сели Лунев С.А. и Никитин Д.В. Кто-то из ребят показал сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом пояснили, что нашли его на дороге. Поэтому они решили поехать в ближайшее отделение милиции. Эти показания не подтвердил, т.к. давал их в пьяном виде. Суд критически относится к данным показаниям, т.к. они опровергнуты самим Гришиным А.В. на очных ставках и другими показаниями обвиняемых, потерпевшего и свидетелей. При проведении очной ставки со свидетелем ФИО14 /<данные изъяты>/ обвиняемый Гришин А.В. пояснил, что он не видел, как у Лунева С.А. оказался сотовый телефон, Лунев С.А. его показал только в автомобиле, при этом Лунев С.А. пояснил, что нашел его на дороге. Он ударов потерпевшему не наносил. Он ушел в свой автомобиль после того, как попытался натянуть воротник на голову потерпевшему. Они хотели предъявить потерпевшему претензии по поводу того, что он не давал им его обогнать. Имущества никакого они не похищали. Эти показания подтвердил частично, не хотел говорить о своих действиях и Лунева С.А., в суде сказал правду. Суд доверяет показаниям Гришина А.В. на следствии в той части, которая подтверждается другими объективными доказательствами по делу и критически относится к показаниям в части своих действий и соучастников. Подсудимый Никитин Д.В. вину не признал, от дачи показаний в суде отказался. В связи с этим его показания, данные на следствии, в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. В своем объяснении /<данные изъяты>/, в качестве подозреваемого /<данные изъяты>/ и обвиняемого /<данные изъяты>/ Никитин Д.В. в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он встретился с Гришиным А.В., который был на автомобиль а/м <данные изъяты> г.н. № региона, и они с ним поехали в гараж, где встретился с ФИО33 и Луневым Сергеем, там стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов они поехали в <адрес> в <адрес> к его родителям для того, чтобы взять денег. На обратном пути они решили поехать в <адрес> на лыжную базу. За рулем был Гришин А.В., ФИО15 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, Лунев С.А. сидел на заднем пассажирском сиденье слева. У него на голове был одет горнолыжный шлем. Двигаясь по автодороге, ведущей в <адрес> перед поворотом на <адрес> он услышал, что Гришин А.В. возмущается, что автомобиль <данные изъяты> не ровно едет по дороге, тем самым не давая его обогнать. Гришин А.В. подавал звуковые и световые сигналы, <данные изъяты> остановился. ФИО6 его объехал, но не препятствовал для дальнейшего проезда. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел. Он, Гришин А.В. и Лунев С.А. тоже вышли из автомобиля <данные изъяты> и подошли к водителю <данные изъяты>. Гришин А.В. стал разговаривать с водителем <данные изъяты>. Затем водитель показал Гришину А.В. какие-то документы в красной корочке, и убрал их в задний карман брюк. Мужчину они не били, угроз убийством не высказывали. Пассажир <данные изъяты> попытался выйти из автомашины, он пассажиру сказал, чтобы тот не выходил. В этот же момент он обратил внимание, что водитель <данные изъяты> упал на снег, он понял, что кто-то из ребят его ударил. Он стал разнимать ребят. Лежащему водителю ни Гришин А.В., ни Лунев С.А. ударов не наносили. После этого водитель встал с земли и уехал, он ему не препятствовал уехать. Пассажир <данные изъяты> так из машины и не вышел. Когда они сели в автомобиль <данные изъяты>, на панели он обнаружил сотовый телефон, им не принадлежащий. От ребят он узнал, что сотовый телефон они нашли на земле, после того как водитель ВАЗ <данные изъяты> уехал. После оглашения показаний подсудимый Никитин Д.В. подтвердил их частично, пояснил, что ФИО14 выходил из автомашины. На вопросы своего защитника пояснил, что на следствии не хотел свидетельствовать против своих друзей. Подтверждает, что из машины вышел за Гришиным А.В., который хотел поговорить с водителем, т.к. Гришин А.В. возмущался, что автомобиль потерпевшего не дает проезду их автомашины. Лунев С.А. бил потерпевшего, видел, что тот нанес 1-2 удара кулаком, когда ФИО4 уже поднялся с земли. Подсечку он потерпевшему не делал, с ног его не сбивал, ФИО14 путает, приняв его шаг за удар, если бы был удар, то у потерпевшего был бы кровоподтек на ноге. Потерпевший с Луневым С.А. упали, когда он еще только подходил к ним. Ногами и руками ни он, ни вместе с Гришиным А.В. ударов потерпевшему не наносил, часы с его руки не снимал. Сговора на хищение у них не было, имущества потерпевшего они не забирали, капот автомашины потерпевшего не повреждал, т.к. по документам видно, что тот был поврежден в результате ДТП. К машине потерпевшего подходил, когда тот уже сел в нее, удерживал рукой дверь, чтобы поговорить с потерпевшим, т.к. тот угрожал, что они «попали», он запомнил номер их автомашины и заявит на них, но ФИО14 его отвел в сторону, и те уехали. В ОВД они поехали с целью отвезти телефон, который потерпевший потерял на месте драки. Потерпевшего он ранее не знал, что тот жил с ним в одном поселке, не видел. Горнолыжный шлем он надел сразу, когда выехали из гаража, а не затем, чтобы спрятаться от ФИО4, угрозу убийством тому не высказывал. Потерпевший его оговаривает с целью лишить свободы, т.к. тот является близким другом ФИО34, у которого был убит сын, к чему он не причастен, по делу проходил свидетелем, но потерпевший сказал его дяде и матери, что раз по тому делу он «сорвался», то у него не «сорвется», и его надо посадить. Суд доверяет показаниям Никитина Д.В. на следствии и в суде в той части, которая подтверждается другими объективными доказательствами по делу и критически относится к показаниям в части своих действий и соучастников. Как установлено в суде при допросах в ходе предварительного следствия подозреваемым и обвиняемым разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний. Показания подсудимые давали по собственному желанию, в присутствии защитников. По окончании их допроса от них и их защитников заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколах допроса они подтвердили своими подписями. Поэтому суд доверяет показаниям подсудимых на следствии в той части, в которой они аналогичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, и относится критически к их показаниям, в т.ч. и в суде в той части, в которой они опровергаются другими доказательствами по делу. Вина подсудимых подтверждается их показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами в деле. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя собственным автомобилем <данные изъяты> белого цвета, государственный номер № региона с мужем дочери в качестве пассажира ФИО14, выехал из микрорайона <адрес> и двигался в направлении <адрес> домой. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, но имел механические повреждения в виде: разбитой левой блок-фары, то есть защитного стекла, но лампа была в исправном состоянии, ближний-дальний свет работал, решетка радиатора отсутствовала. В месте крепления капота на передней части на протяженности всей передней части капота имелась вмятина, но капот закрывался. Данные повреждения были образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, потом он произвел ремонт и оформил страховку. Во время движения по правой половине проезжей части в районе поворота на <адрес> на автодороге, ведущей в <адрес> он ехал со скоростью 40 км/ч, так как дорожное покрытие на том участке дороги было не очищено от «снежной каши». В зеркало заднего вида он увидел, что его автомобиль обгоняет автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № серого цвета, который, не включая указателя поворота, начал совершать маневр обгона его автомобиля, <данные изъяты> перестроился на правую полосу движения, «подрезав» его, загорелись стоп-сигналы, ему пришлось остановить автомобиль, так как впереди идущий автомобиль тоже останавливался. Он решил объехать автомобиль <данные изъяты>, который остановился на его полосе движения, для этого пытался выехать на левую половину проезжей части. Однако, водитель <данные изъяты> резко выехал на левую половину проезжей части, перегородив тем самым ему путь по левой половине проезжей части. Он остановился, решив, что какие-то технические неисправности вынудили водителя вести себя так «неадекватно». Через несколько секунд с пассажирского заднего сидения выбежал молодой человек, сейчас знает, Лунев С.А., и пошел в его сторону, он вышел, и пошел ему навстречу. Он успел дойти до переднего левого крыла своей машины, Лунев С.А. подошел к нему вплотную и молча схватил его двумя руками «за грудки» за куртку, в которой он был одет и попытался свалить его на снег, на левый бок. Он руками отбил руки нападавшего, устоял на ногах. Из автомашины <данные изъяты> выбежали еще трое молодых людей: с заднего пассажирского сидения, сейчас знает, Никитин Д.В. в горнолыжном шлеме белого цвета; с водительского сидения без головного убора, «лысый», сейчас знает Гришин А.В., с переднего пассажирского сидения- ФИО15, который к нему не подходил. Лунев С.А. держал его за пуховик слева, Гришин А.В. подбежал и схватил его за рукав куртки справа, Никитин Д.В. стоял в 1,5 м. от них, все были в сильном алкогольном опьянении, кричали наперебой непонятные слова, требования их ему были не поняты, Лунев С.А. сделал несколько попыток ударить его по лицу кулаками, но он смог увернуться от ударов. Почувствовав, что они не остановятся, решил разрядить обстановку и предъявить парням удостоверение пенсионера МВД, надеясь, что те успокоятся. Из внутреннего кармана куртки он достал портмоне кожаный вишневого цвета, в котором находились документы на автомобиль, удостоверение пенсионера МВД, другие документы и деньги. Он открыл удостоверение пенсионера МВД в развернутом виде, предъявляя его Гришину А.В., который удерживал его за куртку, пояснил, что он бывший сотрудник МВД и предложил обсудить ситуацию, не понимая, что те хотят от него. Гришин начал А.В. читать удостоверение, которое все еще находилось в его руках, все остальные также стояли рядом, вели себя агрессивно, кричали, что они сами сотрудники милиции. Гришин А.В. во время чтения пенсионного удостоверения МВД взялся за край портмоне, в котором находилось удостоверение, и между прозрачными файлами, увидев деньги, выхватил их и убрал себе в карман, отпустил его. Лунев С.А. схватил его за куртку и попытался свалить его на землю, наваливаясь на него всем телом. Все это время Никитин Д.В. стоял чуть подальше, держал руки в карманах куртки, он предположил, что у него в кармане есть какой-то предмет, испугался, что может достать нож, т.к. тот высказал угрозу: «какой он полковник МВД, таких полковников надо резать на куски». После этого Никитин Д.В. сделал ему «подсечку», то есть сбоку ударил его ногой, в результате чего он упал на спину и ударился сильно головой о землю. Сверху на него навалился Лунев С.А., который нанес ему кулаком не менее 4 ударов по лицу: в область глаза, переносицу, в височную часть справа, в ухо. В это же время, Гришин А.В. и Никитин Д.В. нанесли ему не менее 5 ударов ногами по боку и по голове с двух сторон, Никитин Д.В. стоял справа, Гришин А.В. слева. Гришин А.В. отошел от него, и он увидел, что тот не дает подойти к нему его зятю. Во время падения ему натянули капюшон его куртки на голову, но он все равно имел возможность видеть каждого из нападавших, периодически закрывал лицо руками. ФИО14 стал оттаскивать от него Лунева С.А., который лежал на нем, но зятю мешал это сделать Гришин А.В. Когда его зять оттащил от него Лунева С.А., он смог встать на ноги и снял капюшон, к нему снова подошел Гришин А.В. и схватил его за куртку спереди и попытался натянуть ему на голову капюшон, он в этот момент дернулся, и капюшон оторвался. Он увидел, что его зять пытается кого-то оттащить от него, Гришин А.В. и Лунев С.А. в этот момент натянули ему на голову куртку, и продолжали его удерживать, снизу его два раза ударили кулаками по лицу, пытались нагнуть книзу, поэтому он не может сказать, кто именно нанес ему эти удары. Потом он поднял голову и увидел, что с левой от него стороны стоял Лунев С.А., который нанес ему сильный удар кулаком по голове в правый висок и один удар кулаком в левое ухо. После этого Лунев С.А., увидев шнурок от сотового телефона, который находился в левом нагрудном кармане куртки, выхватил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с ремешком, и сразу же убежал в машину <данные изъяты>. От нанесенных ударов он сознание не терял, Гришин А.В. продолжал его удерживать за куртку. Во время борьбы Никитин Д.В. с левой руки снял у него часы. На следствии он говорил, что не видел, кто снял часы, сейчас утверждает, что это был Никитин Д.В., т.к. Лунев С.А. с телефоном убежал в машину, Гришин А.В. держал его за куртку, поэтому часы снял Никитин Д.В. В один из моментов ФИО35 удалось «вырвать» его из рук нападавших, ему удалось сесть на водительское место своего автомобиля, а зять в этот момент пытался сесть на пассажирское сидение. Он еще не успел закрыть дверь с водительской стороны, Никитин Д.В., удерживая дверь, не давая ему ее закрыть, пытался вырвать ключи из замка зажигания, повредив его, но ключи он не отдал. Тогда зять подбежал обратно к водительской стороне, вновь оттащил Никитина Д.В., тогда он смог закрыть водительскую дверь. Пока зять подбегал к пассажирской двери, Никитин Д.В. вырвал крышку капота, повредив замок, деформировав капот, запустил руки под капот, пытался вырвать провода, но он завел двигатель, включил заднюю скорость и на больших оборотах начал движение назад с открытым капотом. Зять в это время захлопнул капот, на бегу запрыгнул в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, ему удалось отъехать. Потом они поехали в направлении микрорайона <адрес> в отдел милиции. В зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль <данные изъяты> развернулся и начал их преследовать. Ему удалось оторваться от преследования, и они приехали в отделение милиции <адрес>, где обратился с заявлением. Когда оформлялось заявление, минут через 30 были доставлены нападавшие из автомобиля <данные изъяты>. Когда задержанные зашли в помещение, они продолжали себя вести агрессивно, высказали в его адрес угрозу «зарезать». По данному факту он написал заявление по ст. 119 УК РФ, в возбуждении дела отказали. Он узнал Никитина Д.В., как жителя <адрес>, где он проживал лет 10 назад, и все знали, что он сотрудник милиции. В результате открытого хищения его имущества: денег в сумме 6000 (шести) тысяч рублей купюрами по тысяче в количестве шести штук, сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой абонента <данные изъяты>, на счету которой находилось 200 рублей (номер абонента №), сейчас он исключает из стоимости телефона его износ в сумме 500 рублей и оценивает его в 700 рублей, ему причинен материальный вред на общую сумму 6 700 рублей. Наручные часы - в корпусе стального цвета иностранного производства особых примет не имели, для него материальной ценности не представляют, т.к. принадлежали его другу, который оставил их у него в бане, и он носил их, чтобы вернуть тому при встрече, друг с него часы не просит, поэтому их не оценивает. После того, как оформили все документы в милиции, он обратился за медицинской помощью в травмпункт медсанчасти № в микрорайоне <данные изъяты>, где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали рентгенограмму головы. На правом веке у него имелся кровоподтек, он ощущал боль в области спины, были синяки на ногах, правой руке, о них он не говорил врачу, т.к. больше болела голова. Потом он лечился в больнице от сотрясения головного мозга 7-8 дней, ухудшилось его состояние здоровья, у него до этого ДД.ММ.ГГГГ было прединсультное состояние, и он продолжил лечение общего заболевания еще 10-12 дней в дневном стационаре. Всего Лунев С.А. ему нанес один 6 ударов, и с Гришиным А.В. два удара, Гришин А.В. вместе с Никитиным Д.В. 5 ударов и с Луневым С.А. два удара, Никитин Д.В. вместе с Гришиным А.В. 5 ударов, из них 2 по голове, три в плечо. Считает, что травма головы причинена ему совместными действиями всех подсудимых. В ходе допроса его в качестве потерпевшего в ОВД на столе у следователя он увидел сотовый телефон в корпусе черно-серого цвета марки «<данные изъяты>» со шнурком серого цвета, который опознал как свой телефон, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон ему возвращен. За что его побили, он так и не понял, требований передачи имущества ему не высказывали, ничего не просили, может быть, им не понравилось, что тихо ехал, но раз потом ограбили, думает, что и били его с целью завладения имуществом. Его автомашину подсудимые могли заметить и раньше, т.к. он проезжал мимо них, те останавливались по нужде, и Никитин Д.В. мог его узнать и подумал, что у него могут быть с собой деньги, поэтому могли его остановить с целью ограбления. Иска не заявляет, в суде ему в счет причиненного ущерба выплачены 20000 рублей родственниками Лунева С.А., 25000 рублей женой Гришина А.В. и 5 000 рублей родственниками Никитина Д.В. Суд доверяет показаниям потерпевшего, который аналогично и последовательно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал их на протяжении всего следствия, на очной ставке с подсудимым Луневым С.А., подтвердил в суде, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений с ними в суде не установлено. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 занял 6 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ у него была прибыльная работа, и он решил отдать долг ФИО4 С ним созвонился, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 примерно в <данные изъяты> заехал к нему, и он ФИО4 отдал долг в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, это видела его жена ФИО1. После этого ФИО4 уехал, он понял, что тот поедет в деревню к больной матери. Часа через 3-4 примерно в <данные изъяты> ему позвонили либо сам ФИО4, либо его родственники, и сказали, что того избили и ограбили. О том, что на ФИО4 было совершено нападение на автодороге <данные изъяты>, ему стало известно от самого ФИО4, когда тот уже лежал в больнице, и он его навестил. На лице ФИО4 были синяки под глазами, тот сказал, что у него определили сотрясение головного мозга, жаловался на головную боль. ФИО4 рассказал, что он ехал с зятем в деревню, его остановили на трассе, перегородив дорогу, и трое пьяных мужчин избили руками по голове и телу за то, что тихо ехал, потом выхватили деньги и телефон. ФИО4 сказал, что он действительно тихо ехал, т.к. по разбитой скользкой дороге быстро и не проедешь, но 2 машинам можно было разъехаться. Деньги у него были в бумажнике вместе с пенсионным удостоверением МВД, и когда он это удостоверение им предъявил, один выхватил деньги, которые он ему вернул в счет долга, а телефон достали из кармана куртки. Про то, что взяли часы, не говорил. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на автомобиле <данные изъяты> белого цвета государственный номер № региона под управлением его тестя ФИО4 выехали из микрорайона <адрес> и двигались в направлении <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, но имел механические повреждения в виде разбитого стекла левой блок-фары, решетка радиатора отсутствовала. В месте крепления капота на передней части на протяженности всей передней части капота имелась вмятина и повреждения лакокрасочного покрытия. Данные повреждения были образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту оформлена страховка. Во время движения по правой половине проезжей части в районе поворота на <адрес> на автодороге, ведущей в <адрес>, скорость их автомашины составляла 40 км/ч, так как дорожное покрытие на том участке дороги было не очищено от «снежной каши», он обратил внимание, что их догоняет автомобиль <данные изъяты> государственный номер № серого цвета, с тонированными окнами, всеми, кроме ветрового стекла. Автомобиль <данные изъяты> перестроился, «подрезав» их автомобиль, на правую полосу движения, загорелись стоп-сигналы на автомобиле <данные изъяты>, в связи с чем у них не было возможности двигаться дальше, им пришлось остановиться, впереди идущий автомобиль тоже остановился. ФИО4 решил объехать автомобиль <данные изъяты>, который остановился на их полосе движения и пытался выехать на левую половину проезжей части. Однако, водитель автомобиля <данные изъяты> резко выехал на левую половину проезжей части, перегородив тем самым путь по левой половине проезжей части. ФИО4 остановился и вышел из автомашины. Находясь в салоне, он видел, что с пассажирского заднего сидения слева выбежал, сейчас знает, Лунев С.А., который подошел к ФИО4 и схватил того двумя руками «за грудки» за ворот куртки и пытался свалить того на снег, на левый бок. Из салона автомобиля <данные изъяты> выбежали: с заднего пассажирского сидения справа, сейчас знает, Никитин Д.В., с водительского сидения, сейчас знает, Гришин А.В., с переднего пассажирского сидения, сейчас знает ФИО15, но близко к ФИО4 тот не подходил, и через некоторое время сел в автомобиль обратно. ФИО4 все еще находился у передней части автомашины, Лунев С.А. находился слева от него, Гришин А.В. подбежал и остановился напротив ФИО4, Никитин Д.В. - находился справа от ФИО4 и чуть подальше от них. Он отчетливо видел, что все данные лица находятся в сильном алкогольном опьянении. Затем он увидел, что Гришин А.В. держал ФИО4 за куртку - «за грудки», ФИО4 достал документы, раскрыл их, было видно, что Гришин А.В. начал читать документы, затем Гришин А.В. схватил за портмоне с документами, и те с ФИО4 начали вырывать друг у друга документы. ФИО4 вырвал из рук Гришина А.В. документы и положил в карман куртки, тот отпустил ФИО4 Лунев А.С. схватил ФИО4 «за грудки», начал валить его на землю, одновременно подбежал Никитин Д.В., сделал «подсечку» ногой ФИО4, отчего тот упал на снежную бровку, Лунев С.А. упал на него. В этот момент он понял, что необходима его помощь, выбежал из машины. Первым на его пути был Гришин А.В., который его не подпускал к ФИО4, он видел, что ФИО4 наносятся удары, но кто именно и сколько нанес ударов, он сказать не может, так как был занят борьбой с Гришиным А.В., в это же время мимо проезжала машина, которая остановилась, водитель крикнул, что позвонит в милицию, уехал. В ходе борьбы с Гришиным А.В. он того оттолкнул в сторону и оттащил Лунева С.А. за одежду от ФИО4, который находился в лежачем положении, а Гришин А.В. в это время пытался его оттащить, чтобы он не вмешивался. ФИО4 вырвался и успел встать на ноги. После того, как ФИО4 встал на ноги, Гришин А.В. натянул ФИО4 на голову капюшон куртки, ФИО4 оказывал сопротивление, и Гришин А.В. оторвал капюшон его куртки. Затем Гришин А.В. и Никитин Д.В. схватили ФИО4 за воротник куртки, а Лунев С.А. нанес ФИО4 удар кулаком в область правого виска один раз, то есть он увидел только этот один удар потому, что загораживали ему видимость. Когда ему удалось прорваться, он схватил ФИО4 за куртку и, применяя рывок, выдернул его из рук Лунева С.А. и Гришина А.В. Лунев С.А., стоя к нему спиной, пытался положить в правый карман своей куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 Сам момент хищения телефона из кармана ФИО4 он не видел. После чего Лунев С.А. побежал в направлении автомобиля <данные изъяты>, он ему кричал, чтобы отдали телефон, но тот сел в машину. Он в это время открыл дверь автомобиля <данные изъяты> и помог сесть ФИО4 за руль управления, слева от него в это время находился Никитин Д.В. Когда он начал оббегать машину, чтобы сесть на пассажирское сидение, Никитин Д.В. препятствовал ФИО4 закрыть дверь с водительской стороны и пытался вырвать ключи из замка зажигания. Когда он вернулся к водительской двери, то оттащил за одежду Никитина Д.В. ФИО4 смог закрыть дверь, а Никитин Д.В. в этот момент подбежал к капоту, вырвал крепление и запустил руки под капот. В этот момент ФИО4 уже успел завести двигатель, включил заднюю передачу и начал движение назад, а он на бегу закрыл капот и на ходу сел в машину на переднее сидение. За то время пока ФИО4 отъезжал назад, он записал на сотовый телефон номер автомобиля <данные изъяты> №. ФИО4 развернулся, и они поехали в отдел милиции. При этом он наблюдал, что за ними продолжают ехать те парни на автомашине <данные изъяты>. Когда оформлялось заявление, минут через 30 были доставлены нападавшие на автомашине <данные изъяты>. Когда он находился в помещении отделения милиции, нападавших завели в дежурную часть. Задержанные продолжали себя вести агрессивно, Гришин А.В. и Лунев С.А. высказали в адрес ФИО4 угрозу убийством за то, что заявил в милицию. После того, как оформили все документы в милиции, ФИО4 обратился за медицинской помощью в травмпункт медсанчасти № в микрорайоне <адрес>, у него были гематомы под глазами и шишка в области виска. О том, что у ФИО4 были похищены деньги в сумме 6 000 рублей и часы, он узнал от ФИО4 в машине, когда ехали в милицию. Свидетель ФИО2 /дело в отношении которого прекращено <данные изъяты>/, подтвердив оглашенные свои показания на следствии /<данные изъяты>/, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в гараж приехали Лунев С.А., Гришин А.В., Никитин Д.В., стали распивать спиртные напитки. Днем к нему приходил брат ФИО3 и вернул ему долг - деньги в сумме 7000 рублей купюрами: 1-5000 рублей и 2-1000 рублей. Договорившись покататься на лыжах и взяв 2 пары лыж, около <данные изъяты> часов они на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим жене Гришина А.В., под управлением самого Гришина А.В. поехали в <адрес> к Никитину Д.В домой, чтобы Никитин Д.В. взял дома денег, и поехали на лыжную базу в <адрес>. Никитин Д.В. сразу надел горнолыжный шлем и так ехал в автомашине. По дороге он уснул, проснулся, когда автомобиль стоял на дороге, в машине никого не было. Он вышел из машины и увидел, что за их автомобилем на дороге стоит автомашина <данные изъяты> светлого цвета. Между их машиной и <данные изъяты> примерно на расстоянии 10м. стояли Гришин А.В., Лунев С.А., Никитин Д.В. и 2 мужчин, ранее ему не знакомых, они между собой ругались. Он не стал вникать в ссору и сел обратно в машину. Через некоторое время в машину сели Гришин А.В., Лунев С.А. и Никитин Д.В. Из разговора ребят он понял, что они с водителем <данные изъяты> подрались за то, что тот не давал себя обогнать и проехать им. Помнит, что то ли Лунев С.А., то ли Гришин А.В. положили на панель приборов автомашины сотовый телефон «<данные изъяты>» темного цвета, сказал, что нашел его на дороге после драки с потерпевшим, Гришин А.В. предложил отвезти его в ближайшее отделение милиции, чтобы их не обвинили в хищении, все согласились. После этого они поехали в <адрес> ОВД. Когда они подъехали к ОВД, к ним подошли сотрудники ГИБДД, и их задержали и доставили в дежурную часть ОВД за то, что они все вчетвером были в нетрезвом состоянии. Когда он протрезвел, ему от сотрудников милиции стало известно, что Гришин А.В., Лунев С.А. и Никитин Д.В. на дороге в <адрес> избили водителя автомашины ВАЗ, и похитили сотовый телефон и деньги. У него изъяли деньги 6000 рублей, которые отдал ему брат, 1000 рублей, он видимо потерял. Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что у брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он занял деньги в сумме 8000 рублей на пару дней. ДД.ММ.ГГГГ получил на работе аванс, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он приехал к брату в его гараж. В гараже были друзья брата Лунев С.А. и Никитин Д.В., они сидели, распивали спиртные напитки. Он передал брату деньги в сумме 7000 рублей купюрами 1-5000 рублей и 2-1000 рублей, тот предложил с ними поехать на лыжную базу кататься на лыжах, он отказался и уехал домой. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она отвезла на своей автомашине гражданского мужа Гришина Д.А. в гараж ФИО15 для ремонта автомашины, а сама с ребенком ушла. О том, что ее муж с друзьями уедет на лыжную базу в <адрес> на ее автомобиле, ей не сообщили. Около <данные изъяты> часов ей позвонил друг мужа Никитин Денис, попросил приехать в <адрес> ОВД и забрать автомобиль <данные изъяты> г.н. № региона, который оформлен на нее. Когда она подъехала к зданию <адрес> ОВД, сотрудники ГИБДД, осмотрев, ей вернули автомобиль. Когда она осмотрела свой автомобиль, никаких повреждений не обнаружила. При осмотре автомобиля на полу в салоне она обнаружила сотовый телефон, принадлежащий ee мужу, в багажнике были 2 пары лыж. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей от ФИО15 стало известно, что Гришина А.В., Никитина Д.В. и Лунева С.А. задержали за конфликт с мужчиной на автодороге, ведущей в <адрес>, которого они побили. Свидетель ФИО36ФИО37 в судебном заседании пояснил, что его сын Никитин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приезжал к нему домой в <адрес> на автомашине с друзьями. Дома сын взял свои деньги в сумме 3000 рублей, которые он им оставлял на дрова и они не истратили. Сын в тот день был немного выпившим, на голове у него был лыжный шлем-каска. Дома сын пробыл около 10 минут, сказал, что поехали кататься на лыжах, он видел лыжи на багажнике автомашины, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ года вечером ему позвонила гражданская жена сына ФИО22 и сообщила, что его сына задержали сотрудники милиции. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 /<данные изъяты>/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он, как инспектор полка ДПС ГИБДД <адрес> в <адрес> заступил на дежурство. Около <данные изъяты> в дежурную часть в ОМ № с заявлением о нападении обратился ФИО4, что перед поворотом на <адрес> его автомобиль «подрезал» <данные изъяты>, из которого вышло трое молодых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения, избили его и похитили сотовый телефон и деньги. Когда они вышли из здания ОМ №, к зданию подъехал <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> регион, из которого вышли 4 молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, как они узнали позже, это были Лунев Сергей Александрович, Гришин Александр Викторович, Никитин Денис Вячеславович и ФИО2. Все молодые люди были доставлены в ОМ №. На водителя Гришина А.В. им был составлен административный протокол по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Когда они завели молодых людей в дежурную часть ОМ №, ФИО4, который все еще находился в здании ОМ №, сразу опознал молодых людей, при этом пояснил, что данные молодые люди совершили на того нападение на автодороге <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, на котором были молодые люди, через некоторое время забрала владелица ФИО8. Молодые люди в присутствии понятых были досмотрены, и у водителя Гришина А.В. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который ФИО4 опознал как свой. Сообщение о данном преступлении было передано по территориальности в дежурную часть <адрес> ОВД. В адрес ФИО4 Никитин Д.В., Лунев С.А. и Гришин А.В. в его присутствии высказывали угрозы ФИО4, что они его найдут, и тот пожалеет о том, что написал заявление. ФИО4 был трезвый, на его лице имелись следы побоев. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они аналогичны и последовательны на следствии, подтверждены в суде, личных неприязненных отношений либо других оснований для оговора потерпевшим подсудимых в суде не установлено. Суд потому также доверяет их показаниям, поскольку они подтверждаются и другими объективными доказательствами по делу. Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами в деле. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, согласно которой у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице. Эта травма, судя по характеру и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № доп. к 1206 /<данные изъяты>/ установлено, что у гр. ФИО4 согласно данных медицинских документов имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице. Кровоподтек и сотрясение головного мозга следует рассматривать как единую черепно-мозговую травму, раздельная оценка их по тяжести вреда здоровью невозможна. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у ФИО4 проявлялась характерными неврологическими симптомами: наличием горизонтального нистагма, нарушением (ослабление) конвергенции, снижением сухожильных рефлексов, нарушением статики и координации (атаксия в позе Ромберга и интенция при выполнении пальценосовой пробы), наличием выраженных вегетативных знаков, заторможенностью и затруднением контакта с больным. Кроме того, имелось характерное для сотрясения головного мозга течение данной травмы, то есть отмечался регресс (исчезновение) неврологической симптоматики в период времени, не превышающий 21 дня. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Эта травма, судя по характеру повреждения и клиническим признакам, образовалась от 1 или более ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в левую глазничную область, возможно, в заявленный срок. В виду того, что в зафиксированном повреждении не отобразились специфические свойства предмета травматизации, достоверно установить видовые и индивидуальные признаки действовавшего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, и не позволяет ответить на вопрос, возможно ли получение указанной травмы головы от удара, ударов кулаками, обутыми ногами. Характер и свойства повреждений не позволяют высказаться о конкретных условиях (обстоятельствах) образования данной травмы, что не позволяет ответить на вопросы, возможно ли получение указанной в заключении СМЭ № /<данные изъяты>/ закрытой травмы головы при падении потерпевшего после нанесения ему удара по ноге и соударения головой /затылочной частью/, на которой был капюшон куртки, о покрытую льдом землю, и, возможно ли разграничить получение травмы от падения потерпевшего и соударения головой о твердое покрытие от травмы, полученной при нанесении ударов. По судебно-медицинским данным ответить на вопрос, возможно ли разграничить, какие телесные повреждения наступили от действий каждого подсудимого: Лунев С.А. наносил удары кулаками по лицу и голове, Гришин А.В. и Никитин Д.В. ногами по голове не менее 2-х ударов, Гришин А.В. и Лунев С.А. кулаками по голове не менее 2-х ударов, Лунев С.А. 2 удара кулаком по голове, и к какой категории тяжести они относятся – не представляется возможным. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у пострадавшего каких-либо телесных повреждений на других конечностях. У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта, которые согласуются со всеми другими объективными доказательствами по делу и оцениваются судом в совокупности с ними. Также вина подсудимых подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия /<данные изъяты>/, согласно которого объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, г.н. № региона, белого цвета, который на момент осмотра находится на территории ОМ № дислокация в <адрес>. Автомашина стоит перед зданием ОМ. На момент осмотра дверцы автомашины находятся в закрытом состоянии. В салоне видимых повреждений не обнаружено. У автомобиля на момент осмотра имеется повреждение капота, а именно крышка капота изогнута, не закрывается. Передняя левая фара разбита, отсутствует стекло, также отсутствует декоративная решетка радиатора. Протоколом осмотра предметов /<данные изъяты>/ - телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, на корпусе имеются следы потертости, экран и корпус без повреждения, телефон находится во включенном состоянии, со шнурком серого цвета, длиной около 12см. Под задней крышкой телефона имеется имей №. Иными документами: Распиской /<данные изъяты>/, согласно которой ФИО4 получил сотовый телефон «<данные изъяты>». Свидетель защиты ФИО23 в суде пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером узнав, что его племянника Никитина Д.В. арестовали, он по просьбе своей сестры – матери Никитина Д.В., приезжали к потерпевшему ФИО4, у которого раньше работал в д.Скобелевка, выяснить, что случилось. ФИО4, несмотря на сломанные ребра, носил тяжелые канистры, сказал, что у него Никитин Д.В. с друзьями отобрали телефон, избили его, ударяли ногами. Они предлагали решить дело миром, но тот сказал, что Никитина Д.В. надо посадить. Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу. Версия подсудимых, что потерпевший их оговорил, чтобы себя выгородить, а ФИО14 из родственных к ФИО4 побуждений, надуманна, и опровергнута, как показаниями потерпевшего и свидетелей, что между ними и подсудимыми личных неприязненных отношений не было, других оснований для оговора в суде не установлено, так и другими объективными доказательствами по делу, в частности и показаниями Лунева С.А., пояснившего о нанесении им ударов потерпевшему, Гришина А.В. и Никитина Д.В., подтвердивших этот факт, и ФИО15, что со слов ребят, когда они сели в машину, он понял, что они избили водителя <данные изъяты>. Версия Лунева С.А., что он не похищал телефон потерпевшего, а нашел его на месте драки после отъезда потерпевшего, опровергнута как показаниями потерпевшего, что телефон плотно лежал в кармане и сам выпасть не мог, его похитил из кармана, вытянув за шнурок, Лунев С.А., так и свидетеля ФИО14, который видел эти действия и вслед Луневу С.А. кричал, чтобы тот вернул телефон, так и протоколом изъятия телефона, а также показаниями Никитина Д.В., что машина потерпевших отъехала при нем, когда он еще не сел в свою автомашину, он сел в нее последним, а Лунев С.А. уже сидел в ней, и сотовый телефон потерпевшего лежал на панели приборов в машине, т.е. найти его после отъезда потерпевших Лунев С.А. не мог, поэтому последующие действия подсудимых, понявших по поведению потерпевшего, что он обратится в милицию, поэтому приехавших в отделение милиции для сдачи телефона, найденного «якобы» на месте драки, суд расценивает как предпринятые для смягчения своей ответственности. Доводы Гришина А.В., что не брал деньги потерпевшего, т.к. их не было у потерпевшего, а свидетель ФИО18 врет, что отдавал их тому в интересах потерпевшего, т.к. имеются противоречия в его показаниях и показаниях потерпевшего и ФИО14 о времени их встречи для возвращения долга, и деньги у них не изъяли, не нашли их и при осмотре в его автомашине, и потерпевший сразу неправильно называл денежные купюры, надуманны, и опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО18 и ФИО14, не доверять которым у суда нет оснований, так и другими объективными доказательствами по делу, в частности, что официально осмотр автомашины Гришина А.В. не производился, ее осмотрели сотрудники ДПС на предмет имеющихся повреждений, как и автомашину потерпевшего, а не в целях обыска и выемки похищенного имущества, т.к. даже находившийся в автомашине телефон Гришина А.В. они при осмотре не обнаружили, который позже обнаружила ФИО8 А к последующим ее показаниям, что посторонних предметов она в машине не обнаружила, суд относится критически, т.к. она заинтересована в исходе дела. Версия Лунева С.А., что он один причинил закрытую травму головы потерпевшему и подсудимых, что они не наносили ударов потерпевшему, т.к. ФИО14 не видел, что Никитин Д.В., Гришин А.В. наносили удары потерпевшему, надуманны, и опровергнуты, как показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО14, который пояснил, что не мог видеть всех действий подсудимых, т.к. ему обзор загораживал Гришин А.В., а также ФИО18, и судебно- медицинскими заключениями эксперта основным и дополнительным, не доверять которым нет оснований, которые согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу и тем обстоятельством, что по заключению экспертизы не возможно разграничить, какие телесные повреждения наступили от действий каждого подсудимого, вне зависимости, кто, чем и с какой стороны наносил удары. Таким образом, все версии подсудимых проверены, опровергнуты, поэтому непризнание ими части вины суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты. Органами предварительного следствия Луневу С.А., Никитину Д.В., Гришину А.В. предъявлено обвинение в том, что, увидев автомашину потерпевшего, находясь в своей автомашине они вступили в преступный сговор на разбойное нападение на водителя и завладения его имуществом- деньгами и телефоном, распределили роли и действовали согласно им, и совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, их действия квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ. В суде данное обвинение, как оно изложено в обвинительном заключении, не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Вместе с тем, ни на следствии не доказано, ни в судебном заседании не установлено, что подсудимые вступили в таковой сговор и преследовали корыстный мотив, знали о наличии у потерпевшего денег и телефона, и желали нажиться за счет имущества потерпевшего, договорились заранее между собой, что совершат корыстное преступление в отношении потерпевшего с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья и с угрозой его применения. Вывод о наличии у подсудимых предварительного умысла на хищение имущества ФИО4 следствие обосновало тем, что они, распределив преступные роли, действовали совместно и согласованно. Однако эти обстоятельства являются предположительными. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что до начала совершения преступления между подсудимыми состоялся сговор на хищение имущества потерпевшего с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с распределением ролей, нет ни в материалах дела, не добыты они и в судебном заседании. Подсудимые и на следствии и в суде последовательно отрицали такие действия, ни следствием, ни судом их доводы не опровергнуты. Поэтому квалифицирующий признак совершения разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц из обвинения подсудимых суд исключает. Также необоснованно вменен следствием в обвинение подсудимых квалифицирующий признак- угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза при разбое может быть выражена словесно или в действиях, вызывающих опасение за жизнь и здоровье, и должна носить реальный характер. Потерпевший должен осознавать, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение. Потерпевший в суде пояснил, что угрозы «надо резать таких полковников милиции» он, услышав от Никитина Д.В., испугался, т.к. у того в кармане мог быть нож или другой опасный предмет, т.е. высказанная угроза имела неопределенный характер, Никитиным Д.В. была высказана не с целью завладения имуществом потерпевшего для подавления его воли к сопротивлению, а как негативное отношение к профессии потерпевшего и вообще к сотрудникам милиции, никаких предметов в руках ни у того, ни у других лиц, не было, его опасения, что в карманах у Никитина Д.В. мог оказаться нож или другой опасный предмет, является предположением, никаких конкретных действий для того, чтобы привести свою угрозу в исполнение немедленно, Никитин Д.В. не производил, хотя имел такую возможность, т.е. угроза не носила реального характера. Других доказательств ни следствием, ни судом не добыто. Поэтому подлежит исключению из обвинения подсудимых квалифицирующий признак- угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом, как не нашедшая своего подтверждения в суде. Умысел при разбое должен быть прямым с корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что применяется насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Субъект имеет цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения. Умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. По смыслу закона при разбойном нападении применение насилия, опасного для жизни и здоровья, служит средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения чужим имуществом. Следовательно, на момент применения такого насилия у виновных должен сформироваться умысел на хищение чужого имущества. Вместе с тем, подсудимые на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания отрицали наличие какой-либо договоренности друг с другом на хищение имущества потерпевшего и применение к нему насилия с целью завладения его имуществом. Они всегда утверждали, что разбираться с потерпевшим стали, и Лунев С.А. его избил за то, что он неправильно вел себя на дороге, но не извинился, т.е. из возникшей личной неприязни, а Лунев С.А. признает, что может быть и из хулиганских побуждений. Потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО14 также не слышали, чтобы до его избиения и во время нанесения ударов кто-либо из виновных высказывал требования передачи им имущества. Что было сначала избиение ФИО4, а потом те завладели его имуществом, потерпевший сразу заявлял и в <адрес> ОВД, что подтвердили и свидетели ФИО24 и ФИО18, также потерпевший пояснил и в суде. Показания подсудимых не опровергнуты ни на следствии, ни в суде. Суд приходит к выводу, что подсудимые применяли насилие к ФИО4 из-за того, что им не понравилось поведение потерпевшего на дороге, как участника дорожного движения, т.е. из возникшей личной неприязни, а не для того, чтобы завладеть его имуществом. Повреждения, причиненные потерпевшему, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Если посягательство на личность было совершено не с целью хищения, т.е. умысел на хищение возник уже после применения насилия, все содеянное надлежит квалифицировать как совокупность преступления против личности и корыстного преступления в зависимости от обстоятельств дела. В суде установлено, что травма головы потерпевшему причинена совместными действиями подсудимых, а не только действиями Лунева С.А., поэтому в действиях Гришина А.В. и Никитина Д.В. нет состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Суд считает, что эти действия всех подсудимых следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/. Хулиганский мотив совершения преступления, который признает Лунев С.А., следствием не вменен, а суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, поэтому квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст.115 УК РФ суд не может. В то же время Гришин А.В. и Лунев С.А., каждый, в свою очередь, реализуя возникший у него после применения насилия из личной неприязни к потерпевшему умысел на завладение его имуществом, реализовал его, открыто похитив у потерпевшего- Лунев С.А. сотовый телефон, а Гришин А.В. деньги. Поэтому суд эти действия подсудимых Лунева С.А. и Гришина А.В. каждого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ/. Кроме того, в суде установлено, что после примененного насилия Никитин Д.В. открыто завладел часами с руки потерпевшего. Вместе с тем, потерпевший ни на следствии, ни в суде, и органы следствия не определили стоимость данного имущества. Потерпевший заявил, что материальной ценности часы для него не представляют, так и вменено в обвинение подсудимым. Если преступление по ст.162 УК РФ считается оконченным с момента нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом, то при открытом хищении имущества оно окончено с момента завладения его имуществом и причинением потерпевшему имущественного ущерба. Согласно примечания 1 к статье 158 УК РФ, под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Следствием не вменено, что владельцу часов – потерпевшему ФИО4 или собственнику этого имущества, по словам потерпевшего его другу, которого следствие не установило, причинен ущерб хищением часов, т.к. указано, что ценности они для потерпевшего не представляют, т.е. не вменено причинение имущественного ущерба хищением этого имущества. Поэтому из обвинения подсудимых также подлежит исключению завладение часами ФИО4 Также из обвинения подсудимых подлежат исключению дальнейшие действия Никитина Д.В., вмененные следствием по удержанию потерпевшего, мешавшего ему уехать, пытавшегося вырвать ключи зажигания, повреждение капота автомашины, поскольку они не относятся ни к обвинению, вмененному следствием по ст.162 УК РФ, ни к обвинению, которое, по мнению суда, нашло свое подтверждение, и отдельно эти действия следствием не квалифицированы, как повреждение чужого имущества, а суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: Никитиным Д.В., Луневым С.А., Гришиным А.В. совершены преступления небольшой тяжести, Луневым С.А. и Гришиным А.В. также средней тяжести; личность подсудимых: Никитина Д.В. ранее судимого, Гришина А.В. и Лунева С.А. не судимых; характеризующихся: Лунев С.А. <данные изъяты> Гришин А.В. <данные изъяты> Никитин Д.В. <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимых Лунева С.А., Никитина Д.В., Гришина А.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого Гришина А.В. малолетнего ребенка, у подсудимого Никитина Д.В. несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимых Лунева С.А. и Гришина А.В. судом не установлено. Поэтому наказание подсудимым Луневу С.А. и Гришину А.В. должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье. Отягчает наказание подсудимого Никитина Д.В. в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений по ст.18 УК РФ. Поэтому принципы ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, а наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Никитину Д.В., у суда нет, поскольку не установлено исключительных обстоятельств по делу. Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние отбывания реального наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно без реального лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ Луневу С.А. и Гришину А.В. возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, а всем подсудимым по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства. Поскольку наказание подсудимым по ч. 1 ст. 115 УК РФ назначается не максимально строгое по статье, то правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимым, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ Никитину Д.В. при назначении наказания по этой статье не применяются. Никитин Д.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.72 ч.5 УК РФ при назначении подсудимому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, считает возможным смягчить назначенное наказание, уменьшив сумму штрафа. Прокурором Пермского района заявлен иск в интересах РФ - Федерального бюджета о взыскании процессуальные издержек – оплаты труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с подсудимых: с Лунева А.С. 1029 рублей 39 копеек, Никитина Д.В. 2058 рублей 78 копеек, с Гришина А.В. 1029 рублей 39 копеек. Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления правительства РФ от 22.08.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определяется с учетом районного коэффициента 15% 343 рубля 13 копеек. Из федерального бюджета за осуществление защиты Лунева С.А. выплачено адвокатам ФИО25 686 рублей 26 копеек за следственное действие в выходной день, ФИО26 343 рубля 13 копеек за один день. Всего выплачено на сумму 1029 рублей 39 копейки, и эта сумма подлежит взысканию с Лунева С.А. Из федерального бюджета за осуществление защиты Гришина А.В. выплачено адвокатам ФИО27 686 рублей 26 копеек за следственное действие в выходной день, ФИО28 343 рубля 13 копеек за один день. Всего выплачено на сумму 1029 рублей 39 копеек, и эта сумма подлежит взысканию с Гришина А.В. Из федерального бюджета за осуществление защиты Никитина Д.В. выплачено адвокатам ФИО29 1715 рублей 65 копеек за 2 следственных действия: в выходной день, а поскольку Никитин Д.В. обвиняется в составе группы лиц из трех человек, ФИО30 за один день участия в качестве защитника по 343 рубля 13 копеек. Всего выплачено 2058 рубля 78 копеек, и эта сумма подлежит взысканию с Никитина Д.В. Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, приговорил: Признать виновными Лунева Сергея Александровича, Гришина Александра Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и Никитина Дениса Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и назначить каждому наказание: Гришину А.В.: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 35000 рублей; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить два года лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. В силу ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Луневу С.А.: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 35000 рублей; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить два года лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. В силу ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать условно осужденных Гришина А.В. и Лунева С.А. каждого: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц. Никитину Д.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 35000 рублей. В силу ст.72 ч.5 УК РФ с учетом времени содержания Никитина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное ему наказание и окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Луневу С.А., Гришину А.В., Никитину Д.В. в виде заключения под стражу отменить и освободить их из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения Луневу С.А., Гришину А.В. зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в доход федерального бюджета: с Лунева Сергея Александровича 1029 рублей 39 копейки; с Гришина Александра Викторовича 1029 рублей 39 копейки; с Никитина Дениса Вячеславовича 2058 рублей 78 копеек. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», возвращенный потерпевшему ФИО4 /<данные изъяты>/, оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда О.В. НаметоваПРИГОВОР