Дело №1- 334 /11

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.

адвоката Гурина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Заборских М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заборских М.С. совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Заборских М.С., узнав от своей матери о пропаже ее кошелька с деньгами в доме ФИО8 где та распивала спиртное с коллегами по работе- ФИО8, ФИО2 и ФИО10, решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, заставить указанных лиц, которых он заподозрил в краже кошелька, не имея на это достаточных оснований, вернуть кошелек матери, а случае отказа, применить насилие. Осуществляя свои преступные намерения он в этот же день, около № часов приехав со своими знакомыми ФИО11 ФИО12 и ФИО13 к дому ФИО8 по адресу: <адрес>, где действуя вопреки установленному законом порядку, обыскал дом, и, не найдя кошелька, оказывая моральное давление, потребовал, чтобы ФИО8, ФИО10 ФИО2 немедленно вернули кошелек.

Те ответили, что не брали кошелек и, возмущенные дерзким, противоправным поведением Заборских М.С., потребовали у него покинуть дом.

Заборских М.С., не желая отказываться от своих преступных намерении, применяя насилие, умышленно нанес один удар кулаком в лицо Самойловских, нанеся тому побои и причинив физическую боль, требуя при этом вернуть кошелек матери.

Затем Заборских М.С., не зная, кто конкретно из коллег матери похитил ее кошелек, подозревая в краже каждого из них, действуя самоуправно, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО8, нанеся ему побои и причинив физическую боль, и также потребовал вернуть кошелек.

Присутствующие в доме ФИО12 и ФИО17 видя агрессивное поведение Заборских М.С., пресекая его самоуправные действия, отстранили того от ФИО8 и ФИО10 встав между ними, после чего ФИО8 и ФИО10, опасаясь повторного применения насилия со стороны Заборских М.С., вышли из дома.

Заборских М.С., увидев, что в доме остался ФИО2, которого он также подозревал в краже кошелька, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО2, нанеся ему побои и причинив физическую боль, и потребовал вернуть кошелек.

ФИО2, оказывая сопротивление противоправным действиям Заборских М.С., нанес в ответ один удар кулаком в лицо нападавшему.

Заборских М.С. подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, действуя самовольно, умышленно нанес ФИО2 около 5-7 ударов кулаком в лицо, нанеся ему, побои и причинив физическую боль продолжая при этом требовать вернуть кошелек, похищенный у его матери.

ФИО12 и ФИО17 пресекая самоуправные действия Заборских М.С., оттащили его от ФИО2, и, потребовав, чтобы Заборских М.С., прекратил свои противоправные действия и покинул дом, вышли на улицу.

Заборских М.С., оставшись в доме наедине с ФИО2, считая, что тот умышленно удерживает и не возвращает кошелек, решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладеть деньгами, находящимися в сумке потерпевшего, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате кражи кошелька у его матери.

Осуществляя задуманное, Заборских М.С., схватил за ручку сумку, которая была одета через шею на плечо ФИО2, и с силой дернул ее на себя, от чего ручка сумки оборвалась и сумка оказалась у Заборских М.С.

Завладев таким образом сумкой потерпевшего, Заборских М.С. вышел из дома. На ходу достал из нее деньги в сумме 67000 рублей, принадлежащие ФИО2, и самоуправно завладел ими, выбросил сумку во дворе дома.

После этого Заборских М.С., с места преступления скрылся, причинив ФИО2 существенный вред, выразившийся в том, что Заборских М.С. самовольно, не имея достаточных на то оснований, незаконно применил насилие в отношении потерпевшего, нанеся тому побои, причинив физическую боль и кровоподтеки на лице, которые, как вред здоровью не квалифицируется, завладел денежными средствами ФИО2, лишив его и его семью средств к существованию.

Действия Заборских М.С. судом квалифицируются по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией и суммой похищенного – согласен и не оспаривает их. Исковые требования признал и обещает возместить.

Подсудимому Заборских М.С. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. На исковых требованиях настаивал.

Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Заборских М.С. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Заборских М.С. в силу ст.86 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Заборских М.С. следует считать полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, к которой суд относит объяснение (л.д.13-17), данное до возбуждения уголовного дела, а также по предложению государственного обвинителя, активное способствование расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено

Следовательно, наказание Заборских М.С. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая цели наказания, требования разумности и справедливости, категорию совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, т.е. с назначением ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 6700 рублей.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. По мнению суда, признание иска следует, принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования удовлетворить.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Заборских М.С. виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Заборских М.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Заборских М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Заборских М.С. в пользу ФИО2 сумму 6700 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: О.А. Лобан