именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Дъякова М.И.

адвоката Гурина В.М., АК №1 Пермского района, представившего удостоверение № 1321, ордер № 13066 от 05.09.2011г., по назначению,

при секретаре Янковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Ощепкова В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ощепков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей – ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5, один удар деревянной палкой по спине справа, причинив ФИО5 по заключению судебно-медицинской экспертизы закрытую травму груди в виде перелома 9-го ребра справа, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На следствии Ощепков В.Н. при закрытии уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановлением Пермского районного суда от 06 сентября 2011 года уголовное дело было назначено в особом порядке.

Подсудимому Ощепкову В.Н. разъяснены порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый Ощепков В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен. Вину по предъявленному обвинению признал полностью. Согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, обязуются впредь преступления не совершать, просит свободы не лишать.

Адвокат в защиту Ощепкова В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение, назначить наказание без лишения свободы. Ощепков В.Н. ранее не судим, вину признает полностью, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, о назначении наказания без лишения свободы.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит наказание назначить не строгое, без лишения свободы. В семье произошли изменения. Ощепков исправился, работает, спиртное не употребляет, помогает ей содержать 11- летнего сына, своим родителям пенсионерам, ведет домашнее хозяйство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Ощепкову В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), то есть совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положение статей 6, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, социальную значимость, данные о личности подсудимого.

Ощепков В.Н. совершил преступление тяжкое, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 11 объяснение от 20 июля 2011 года с признательными пояснениями, уголовное дело возбуждено 08 августа 2011 года). имеет на иждивении ребенка, что является обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих вину Ощепкова В.Н., судом не установлено.

В соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п.7 ст.316 УПК РФ – рассмотрение дела в особом порядке наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление по данной статье

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что подсудимый Ощепков В.Н. ранее не судим, вину признал полностью, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде явки с повинной, на иждивении ребенок, пенсионеры родители, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства дела, считает возможным полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. По мнению суда, находясь на свободе Ощепков В.Н. своим поведением сможет доказать свое исправление, а следовательно, в отношении него должно быть избрано наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ, условно.

Потерпевшая ФИО5 исковые требования не заявляла.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов по назначению на следствии, в суде с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ощепкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года три месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на осужденного Ощепкова В.Н. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ощепкову В.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Л.Н. Павлова