Дело №1-353/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.Н.

при секретаре Янковской О.В.

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.

адвоката Белынцевой О.С., АК 1 Пермского района, представившей удостоверение № 1186, ордер № 13696 от 12.09.2011года. по назначению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании, в помещении Пермского районного суда уголовное дела в отношении:

Курочкина С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Курочкин С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время установить не представилось возможным), находясь на <адрес> заметив на участке № на <адрес> в д. <адрес> баню, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу банной печи. Осуществляя свои преступные намерения, он, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, подъехал к участку ФИО6, расположенному на <адрес>, перелез через забор, подошел к бане, где, руками выставил оконную раму, но пролезть не смог, после чего, применив усилие, руками отжал замок на двери бани и незаконно проник в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: банную печь «Ермак-Элит» в комплекте с трубами и кранами общей стоимостью 20990 рублей; бак для воды емкостью 73 литра стоимостью 5500 рублей; бак для воды емкостью 55 литров стоимостью 4500 рублей. Похищенное погрузил в автомобиль <данные изъяты> и с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в сумме 30990 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении Курочкина С.А., мотивируя свое решение тем, что они примирились, он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Курочкин С.А. будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела не возражает, просит удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, в будущем обязуется преступления не совершать.

Адвокат выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении дела, поскольку потерпевшая и обвиняемый примирились, Курочкин С.А. в полном объеме загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, Курочкин С.А. ранее не судим, вину признает в полном объеме, принес потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель считает ходатайства потерпевшей законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории средней тяжести, Курочкин С.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, принес явку с повинной (л.д.43), загладил причиненный вред, характеризуется как женатый, имеющий постоянное место работы, без вредных привычек, жалоб не его поведение в администрацию не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывается мнение потерпевшей, которая обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании с Курочкина С.А. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 686 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело № 1-353/2011 в отношении Курочкина С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В силу ч.2 ст.158 УК РФ – освободить.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Курочкина С.А. процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек в пользу федерального бюджета РФ.

Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.