Дело №1- 134 /11

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.

адвоката Гурина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Плотников Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в,г,д» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 15 лет 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 04 года 11 месяцев.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Плотников Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 08:00 Плотников Е.Н., находясь в помещении автомойки по адресу <адрес> Пермского муниципального района решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Плотников Е.Н., в указанный промежуток времени, пользуясь тем, что ФИО1 после совместного распития спиртных напитков опьянела и уснула и за его действиями никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки потерпевшей, находящейся в шкафу, деньги в сумме 7000 рублей.

После чего, Плотников Е.Н. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Судом действия Плотников Е.Н. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией и суммой похищенного – согласен и не оспаривает их.

Подсудимому Плотников Е.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Плотников Е.Н. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Плотников Е.Н. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Плотников Е.Н. следует считать полное признание вины, явку с повинной (л.д.85).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи и в данном случае положение ч.1 ст.62 УК РФ не применимо.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, устойчивую тенденцию к совершению преступлений, то обстоятельство, что после освобождения по предыдущему приговору Плотников Е.Н. через достаточное непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершает корыстное преступление, что позволяет судить о его асоциально направленном поведении. Учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление Плотников Е.Н. без изоляции его от общества. При этом суд находит достаточным назначения основного наказания без дополнительного в виде ограничения свободы.

Плотников Е.Н. совершил преступление, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельства дела, личностные данные Плотников Е.Н. суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Поэтому наказание ему должно быть назначено в порядке ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Плотников Е.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлены исковые требования на сумму 7000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Плотников Е.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

Признать Плотников Е.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и окончательно определить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Плотников Е.Н. по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования удовлетворить, взыскав с Плотников Е.Н. в пользу ФИО1 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан