Дело № 1-340/11

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитника подсудимого-адвоката Гребенкиной А.А.,

Подсудимого Яроцкого Д.А.,

Потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Яроцкого Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Яроцкий Д.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, а именно: автомобилем <данные изъяты> № регион, принадлежащим ФИО2, подошел к вышеуказанной автомашине, стоящей у <адрес> в <адрес>, и, не имея разрешения хозяина на управление автомашиной, умышленно обманным путем через малолетнего ФИО6, <данные изъяты> года рождения, завладел ключами от данной автомашины, после чего завел двигатель и поехал по поселку, а затем по направлению к <адрес>. По дороге, не справившись с управлением, Яроцкий Д.А. допустил съезд автомашины в кювет, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчает наказание подсудимого его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в котором Яроцкий Д.А. сообщает о совершенном, которое суд признает как явку с повинной, состояние его психического здоровья- <данные изъяты>.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым заявленный гражданский иск потерпевшего, и сумма 30 000 рублей подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Яроцкого Д.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Яроцкого Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Яроцкому Д.А. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц;

- трудиться.

Взыскать с Яроцкого Дмитрия Александровича 30000 рублей в пользу ФИО2.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> № регион, возвращенную для хранения ФИО2 /л.д. №/, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.В. Наметова