Дело № 1-341/11

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитника подсудимого-адвоката Полежаевой Н.Г.,

Подсудимого Гуляева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гуляева Николая Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гуляев Н.В., осознавая, что сделка с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещена законом и является нарушением установленного порядка законного обращения наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, в крупном размере, связанные с их незаконным приобретением и хранением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Гуляев Н.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества - наркотикосодержащих растений рода мак, приехал в <адрес>, где, находясь на <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем сбора с разных земельных участков наркотическое вещество - наркотикосодержащие растения рода мак в количестве 29 штук и части растений рода мак, общей массой 567,1 грамма, в высушенном (до постоянного значения) виде - 91,8 грамма, которые сложил в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» и хранил при себе. После этого Гуляев Н.В. был задержан местным жителем д. <адрес> ФИО5 и сотрудниками полиции, наркотическое вещество общей массой 567,1 грамма было у него изъято.

Согласно постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркотикосодержащие растения рода мак включены в перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно данного постановления, крупным размером мака, содержащего наркотические средства признается количество 20 грамм.

Масса изъятого у Гуляева Н.В. наркотического вещества - наркотикосодержащих растений рода мак составила 567,1 грамма, в высушенном (до постоянного значения) виде - 91,8 грамма, что является крупным размером.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотикосодержащими растениями рода мак в количестве 29 штук и частями растений рода мак. Общая масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде составила 91,8 г. На проведение экспертизы израсходовано 2,8 г растительного вещества в высушенном виде (соответственно 17,0 г. вещества в представленном виде).

Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотикосодержащими растениями рода мак в количестве 25 штук и частями растений рода мак. Общая масса вещества растительного происхождения в высушенном (до постоянного значения) виде составила 89,0 г. На проведение экспертизы израсходовано 2,0 г растительного вещества в высушенном виде.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора подлежит исключению из обвинения подсудимого как необоснованно вмененное следствием незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ или их аналогов.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции ФЗ от 19.05.2010/, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: <данные изъяты>

Смягчает наказание подсудимого его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гуляев Н.В. сообщает о совершенном, которое суд признает как явку с повинной, его состояние здоровья- заболевание туберкулезом.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, поскольку не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Кроме того, Гуляев Н.В. преступление совершил, не отбыв наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>. Учитывая, что Гуляевым Н.В. преступление совершено средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку суду не представлены данные, что Гуляев Н.В. в период условно-досрочного освобождения вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности или нарушал общественный порядок, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным сохранить Гуляеву Н.В. условно-досрочное освобождение.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Гуляева Н.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гуляева Николая Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ на один год четыре месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Гуляеву Н.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц;

- <данные изъяты>;

- трудиться.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Гуляеву Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

Вещественное доказательство– вещество растительного происхождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> /л.д. <данные изъяты>/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова