Дело №1-339/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.Н.

при секретаре Власовой О.Н.

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.

адвоката Касимовой А.А., АК 1 Пермского района, представившей удостоверение № 1416, ордер № 13075 от 05.09.2011года по назначению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании, в помещении Пермского районного суда уголовное дела в отношении:

Зацепурина Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Зацепурин Д.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин <адрес>, подошел к прилавку с кассой, где на подставке под деньги увидел денежную купюру достоинством в 500 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После этого Зацепурин ДА. умышленно, открыто, из корыстных целей, в присутствии потерпевшей ФИО5 и других посторонних лиц, похитил денежную купюру достоинством в 500 рублей. После чего Зацепурин Д.А. игнорируя требования ФИО5 вернуть деньги, продолжая свои противоправные действия, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Зацепурина Д.А., ФИО5 был причинен имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Действия Зацепурина Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении Зацепурина Д.А., мотивируя свое решение тем, что они примирились, он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Зацепурин Д.А. будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела не возражает, просит удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, в будущем обязуется преступления не совершать.

Адвокат выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении дела, поскольку потерпевшая и обвиняемый примирились, Зацепурин Д.А. в полном объеме загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, подсудимый ранее не судим, вину признает в полном объеме, принес потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель считает ходатайства потерпевшей законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, дает согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами произошло примирение. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории средней тяжести, Зацепурин Д.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, принес явку с повинной, выразившейся в признательных объяснениях от 09 августа 2011 года (л.д.30), данных до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено 10 августа 2011 года), загладил причиненный вред, характеризуется как работающий, регистрации не имеющий, но имеющий временное разрешение на проживание, ранее не судимый, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.36), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.39,40), учитывается мнение потерпевшей, которая обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, наказывать его не желает.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании с Зацепурина Д.А. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1372 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.271 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело № 1-339/2011 в отношении Зацепурина Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ Зацепурина Д.А., <данные изъяты> от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ – освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Зацепурина Д.А. процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки в пользу федерального бюджета РФ.

Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.