именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.Н.,

при секретаре Костаревой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.

адвоката Гребенкиной А.А., адвокатский кабинет, представившего удостоверение № 2361, ордер № 13117 от 06.09.2011г по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Чалова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 25 августа 2011 года, 27 августа 2011 года избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Чалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решил путем обмана похитить принадлежащий ФИО5скутер «Ямаха».

Осуществляя свои преступные намерения Чалов А.В., пользуясь тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения и с трудом ориентируется в окружающей обстановке, Чалов А.В. попросил у него скутер покататься, при этом обманывая ФИО5, пообещал вернуть. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Чалова А.В., доверяя ему, разрешил Чалову А.В. покататься на скутере. После этого Чалов А.В. из корыстных побуждений завладев скутером «Ямаха», не имея намерения его возвращать, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

На следствии Чалов А.В. при закрытии уголовного дела, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановлением Пермского районного суда от 14 сентября 2011г. уголовное дело было назначено в особом порядке.

Подсудимый Чалов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С предъявленным обвинением согласен. Вину по предъявленному обвинению признал полностью по обстоятельствам дела и сумме причиненного ущерба. Согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, ущерб возместил в полном размере. Обязуется впредь преступления не совершать, просит свободы не лишать.

Подсудимому Чалову А.В. разъяснены пределы рассмотрения дела, обжалования приговора, предусмотренные статьями 314-317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение. Назначить наказание без лишения свободы. Чалов А.В. совершил преступление средней тяжести в период условного срока отбытия наказания. Но с учетом изменений по Федеральному Закону от 07.03.2011 возможно не отменять условное наказание. Вину признает полностью, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему, на иждивении находятся двое детей, ущерб возместил, мнение потерпевшего настаивающего на назначении наказания подсудимому без лишения свободы

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Настаивает, что преступлением ему причинен значительный ущерб, сходя из материального положения и наличии на иждивении двоих детей. Исковые требования не поддерживает, так как ущерб ему возмещен в полном объеме. Наказание просит назначить подсудимому без лишения свободы

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Чалову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Чалова А.В. суд квалифицирует как умышленные действия, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. /

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положение статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, с учетом его социальной значимости, данные о личности подсудимого.

Из данных характеристики подсудимого следует, что Чалов А.В. живет на случайные заработки, склонен к употреблению алкоголя и совершению преступлений, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от жителей, с ним неоднократно проводились профилактические беседы (л.д.58). Чалов А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести в период условного срока отбытия наказания. В его действиях нет рецидива преступления, так как по предыдущему приговору назначено условное наказание. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56,57), <данные изъяты>. Обратился с явкой с повинной (л.д.19).

Обстоятельств, отягчающих вину Чалова А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чалову А.В. следует считать полное признание вины - явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Чалова А.В. двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного т.е п. « г «, «и», « к « ч.1 ст. 61 УК РФ,

Чалов А.В. судим 22 марта 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, один раз в месяц. Согласно имеющийся справки из УИИ Пермского района Чалов А.В. нарушений при исполнении приговора не допускает.

Федеральный Закон от 07.03.2011г № 26- ФЗ « внес изменения в ч.4 ст. 74 УК РФ « в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленное преступление небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».

В силу ч.4 ст.74 суд считает возможным сохранить условное осуждение Чалову А.В. по приговору Пермского районного суда от 22.03.2011, приговор исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что у подсудимого Чалова А.В. отягчающих вину обстоятельств нет, имеются смягчающие вину обстоятельства в виде явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, учитывает состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не желающего наказывать Чалова А.В. лишением свободы, обстоятельства дела, а потому суд считает возможным полагать, что исправление подсудимого возможно без лишения свободы, при этом применяя другой вид наказания предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ.

По мнению суда, находясь не в местах лишения свободы Чалов А.В. имея наказание в виде обязательных работ предусмотренные санкцией статьи ч.2 ст.159 УК РФ, своим поведением сможет доказать свое исправление.

Поскольку суд назначает наказание без лишения свободы, применение ч.1 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ невозможно, так как вышеуказанные статьи применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, т.е при лишении свободы.

Применение ст. 64 УК РФ невозможно, так как исключительных обстоятельств по делу суд не находит.

Подсудимым потерпевшему возмещен материальный ущерб. Потерпевший иск по взысканию 15000 рублей с подсудимого не поддержал, иск отозвал.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов по назначению на следствии, в суде с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г./ и назначить ему наказание сто восемьдесят часов обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В силу п. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Пермского суда от 22.03.2011г. Приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденного Чалова А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 25 августа 2011 года по 27 августа 2011 года.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья / подпись /

Копия верна

Судья Л.Н. Павлова