Дело № 1-347/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Наметовой О.В.,

При секретаре Штенцовой О.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А.,

Защитника подсудимой - адвоката Касимовой А.А.,

Подсудимой Рангуловой Н.Г.,

Потерпевшего - представителя ТУ Министерства социального развития <адрес> ФИО7 по доверенности №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в г. Перми уголовное дело по обвинению

Рангуловой Нагимы Габдулбариевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> между супругами Рангуловой Н.Г. и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО8, высказывая угрозы убийством, взяв топор, замахнулся на Рангулову Н.Г. Та, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала на улицу. В этот момент во двор дома зашли ФИО1 и ФИО9 /осужденные приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №/, которых Рангулова Н.Г. попросила выступить в защиту на ее стороне, на что ФИО1 и ФИО9 /осужденные приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №/ согласились и зашли в дом.

Желая защитить себя от преступных посягательств, видя агрессивное состояние ФИО1 и ФИО9 /осужденных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №/, ФИО8 взял в руки топор.

В ответ на это ФИО1 /осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №/, действуя группой лиц с ФИО9 /осужденным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №/ перехватил руку потерпевшего с топором, а ФИО9 отобрал топор у ФИО8

ФИО1 и ФИО9 /осужденные приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №/, действуя группой лиц, совместно и согласованно с Рангуловой Н.Г., реализуя возникший преступный умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, одновременно стали наносить ФИО8 множественные удары руками и ногами по различным участкам тела, в т.ч. по голове, плечам, рукам, спине, ногам, нанеся не менее чем по 6 ударов каждый. Вследствие нанесенных ударов потерпевший упал, и ФИО1 с ФИО9, прекратив свои действия, вышли из дома. За ними вышел ФИО8 и сел на землю в ограде дома.

После чего Рангулова Н.Г., реализуя совместный преступный умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя в группе лиц с уже осужденными ФИО1 и ФИО9 нанесла лежавшему на земле ФИО8 на почве личных неприязненных отношений около 4 ударов ногой и палкой, взятой во дворе, по телу.

Своими умышленными совместными преступными действиями Рангулова Н.Г. с осужденными приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ ФИО1 и ФИО9 причинили ФИО8 сочетанную травму тела:

- тупую травму головы в виде ушибленной раны левой височной области; кровоподтеков в окружности обоих глаз, в правой лобной области, на правой брови по центру; ссадин в височной области у наружного угла правого глаза, на правом крыле носа с переходом на кончик носа, в левой подглазничной области у наружного угла левого глаза; кровоизлияний в мягкие ткани головы; перелома костей носа;

- закрытую травму груди в виде переломов ребер II-XI справа, II- X слева по различным анатомическим линиям;

- закрытую травму живота в виде разрыва печени, разрыва селезенки, кровотечения в полость живота, ушиба почек;

- кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, в проекции правого лучезапястного сустава;

- перелом правой малоберцовой кости, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого голеностопного сустава с переходом на тыл плюсневых костей.

Сочетанная травма тела, причиненная ФИО8 совместными умышленными преступными действиями Рангуловой Н.Г., осужденными приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ ФИО1 и ФИО9, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привела к развитию тяжелого травматического шока с явлениями острой почечной недостаточности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении наступила смерть ФИО8

Подсудимая вину признала частично, в судебном заседании пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 «шабашили», затем вместе употребляли спиртное, вернулись домой. ФИО8 стал предлагать ей вступить в половую связь. Она отказалась, у них произошла ссора. ФИО8 ударил ее по лицу, взял топор, замахнулся на нее, крича, что убьет ее, она очень испугалась, т.к. муж часто ее избивал, причинял ножевые ранения, постоянно угрожал применением ножа и топора, убийством. Она его оттолкнула и выбежала на улицу, муж побежал за ней с топором в руках, крича, что убьет ее.

Через дорогу от их дома у магазина находились ФИО17 и ФИО9, который тогда ухаживал за ее дочерью ФИО15, увидев ФИО8, побежали к тому. Она крикнула, чтобы те не подходили, так как у ФИО8 топор.

ФИО8 от ФИО18 и ФИО9 забежал в дом, те забежали за ФИО8 По крикам и шуму в доме она поняла, что ФИО19 и ФИО9 бьют ФИО8 Это продолжалось около 10 минут, потом ФИО20 и ФИО9 вытащили ФИО8 из дома за руки и за ноги. У ФИО8 все лицо было разбито, в крови. У ФИО21 на спине была кровь. ФИО9 ударил ногой ФИО8 раза два, и тут же в ограде лег спать, потом ФИО22 ударял ногой ФИО8 по телу. Потом она сама ударила ногами в левый или правый бок ФИО8, нанесла 3-4 удара.

Она ударила ФИО8 со злости. За то время, что они жили вместе, тот постоянно бил ее, она никуда не обращалась, кроме причинения ножевого ранения ей и дочери, за что ФИО8 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ отбывал лишение свободы. Она все время терпела его побои, а в тот день не выдержала и нанесла тому удары, т.к. если бы не успела убежать на улицу, то думает, что ФИО8 ударил бы ее топором. Не помнит, что ударяла мужа палкой, у них в хозяйстве не было ни лопат, ни черенков от лопаты, ворота ограды закрывались на задвижку.

Признает, что обнаруженные повреждения у ФИО8, которые повлекли его смерть, причинены ее совместными действиями с ФИО1 и ФИО9

Суд критически относится к показаниям подсудимой в части, считает их вызванными желанием уйти от уголовной ответственности, они опровергаются всеми объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

Осужденных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №/, допрошенных ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей:

ФИО1 /л.д. №/, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО9 и своим братом ФИО23 находились около магазина в <адрес>, распивали водку. К ним подошла ФИО24 и позвала зайти в их дом, т.к. родители ссорятся. Они вошли во двор, из дома вышла Рангулова Н.Г., которая сказала, что ФИО8 бросается на нее с топором. На крыльцо вышел ФИО8 с топором в руках. Они с ФИО9 попытались забрать топор, но ФИО8 ударил его топором по плечу, ФИО9 забрал топор, они с ФИО9 стал наносить ФИО8 удары. Затем он с ФИО9 и Рангуловой Н.Г. стали распивать спиртное во дворе, а ФИО8 сел на траву. Рангулова Н.Г. взяла черенок от лопаты и стала бить им ФИО8, нанесла не менее 6 ударов, а также два-три раза ударила ногой ФИО8 в область паха. ФИО8 от ударов Рангуловой Н.Г. упал.

ФИО9 /л.д. №/, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО25 зашли во двор, где находилась Рангулова Н.Г., которая была пьяной, и стали вместе выпивать. Затем на крыльцо вышел ФИО8, нетрезвый, стал кричать, что они не предлагали тому выпить. Затем ФИО8 вернулся в дом, а ФИО26 налил стакан водки и пошел в дом к ФИО8

Через несколько минут он тоже зашел в дом и увидел, что ФИО27 и ФИО8 стоят у дверей друг напротив друга, при этом в спину ФИО28 был воткнут топор, который за рукоять держал ФИО8 Он отобрал топор, несколько раз ударил ногой ФИО8, затем перевязал рану ФИО29 и вышел на улицу, за ним из дома вышел ФИО30, за тем из дома вышел ФИО8, при этом упал на лестнице, скатился на землю, встал, подошел к воротам.

Рангулова Н.Г. подошла к ФИО8, где-то около ворот взяла палку, похожую на черенок от лопаты, толкнула ФИО8, тот упал, и стала наносить ФИО8 удары 4 – 5 раз палкой по спине, рукам, ягодицам, при этом кричала по-татарски: «Что ты сделал», «Зачем топором ударил», «Я тебя убью», выражалась нецензурно. Затем Рангулова Н.Г. нанесла 3 – 4 удара ногой по его телу и ногам.

Из оглашенных показаний осужденных на следствии видно:

В качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, что после того, как ФИО8 вышел из дома на улицу, тот сел на землю у ворот, и Рангулова Н.Г. стала ругать того, ударила рукой по голове, от удара ФИО8 упал, хотел встать, но Рангулова Н.Г. ударяла ногой ФИО8 по телу, нанесла 3-4 удара, тот потерял сознание.

В качестве обвиняемого /№/ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснял, что видел, как ФИО1 наносил удары ногами лежащему ФИО8 не менее 4 по голове и 4-5 по животу.

Из оглашенных показаний подсудимых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, видно:

ФИО31 пояснял, что, зайдя в дом, увидел ФИО8 с топором в руках, тот кричал не подходить, он пошел на него, тот замахнулся топором, он перехватил руку в районе запястья, удерживая ее. У ФИО8 опустилась кисть руки и топором попала ему по спине. Он ударил ФИО8 кулаком в нос, тот упал, в это время ФИО9 отобрал у него топор. они встали. Разозлясь, что ФИО8 ударил его топором, и чтобы он снова не напал на них, он повалил того на пол и нанес несколько ударов ему ногами по бокам, спине, рукам, животу. ФИО9 также ударял ногой ФИО8 по этим частям тела. Каждый нанес по 4-6 ударов ногами. После этого ушли из дома, сидели в ограде. ФИО8 вышел в ограду, сел на землю. К нему подошла Рангулова Н.Г. и стала его ударил ногой пинать, кричала, что убьет. Они ее останавливали, она подходила несколько раз и ударяла мужа по голове, телу. После этого ФИО8 лежал без движения. ФИО10 вызвала скорую помощь. ФИО8 увезли в больницу. Признает, что от всех совместных действий ФИО8 получил указанные повреждения и от этого умер.

ФИО9 пояснял, что когда он зашел в дом за ФИО1, то увидел, что ФИО8 стоит с топором в руках, а ФИО1 держит его руку, не давая ударить. Он отобрал топор у ФИО8, кинул его к умывальнику. Видел, что ФИО1 повалил ФИО8 на пол и пинает его по телу, он также пнул ФИО8 3 раза по ягодицам. После этого, увидев кровь на спине ФИО1, понял, что ФИО8 его задел топором, перевязал ему рану и вышел из дома. В ограде дома еще выпил и уснул.

Суд доверяет показаниям ФИО32, данным в ДД.ММ.ГГГГ на следствии и в суде ДД.ММ.ГГГГ, и показаниям ФИО9 в качестве свидетеля, данные в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они подтверждаются и другими объективными доказательствами и имеют преюдициальное значение по УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, что после того, как ФИО8 вышел из дома, лег на траву, к тому подошла Рангулова Н.Г., стала ударять ногой ФИО8 по голове и телу, кричать по-татарски, била очень сильно.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с братом ФИО33 и знакомым брата ФИО9 стоял около магазина в <адрес>. Из дома вышла ФИО15 и позвала их, сказав, что родители у той дерутся, попросила помочь разнять. Они вошли во двор дома, где находилась Рангулова Н.Г., пьяная, которая попросила успокоить ФИО8 ФИО34 и ФИО9 вошли в дом. Минут через двадцать ФИО35 и ФИО9 вышли из дома, при этом у ФИО36 на плече была кровь. Затем вышел ФИО8, который был пьяным, оступился на лестнице и упал.

К ФИО8 подошла Рангулова Н.Г. и стала говорить, что тот ее «достал» своим пьянством и что она убьет ФИО8 После чего Рангулова Н.Г. стала ударять ногой ФИО8, с силой нанесла около десяти ударов ногами по телу и по лицу, после чего взяла какую-то палку, которой стала бить лежащего ФИО8, нанесла шесть-семь ударов по голове и телу. ФИО15 вызвала скорую помощь.

На очной ставке с подозреваемой Рангуловой Н.Г. /л.д. №/ свидетель ФИО37 подтвердил свои показания, настаивает, что кроме Рангуловой Н.Г. ударов палкой ФИО8 никто не наносил.

ФИО11 /л.д. №/, что ее внук ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ рассказал ей, что к ним с ФИО9 около магазина подошла ФИО15 и попросила помочь, сказав, что у той ссорятся родители. ФИО39 сказал, что вместе с ФИО9 зашел в дом ФИО3, у ФИО8 в руках был топор, которым тот ударил ФИО40 по спине. Защищаясь, ФИО41 и ФИО9 стали ударять ногами ФИО8, тот упал. К ним подошла Рангулова Н.Г. и также стала ударять ногой ФИО8, при этом что-то крича на татарском языке.

На следующий день к ней пришла Рангулова Н.Г., сказав, что ее избил ФИО8, и та позвала на помощь ФИО9 и ФИО42 ФИО8 ударил ФИО1 ФИО43 топором по спине, после чего ФИО9, ФИО44 и Рангулова Н.Г. стали ударять ногами ФИО8 Также Рангулова Н.Г. сказала ей, что схватила палку и несколько раз ударила ФИО3

ФИО10 /л.д. №/, что после того, как ФИО8 вышел из дома и сел, Рангулова Н.Г. подошла к тому и три-четыре раза ударила ногой ФИО8 по телу, один раз ударила ногой по голове, на ногах у Рангуловой Н.Г. был галоши. ФИО3 крикнула по-татарски: «Чтоб ты подох».

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, поменяла фамилию с «ФИО45» на «ФИО46». Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером видела, как Рангулова Н.Г. взяла черенок от лопаты, на который закрывалась дверь из ограды в огород, и нанесла этим черенком ФИО8 не менее десяти ударов по голове и телу. ФИО8 пытался встать, но Рангулова Н.Г. тому встать не давала, ударила ногой по телу ФИО8 около десяти раз.

Суд доверяет показаниям свидетелей, данным по уголовному делу в отношении ФИО9, ФИО47 в ДД.ММ.ГГГГ т.к. они даны непосредственно сразу после происшедших событий, подтверждены ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ году /л.д.№/. При допросах на следствии давали последовательные показания, оснований для оговора ими подсудимой в суде не установлено.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами в деле:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/ - одноэтажного частного бревенчатого дома по адресу: <адрес>. Вход через летний пристрой, где обнаружен топор с пятнами бурого цвета на лезвии. В жилой части дома на полу напротив входа – также пятна бурого цвета.

Заключениями основным и дополнительным судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, согласно которого смерть ФИО8 наступила вследствие сочетанной травмы тела:

- тупая травма головы в виде: ушибленной раны левой височной области; кровоподтеков: в окружности обоих глаз, в правой лобной области, на правой брови по центру; ссадин: в височной области у наружного угла правого глаза, на правом крыле носа с переходом на кончик носа, в левой подглазничной области у наружного угла левого глаза; кровоизлияний в мягкие ткани головы; перелома костей носа;

- закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер (справа - 6 по среднеключичной линии, 2 - 11 по околопозвоночной линии, слева – 2 по лопаточной линии, 3 - 4 по задней подмышечной линии, 5 - 6 по передней подмышечной линии, 3 - 6 по лопаточной линии, 7 – 10 по околопозвоночной линии);

- закрытой травмы живота в виде разрыва печени (6 – 8 сегмента правой доли), разрыва селезенки, кровоизлияния в полость живота (гемоперитонеума), ушиба почек (макрогематурии);

- множественных ссадин и кровоподтеков на теле,

- перелома правой малоберцовой кости (в верхней трети).

Травмы груди и живота у пострадавшего сопровождались явлениями тяжелого травматического шока с развитием острой почечной недостаточности с исходом в смерть, поэтому сочетанную травму тела следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между сочетанной травмой тела у ФИО8 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании мочи найден этиловый алкоголь в количестве 2,3 промилле, что свидетельствует о том, что ФИО8 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести.

Морфологическая характеристика, локализация и взаиморасположение повреждений позволяет заключить, что все они образовались прижизненно, последовательно, одно за другим за относительно небольшой промежуток времени. Все повреждения являются следствием воздействий твердыми тупыми предметами, возможно – кулаками, ногами, другими тупыми твердыми предметами. Кровоподтеки на руках пострадавшего могли образоваться при попытке защититься от наносимых ему ударов.

После получения повреждений потерпевший был способен совершать самостоятельные активные действия в относительно полном объеме - передвигаться, говорить, просить о помощи.

В медицинских документах зафиксировано, что смерть пострадавшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Иными документами:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, согласно которому ФИО48 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО8

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Доводы Рангуловой Н.Г., что она не наносила удары мужу палкой, надуманны и опровергаются как показаниями свидетелей, бывших очевидцами ее действий, а также свидетеля ФИО11, которой сразу сама рассказала, что ударяла мужа палкой, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы подсудимой о ее защите от нападения ФИО8 и превышении пределов обороны суд считает несостоятельными, поскольку свои действия она совершила после избиения ФИО8 ФИО49. и ФИО9, когда тот лежал на земле с окровавленным лицом, нападения со стороны ФИО8 уже не было, поэтому, не защищаясь от нападения, она не могла превысить и пределы необходимой самообороны.

Таким образом, все версии подсудимой проверены, опровергнуты на следствии и в суде, а отрицание части вины подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Судом установлен умысел Рангуловой Н.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совместно с ФИО50 и ФИО9

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что, нанося ФИО8 удары черенком от лопаты и ногами по телу, она осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично относилась к последствиям – причинению такой травмы, а сочетанная травма тела имеет прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью пострадавшего.

О совершении преступных действий подсудимой в группе с уже осужденными указанными лицами свидетельствуют те обстоятельства, что она наносила удары ногами в жизненно важный орган – грудь и живот потерпевшего одновременно с множественными ударами ФИО1 и ФИО9

Сочетанная травма тела потерпевшему причинена их совместными умышленными преступными действиями, которая повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего с исходом в смерть, при этом, определить, от чьих ударов сформировалась травма тела (от ударов, нанесенных ФИО1, или от ударов ФИО9, или от ударов, нанесенных Рангуловой Н.Г.), не представляется возможным, поскольку все повреждения образовались прижизненно, последовательно, одно за другим за относительно небольшой промежуток времени. Все повреждения являются следствием воздействий твердыми тупыми предметами, возможно – кулаками, ногами, другими тупыми твердыми предметами. Поскольку между причинением травмы и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь, поэтому и ФИО1 с ФИО9 и Рангулова Н.Г. должны отвечать за совместное причинение травмы ФИО8, повлекшей его смерть. ФИО1 и ФИО9 уже осуждены за /л.д. №/ и отбыли наказание.

Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимой квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель просит исключить из объема обвинения подсудимой необоснованно вмененные следствием действия подсудимой- нанесение 6 ударов палкой и 10 ударов ногами по голове и телу потерпевшего, от которых потерпевший потерял сознание, поскольку во вступившим в законную силу приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО9 /л.д.№/, из уголовного дела на которых выделено уголовное дело в отношении Рангуловой Н.Г., указано, что «лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло потерпевшему на почве личных неприязненных отношений около 4 ударов ногой и палкой, взятой во дворе, по телу» и имеет для следствия и суда преюдициальное значение /ст.90 УПК РФ/, поэтому вменять ей в обвинение большее количество ударов, чем указано в приговоре, а в том числе и нанесение ударов по голове, а также, что осужденные стали избивать ФИО8 на улице, а в доме ФИО1 нанес топором удар в левую височную область ФИО13, незаконно.

Поэтому излишне вмененные действия Рангуловой Н.Г., кроме нанесения около 4 ударов палкой и ногами по телу, а также ФИО51 и ФИО9 из ее обвинения подлежат исключению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, ранее не судимой: характеризующейся: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее престарелый возраст, наличие хронических заболеваний, а также в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что в связи с истечением длительного периода времени -более 8-ми лет со дня совершения преступления, за которые отрицательно характеризующих сведений на Рангулову Н.Г. в деле не имеется, она имеет постоянное место жительства и регистрации, воспитывает внучку умершей в ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО15, проживает у дочери от первого брака- помогает ухаживать за ее тремя малолетними детьми.

Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимой, поэтому суд пришел к выводу, что отбывание реального наказания отрицательно скажется на исправлении осужденной и условиях жизни ее семьи и не будет отвечать целям и задачам назначения мер уголовного наказания, поэтому суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Также суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкция статьи 111ч.4 УК РФ в редакции до изменений от 07.03.2011г. не предусматривала такого вида дополнительного наказания.

Прокурором Пермского района заявлен иск в интересах РФ - Федерального бюджета о взыскании процессуальные издержек – оплаты труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с Рангуловой Н.Г., признанный подсудимой.

Согласно п. 4 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 15.10.2007г., постановления правительства РФ от 22.08.2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определяется с учетом районного коэффициента 15% 343 рубля 13 копеек.

Из федерального бюджета выплачено адвокату ФИО14 по 343 рубля 13 копеек за день участия в качестве защитника, всего она участвовала три дня, ей выплачена сумма 1029 рублей 39 копеек.

В силу ст.132 УПК РФ данная сумма - 1029 рублей 39 копеек подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Рангулову Нагиму Габдулбариевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Рангуловой Н.Г. считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства,

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Рангуловой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рангуловой Нагимы Габдулбариевны в доход федерального бюджета 1 029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья

Пермского районного суда О.В. Наметова