ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2011 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

адвоката Судницыной Л.Д.,

подсудимого Мусабирова П.Р.,

потерпевшей ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению

Мусабирова Павла Рафаэльевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Мусабиров П.Р. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ферме <данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно открыто из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5, а именно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, сим-карту (модуль идентификации абонента) оператора сотовой связи МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой было 70 рублей. На неоднократные требования потерпевшей вернуть сотовый телефон Мусабиров П.Р. не реагировал, с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Мусабирова П.Р. потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб в сумме 2670 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мусабирова П.Р. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, тот перед ней извинился, полностью возместил заявленный ею ущерб, она его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшей, вину полностью признает, перед нею извинился, возместил причиненный ущерб, та его простила, с потерпевшей они примирились, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив причиненный ей вред, она его простила, поэтому дело подлежит прекращению за примирением.

Прокурор считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Как положительный момент суд учитывает, что подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб, извинился, т.е. чистосердечно раскаялся в содеянном.

Это свидетельствуют о позитивном поведении Мусабирова П.Р., как в целом, так и конкретно по отношению к пострадавшей.

По делу не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении обвиняемого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Поскольку Мусабиров П.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ущерб, дело на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст.76 УК РФ Мусабиров П.Р. подлежит освобождению от уголовной ответственности по этой статье.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности норм действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мусабирова Павла Рафаэльевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ Мусабирова П.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ – освободить.

Меру пресечения Мусабирову П.Р. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.