1-359/2011 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помещение.



Дело № 1- 359 /2011ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Федотовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.

адвоката Люцука А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Окунцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ

Трубникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РС <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения заключение под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Окунцева М.В., Трубникова А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07-00 часов Окунцева М.В. и Трубникова А.В. находясь в квартире Окунцева М.В. по адресу: <адрес>, зная, что в ограде дома, принадлежащего ФИО7 по <адрес> <адрес>, имеется ценное имущество, вступили между собой в предварительный сговор, на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08-00 часов, Окунцева М.В. и Трубникова А.В. пришли к дому, принадлежащему ФИО7 расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Окунцева М.В. согласно своей преступной роли, прошел в огород дома, где руками отжал дощатую дверь ограды и через образовавшийся проем, рукой открыл внутреннюю вертушку, незаконно проник в крытую ограду, где снял с входных ворот деревянный засов, впустив Трубникова А.В.. Когда Трубникова А.В. незаконно проник в ограду, Окунцева М.В. и Трубникова А.В. действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили:

- мотоблок « Каскад», стоимостью 22000 рублей,

- телегу от мотоблока, стоимостью 3000 рублей,

- пять дисков от циркулярной пилы, ценности не представляющие,

- два титановых гвоздодера стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей,

- три металлических трубы стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 1050 рублей,

- циркулярную пилу стоимостью 2500 рублей,

- чугунную печь стоимостью 1500 рублей,

- металлическую канистру емкостью 20 литров, в которой находился бензин марки АИ-

92 в количестве 3 литров, полиэтиленовый пакет, нож, ценности не представляющие.

- инструменты: гаечные ключи в количестве 13 штук, отвертки в количестве 3 штук,

плоскогубцы, нож- складень, один трубчатый ключ, насос, два молотка, кувалду, общей стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Окунцева М.В. и Трубникова А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 32050 рублей.

Подсудимыми Окунцева М.В. и Трубникова А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Окунцева М.В. и Трубникова А.В. поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, они полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласны.

Подсудимым Окунцева М.В., Трубникова А.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними

Потерпевший ФИО7 согласно исследованного в судебном заседании акта согласился с ходатайствами обвиняемых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия обоих подсудимых следующим образом по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое обоим подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, их социальную значимость. Условия жизни подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает и данные о личностях подсудимых, которые характеризуются следующим образом: Окунцева М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.79), Трубникова А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> месту временной работы <данные изъяты> ( т.1 л.д. 52). Окунцева М.В., Трубникова А.В. на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание обоих подсудимых является активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у подсудимого Трубникова А.В. явку с повинной ( т.1 л.д. 21), у подсудимого Окунцева М.В. объяснение, данное им до возбуждение уголовного дела, которое суд оценивает и принимает, как явку с повинной ( л.д.23).

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого Окунцева М.В. не имеется, у подсудимого Трубникова А.В. является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, при назначении наказания Окунцева М.В. суд учитывает положение ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Применение положений указанной статьи УК РФ в отношении Трубникова А.В.не имеется, в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Трубникова А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить Окунцева М.В. наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ в отношении Трубникова А.В. суд считает невозможным учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Назначая наказание, суд считает возможным не назначать Окунцева М.В. и Трубникова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен потерпевшим.

Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Окунцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Окунцева М.В. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Окунцева М.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Окунцева М.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Окунцева М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Трубникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трубникова А.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Трубникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства : сланцы, кусок резины с отпечатками следа хранящиеся в комнате вещественных доказательств в Кукуштанском отделении полиции- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья

Пермского районного суда Неволин В.В.