1-372/2011 нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.



Дело № 1-372/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,

подсудимого Рудольского Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Авраменко А.О.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в г. Перми в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рудольского Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Рудольского Д.С., управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по 8-му километру автодороги <адрес>. Проезжая в светлое время суток, по участку асфальтобетонной автодороги, имеющему изгиб вправо, предназначенной для двустороннего движения, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушении требований пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, Рудольского Д.С., не учел дорожных условий на данном участке дороги, в частности, выбора скорости при выполнении маневра поворота направо, двигался со скоростью около 60 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения. Двигаясь со скоростью около 60 км/ч, без учета дорожных условий, управляя технически неисправным мотоциклом, Рудольского Д.С., в нарушении требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, пункта 9.1 Правил дорожного движения, определяющего количество полос для движения разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, при совершении маневра поворота направо допустил занос управляемого им мотоцикла, выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении по которой в это же время двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6, создав тем самым в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения.

В результате нарушений Правил дорожного движения, Рудольского Д.С. допустил столкновение на правой обочине по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, то есть за пределами проезжей части, передней правой частью – правым пером передней вилки мотоцикла Урал <данные изъяты> с передней левой частью — средней частью капота и бампера автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО6 под углом 150 градусов.

В результате действий Рудольского Д.С., связанных с нарушением Правил дорожного движения, а именно:

- пункта 1.1 Приложения к Основным положениям: по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства и т.д. При возникновении в пути прочих неисправностей водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на автодорогах установлено правостороннее движения транспортного средства;

- пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому, количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

пассажиру мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена тупая сочетанная травма тела в виде разрыва атлатно-затылочного сочленения с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества спинного мозга, оскольчатого перелома остистых отростков 4 и 5 поясничных позвонков и дуги 5 поясничного позвонка, кровоизлияния под твердой и мягкими мозговыми оболочками головного мозга, множественных кровоизлияний в мягкие ткани тела, рвано-ушибленных ран и ссадин на теле. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть ФИО7

Суд действия Рудольского Д.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Рудольского Д.С. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 также выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Она Рудольского Д.С. простила и просит о снисхождении к подсудимому.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Рудольского Д.С. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, к которому, в соответствии с законом, относится, объект посягательства, форма и категория преступления. Также учитывается степень общественной опасности и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства как проживающий с гражданской женой и несовершеннолетним ребенком, среди соседей характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное до возбуждение уголовного дела (л.д.45), состояние здоровья, публичное извинение перед потерпевшей в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого не имеется.

Следовательно, наказание Рудольского Д.С. должно быть назначено в соответствии с ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценивая в полной мере совокупность имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства произошедшего, поведение Рудольского Д.С. после совершения преступления, его отношение к содеянному как в суде, так и на предварительном следствии суд приход к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности личности подсудимого Рудольского Д.С.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает, что Рудольского Д.С. ранее не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд приходит к убеждению о возможности исправления Рудольского Д.С. без изоляции от общества и назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ и необходимости назначения основного наказания с дополнительным.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Рудольского Д.С. процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Рудольского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Рудольского Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Рудольского Д.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Рудольского Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регион, находящий по адресу: <адрес> – передать по распоряжение и пользование владельцу ФИО6, мотоцикл <данные изъяты> находящий по адресу: <адрес> – передать по распоряжение и пользование владельцу ФИО8

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Рудольского Д.С. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Неволин В.В.