1-346/2011 кража

Дело № 1-346/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Набиуллиной А.В.

адвоката Баталова С.И.

потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лопатьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком два года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, а ДД.ММ.ГГГГ - на 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пермского районного суда исполнять самостоятельно.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался

в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лопатьев С.А. совершил ряд краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00 часов Лопатьев С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дачному дому №, принадлежащему ФИО10 расположенному в <адрес>» вблизи <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на приусадебном участке и за его преступными действиями не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 700 рублей.

С похищенными деньгами Лопатьев С.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб в сумме 700 рублей.

Действия Лопатьев С.А. судом квалифицируется по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

2) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Лопатьев С.А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, вновь решил совершить кражу.

С этой целью он около 13-00 часов этого же дня пришел к дачному дому №, принадлежащему ФИО1, расположенному в <адрес> вблизи <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на приусадебном участке и за его преступными действиями не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К 700 I» стоимостью 7000 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 110 рублей.

С похищенным телефоном Лопатьев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7110 рублей.

Действия Лопатьев С.А. судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

3) Он же, в один из дней первой ДД.ММ.ГГГГ года около 12-00 часов, находясь у себя дома опять решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Лопатьев С.А. пришел к дачному дому №, принадлежащему ФИО13 расположенному в <адрес> вблизи <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО14 с женой находятся на приусадебном участке и за его преступными действиями не наблюдают, через незапертые двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 900 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 40 рублей.

С похищенным имуществом Лопатьев С.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб на общую сумму 1240 рублей.

4) Он же, в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов (точную дату установить не представилось возможным), находясь у себя дома по указанному выше адресу, решил совершить кражу.

С этой целью, около 14-00 часов Лопатьев С.А. пришел к дачному дому №, принадлежащему ФИО16, расположенному в <адрес>» вблизи <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО17 находится на приусадебном участке и за его преступными действиями не наблюдает, снял не запертый навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Лопатьев С.А. тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 150 рублей и фонарик стоимостью 90 рублей.

В это время в дом зашла потерпевшая. Лопатьев С.А., боясь быть застигнутым на месте преступления, забежал в комнату и спрятался за шифоньер. ФИО18 не заметив его в доме, вышла на улицу, закрыв за собой дверь на замок. Лопатьев С.А., найденными тут же ножницами вынул стекло из окна, и с похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО19 ущерб на общую сумму 240 рублей.

Таким образом, Лопатьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

5) В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ Лопатьев С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> в очередной раз решил совершить кражу.

С этой целью он около 14-00 часов пришел к дачному дому №, принадлежащему ФИО2, расположенному в <адрес>», вблизи <адрес>, где, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 находится на приусадебном участке и за его преступными действиями не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 500 рублей и с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, Лопатьев С.А. находясь у себя дома вновь решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 14-00 часов до 17-00 часов этого же дня, он пришел к дачному дому №, принадлежащему ФИО20 расположенному в <адрес> где, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится на приусадебном участке и за его преступными действиями не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 1000 рублей и с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО21 ущерб на указанную сумму.

7) Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов находясь у себя дома, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Лопатьев С.А. в указанный период времени около 14-00 часов подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО3, расположенному в <адрес>» вблизи <адрес>, где, воспользовавшись тем, что потерпевший находится на приусадебном участке и за его преступными действиями не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 600 рублей и с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. С обвинением согласен. Квалификацию, объем и сумму похищенного не оспаривает. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Лопатьев С.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 также выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Остальные потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и также не были против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Лопатьев С.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения по факту кражи у потерпевшей ФИО1, хищение сим-карты оператора «Ютел», по факту кражи у потерпевшего ФИО23 хищение сим-карты оператора «Билайн», по факту кражи у потерпевшей ФИО2 хищение кошелька и листа бумаги с записями, а также по факту кражи у потерпевшей ФИО22 полиэтиленового пакета, поскольку таковые материальной ценности не представляют и согласно примечания к ст.158 УК РФ не образует состав хищения. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к тяжким преступлениям. Личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> На учете у врача нарколога <данные изъяты> Согласно проведенного освидетельствования Лопатьев С.А. <данные изъяты>

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, состояние здоровья, явки с повинной по хищению у потерпевших ФИО24, ФИО1, ФИО2, ФИО25 (л.д. 17,84,118,136,164).

Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Следовательно, наказание Лопатьев С.А. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Лопатьев С.А. деяния, цели и задачи защиты, прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Лопатьев С.А. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам, через непродолжительное время. Поэтому, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание должно быть назначено в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лопатьев С.А. должен отбывать в колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены исковые требования на 7110 рублей, 500 рублей и 600 рублей соответственно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Лопатьев С.А. процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Лопатьев С.А. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему следующее наказание:

по пяти преступлениям п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевших ФИО26 ФИО1, ФИО2, ФИО27 и ФИО28 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

по двум преступлениям п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у потерпевших ФИО29) с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказания в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лопатьев С.А. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лопатьев С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лопатьев С.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иски потерпевших удовлетворить, взыскав с Лопатьев С.А. в пользу ФИО1 7110 рублей, в пользу ФИО2 500 рублей и в пользу ФИО3 600 рублей.

Вещественные доказательства: ножницы - уничтожить, сланцы и кроссовки - вернуть Лопатьев С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Пермского районного суда О.А. Лобан