тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-335/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитника подсудимого - адвоката Луцюка А.В.,

подсудимого Шалунова Н.Р.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке по обвинению

Шалунова Николая Рамилевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шалунов Н.Р., проходя мимо дачного дома, принадлежащего ФИО5, расположенного на <адрес> в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Осуществляя свои преступные намерения, Шалунов Н.Р. в то же время, через забор перелез на участок ФИО5, подошел к дому и постучал в окно. Убедившись в том, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Шалунов Н.Р. гвоздем, найденным тут же, отогнул штапики, вынул стекло, после чего незаконно приник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 пары валенок, купальник, шорты, полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности.

Затем Шалунов Н.Р. вылез на улицу, подошел к другому окну, гвоздем снял оконные штапики, вынул стекло, и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- жидкокристаллический телевизор с пультом дистанционного управления, шнуром и коробкой стоимостью 2500 рублей;

- 2 банки тушенки «Майская» стоимостью 50 рублей каждая общей стоимостью 100 рублей;

- банку лососевой икры стоимостью 200 рублей;

- банку кабачковой икры стоимостью 20 рублей;

- банку кофе «Якобс» стоимостью 200 рублей;

- 6 пачек супа стоимостью 10 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей;

- бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 60 рублей;

- 1 кг. сахара стоимостью 38 рублей.

Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, Шалунов Н.Р. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 3 178 рублей.

Похищенное не возвращено, исковые требования не заявлены.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа, проходя мимо дачного <адрес> в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Осуществляя свои преступные намерения, Шалунов Н.Р. в то же время, через забор перелез на участок №, расположенный на <адрес> в д. <адрес>, принадлежащий ФИО6 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шалунов Н.Р. подошел к гаражу, расположенному на этом же дачном участке рядом с домом, с помощью не установленного следствием предмета вырвал пробой, на котором висел навесной замок, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

- электропилу «Парма» стоимостью 2000 рублей;

- водяной насос стоимостью 3000 рублей.

После этого Шалунов Н.Р. подошел к сараю, расположенному на этом же участке, с помощью не установленного следствием предмета вырвал пробой, на котором висел навесной замок, незаконно проник в сарай. Обыскав помещение сарая и, не найдя в нем ничего ценного, Шалунов Н.Р. подошел к дому, где с помощью монеты, принесенной с собой, снял с рамы окна штапики, достал стекло, после чего незаконно через окно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- сотовый телефон «Флай», модель Ezzy 2, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей;

- наручные часы стоимостью 500 рублей;

- 6 ключей, блокнот не представляющие ценности.

С похищенным Шалунов Н.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 360 рублей.

Похищенное не возвращено, исковые требования не заявлены.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора подлежит исключению квалифицирующий признак «значительный ущерб» по хищению имущества у ФИО6, как вмененный следствием необоснованно.

Поэтому по предложению государственного обвинителя суд действия подсудимого по хищению у ФИО6 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

По хищению у ФИО5 суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории тяжких; личность подсудимого, совершившего преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, а также как явку с повинной объяснения Шалунова Н.Р. по обоим хищениям /л.д. №/, в котором он сообщает о совершенном, данные до возбуждения уголовных дел.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что его исправление не возможно без лишения свободы, и назначение наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа в связи с его материальным положением и ограничения свободы.

Кроме того, Шалунов Н.Р. преступления совершил, не отбыв наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 25 дней. Учитывая, что преступления совершены тяжкие, условно-досрочное освобождение сохранению не подлежит, и в силу ст. 70 УК РФ УК РФ не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному.

Наказание осужденный в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Шалунова Н.Р. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Шалунова Николая Рамилевича в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ за каждое преступление на два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно определить к отбытию три года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить прежней и содержать Шалунова Н.Р. в ИЗ-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шалунову Н.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пару сланцев, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> /л.д. №/, вернуть Шалунову Николаю Рамилевичу.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова