Дело № 1-373/11

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.

защитника подсудимого-адвоката Костарева Н.В.,

Подсудимого Печеницына И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Печеницына Игоря Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Печеницын И.В., находясь в гостях у ФИО2 в <адрес> по ул. <адрес> в д. <адрес>, увидев на шее находящейся тут же ФИО2 ювелирное украшение – цепочку, с целью обогащения, не имея средств к существованию, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Печеницын И.В. в тот же период времени после совместного употребления спиртных напитков, увидев, что ФИО2 заснула рядом с ним на диване в комнате, и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, двумя руками расстегнул застежку и тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил цепочку из драгоценного металла – золота 585 пробы весом 10,15 грамм.

С похищенной цепочкой Печеницын И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 7 950 рублей.

Похищенное обнаружено, изъято, возвращено потерпевшей, иск не заявлен.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «значительный ущерб», как вмененный следствием необоснованно.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной на л.д. № раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> способствование розыску похищенного имущества и возмещению ущерба.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Кроме того, Печеницын И.В. преступление совершил, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней, фактически не отбыто на ДД.ММ.ГГГГ 1 г. 1 месяц 14 дней. Учитывая, что преступление совершено умышленное небольшой тяжести, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, учитывая, что сейчас Печеницын И.В. осуждается за преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном по настоящему делу, считает возможным в силу ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ему условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлены данные, что осужденный в период условно-досрочного освобождения вел себя отрицательно, нарушал обязанности, возложенные постановлением суда..

Поскольку Печеницыну И.В. сохраняется условно-досрочное освобождение, и ему назначается условное наказание, они сложению не подлежат, поэтому правила ст. 70 УК РФ не применяются, и наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Печеницына И.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Печеницына Игоря Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ на один год три месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться, <данные изъяты>.

В силу ст.79ч.7 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы Печеницыну И.В. зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, возвращенную потерпевшей /л.д. №/, оставить ФИО2, копию залогового билета /л.д. №/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова