1-394/2011 кража



Дело № 1-394/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2011 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,

защитника - адвоката Луцюк А.В.,

подсудимого Чудинова А.Г.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению:

Чудинова Александра Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Чудинов А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, Чудинов А.Г., находясь в квартире своего брата ФИО7 по адресу: <адрес>, увидел на комоде в комнате фотоаппарат «Самсунг S 860» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил, совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Чудинов А.Г., пользуясь тем, что ФИО9 из квартиры вышел и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил фотоаппарат «Самсунг S 860» в комплекте с картой памяти общей стоимостью 3800 рублей и чехлом, не представляющим ценности.

С похищенным имуществом Чудинов А.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на сумму 3800 рублей.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, тот перед ним извинился, полностью возместил причиненный им ущерб, он его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшего, вину полностью признает, перед ним извинился, возместил причиненный ущерб, тот его простил, с потерпевшим они примирились, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, он его простил, поэтому дело подлежит прекращению за примирением.

Прокурор считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб, извинился, т.е. чистосердечно раскаялась в содеянном.

В материалах дела не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении обвиняемого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Поскольку Чудинов А.Г. не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ущерб, дело на основании ст.ст.25,239 ч.2 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст.76 УК РФ Чудинов А.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности по этой статье.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности норм действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Чудинова Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ Чудинова Александра Геннадьевича- освободить.

Меру пресечения Чудинову Александру Геннадьевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Неволин В.В.