Дело № 1-382/11

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,

защитника подсудимого- адвоката Боталова С.И.,

Подсудимого Голдырева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Голдырева Олега Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Голдырев О.П., находясь в доме у своей матери - ФИО6 в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ранее знакомым ему ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО2 в ответ на неправомерное поведение потерпевшего, который ударил его подругу ФИО7/л.д.№/, вызвал того на улицу поговорить, где, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО2 три удара кулаком по лицу. Продолжая свои преступные действия, Голдырев О.П. руками схватил ФИО2 за плечи и умышленно нанес три удара коленом в область груди.

После этого Голдырев О.П. совместно с ФИО2 пришли в пустующую комнату в общежитии по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Голдырев О.П. вновь на почве личных неприязненных отношений учинил ссору, в ходе которой умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО2, находящиеся тут же ФИО8, ФИО9, ФИО10 пресекли преступные действия Голдырева О.П.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Голдырев О.П. причинил ФИО2 закрытую травму груди в виде перелома грудины, гематомы в проекции грудины. Эта травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья /на срок более 21 дня/. Закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематом на лице. Эта травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /на срок не более 21 дня/.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, после причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу денег у ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, Голдырев О.П., пользуясь тем, что ФИО2 не заметил, что у него выпали деньги, т.к. тот был им избит, находился в состоянии сильного опьянения, и не мог адекватно реагировать на происходящее, а ФИО8, ФИО9, ФИО10 за его действиями не наблюдают и тоже не заметили, что у ФИО2 выпали деньги, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 22 000 рублей, которые спрятал в карман своих брюк.

Похищенными деньгами Голдырев О.П. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в сумме 22 000 рублей.

Похищенное частично обнаружено, возвращено потерпевшему, исковые требования заявлены, частично возмещены.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: как явку с повинной его объяснение на л.д. №, в котором он сообщает о совершенном, данное до возбуждения уголовного дела, добровольное частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья- наличие хронического заболевания, неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего действия подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.62 ч.1 УК РФ не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, совокупность обстоятельств дела и личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, также то, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый социально адаптировался, он имеет постоянное место жительства и регистрации, не официальную работу, семью.

Данные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, поэтому суд пришел к выводу, что отбывание реального наказания отрицательно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи и не будет отвечать целям и задачам назначения мер уголовного наказания, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего. Подсудимому вменено, что он похитил у потерпевшего 22000 рублей, поэтому взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 с учетом возмещенных ему 7000 рублей подлежит оставшаяся сумма 15000 рублей.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Голдырева О.П. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Голдырева Олега Павловича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

По ч.1 ст.112 УК РФ на один год шесть месяцев.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Голдыреву О.П. считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Голдырева Олега Павловича в пользу ФИО2 15000 рублей.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 7000 рублей, возвращенные потерпевшему Минину Ю.В. /<данные изъяты>/, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова