именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Л.Н., при секретаре Власовой О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Дьякова М.И. адвоката Авраменко А.О., АК №1 Пермского района, представившего удостоверение № 1132, ордер № 13134 от 06.09.2011г., по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении: Горюновой Л.О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд установил Горюнова Л.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел Горюнова Л.О., пользуясь тем, что ФИО2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила: -сотовый телефон <данные изъяты> ценности не представляющей; -сотовый телефон <данные изъяты> ценности не представляющей; -барсетку, в которой находились документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, медицинский полис, трудовая книжка, флеш- карта объемом 14 Гб, ключи не представляющие ценности. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным Горюнова Л.О. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2значительный ущерб в сумме 235750 рублей. На следствии при закрытии уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ заявила, в судебном заседании в Пермском районном суде 12 сентября 2011 года при назначении дела к слушанию и о продлении срока содержания под стражей Горюнова Л.О. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Постановлением Пермского районного суда от 12 сентября 2011 года уголовное дело назначено в особом порядке. Подсудимой Горюновой Л.О. разъяснены порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ. Подсудимая Горюнова Л.О. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С предъявленным обвинением согласна. Вину по предъявленному обвинению признала полностью по обстоятельствам дела и по сумме причиненного ущерба. Настаивает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие дала добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Адвокат в защиту Горюновой Л.О. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Просит при назначении наказания проявить снисхождение, назначить наказание минимальное. Горюнова Л.О.вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, назначении наказания по усмотрению суда. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит наказание назначить на усмотрение суда. Исковые требования в размере 235 750 рублей поддерживает, просит взыскать. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимой Горюновой Л.О. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. / в редакции № 26 -ФЗ от 07.03.2011г. /. Назначая подсудимой наказание, суд учитывает положение статей 6, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, социальную значимость, данные о личности подсудимой. Горюнова Л.О. совершила умышленное преступление средней тяжести, в период условного отбытия наказания за аналогичные корыстные тяжкие преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л.д.77), потерпевший не настаивает на строгом наказании. Горюнова Л.О. участковым по месту жительства характеризуется как не работающая, ведущая бродяжнический образ жизни, на её поведение поступали жалобы соседей, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.85), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.91). Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 77) является обстоятельствами, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих вину Горюновой Л.О., судом не установлено. В соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу п.7 ст.316 УПК РФ – рассмотрение дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление по данной статье Применение ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу нет. В силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от <данные изъяты>, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. С учетом изменений внесенных в ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ № ФЗ -26 от 07.03.2011г., обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбытия наказания. Горюнова Л.О. совершила умышленное преступление средней тяжести, в период условного отбытия наказания за аналогичные корыстные тяжкие преступления по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ. Не имеет места работы, по месту регистрации не проживает. Находясь на свободе Горюнова Л.О. своим поведением не сможет доказать свое исправление, а следовательно, в отношении неё должно быть избрано наказание, связанное с лишением свободы. В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Горюновой Л.О. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку предыдущие преступления Горюнова Л.О. совершила тяжкие. Уголовное дело рассматривается в редакции ФЗ № 377–ФЗ от 27.12.2009 г, санкция которой имеет дополнительное наказание ограничение свободы, либо без таковой. Суд считает дополнительное наказание в виде ограничение свободы к Горюновой Л.О. не применять. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой ущерба в сумме 235 750 рублей. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов по назначению на следствии, в суде с подсудимой взысканию не подлежат. Вещественные доказательства – кофта, трико, хранящиеся в отделе МВД России по Пермскому району, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Горюнову Л.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание с учетом п.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <данные изъяты> В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначить – три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 22 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 11 августа 2011 года по 12 августа 2011 года, время нахождения под стражей с 12 августа по 21 сентября 2011 года. Взыскать с Горюновой Л.О. в пользу ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 235 750 рублей. Вещественные доказательства – кофта, трико, хранящиеся в отделе МВД России по Пермскому району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья Л.Н.Павлова Судья Павлова Л.Н. Дело №22-9097-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденной Горюновой Л.О. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 сентября 2011г., которым Горюнова Л.О., <данные изъяты> осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), с учетом п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденной Горюновой Л.О. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горюнова Л.О. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденной совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело в отношении Горюновой Л.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Горюнова Л.О. считает, что при назначении наказания, суд не учел ее молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, с отбыванием в колонии-поселении. В возражении на жалобу заместитель прокурора Пермского района Елёскина Г.А. считает, что осужденной назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу Горюновой Л.О. без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Горюновой Л.О. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Действия Горюновой Л.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание Горюновой Л.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признана явка с повинной. Учтено судом при назначении наказания и то, что Горюнова Л.О. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, то есть все те обстоятельства на которые ссылается в жалобе осужденная. Вместе с тем с учетом того, что Горюнова Л.О. ранее судима, совершила тяжкое преступление в период не отбытого наказания, злоупотребляет спиртным, ведет бродяжнический образ жизни, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован. Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы, назначено Горюновой Л.О. по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления, то суд правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы - не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пермского районного суда Пермского края от 22 сентября 2011г. в отношении Горюновой Л.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
г. Пермь 15 ноября 2011г.